Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А33-24939/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 года

Дело № А33-24939/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2018. В полном объёме решение изготовлено 15.10.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ИНН 2437005236, ОГРН 1162468095063), с. Туруханск, Красноярский край,

к муниципальному казенному предприятию Туруханского района «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Туруханск, Красноярский край,

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (далее - ООО «ТуруханскЭнергоком»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному предприятию Туруханского района «Надежда» (далее - МКП «Надежда»; ответчик) о взыскании 720 448,56 руб., в том числе: 707 816,75 руб. – задолженность по договору энергоснабжения № 23-П/2017-ЭЭ от 09.01.2017 за период с мая по июнь 2018 года; 12 631,81 руб. – пени за период с 16.06.2018 по 17.07.2018.

Определением от 14.09.2018 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 04.10.2018.

В предварительное судебное заседание 04.10.2018 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступили пояснения по предложению суда (с приложением подтверждающих документов), а также ходатайство об уточнении исковых требований в части пени в связи с уточнением периода их начисления и изменением ключевой ставки ЦБ РФ на 7,5%; просит взыскать с ответчика 744 591,77 руб., в том числе: 707 816,75 руб. – задолженность по договору энергоснабжения № 23-П/2017-ЭЭ от 09.01.2017 за период с мая по июнь 2018 года; 36 775,02 руб. – пени за период с 16.06.2018 по 19.09.2018 согласно уточненному расчету.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Суд определил рассмотреть ходатайство истца об уточнении исковых требований после представления им доказательств его направления ответчику.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 55 мин. 11 октября 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От сторон какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

Вместе с тем, поскольку у ответчика имелось время для проверки уточненного расчета пени истца, суд считает возможным рассмотреть заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом о взыскании с ответчика 744 591,77 руб., в том числе: 707 816,75 руб. – задолженность по договору энергоснабжения № 23-П/2017-ЭЭ от 09.01.2017 за период с мая по июнь 2018 года; 36 775,02 руб. – пени за период с 16.06.2018 по 19.09.2018. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТуруханскЭнергоком» (энергоснабжающая организация) и МКП «Надежда» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23-П/2017-ЭЭ от 09.01.2017, по которому энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) (далее – электрическая энергия или электроэнергия) потребителю, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Материалами дела (акты о фактическом потреблении электрической энергии, подписанные сторонами) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки ему электроэнергии в мае-июне 2018 года на сумму 707 816,75 руб.

В пункте 2.7 договора энергоснабжения № 23-П/2017-ЭЭ от 09.01.2017 предусмотрено, что оплата производится потребителем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур и актов об оказанных услугах, выставленных энергоснабжающей организацией.

На оплату поставленных ресурсов истцом ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 707 816,75 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную в спорный период электроэнергию составляет 707 816,75 руб.

Данный расчет является верным, т.к. произведён в соответствии с требованиями законодательства, с учетом применения тарифов, утвержденных истцу в установленном законодательством порядке. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 707 816,75 руб., какие-либо возражения относительно арифметической правильности ее расчета ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на его надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 36 775,02 руб., начисленных за период с 16.06.2018 по 19.09.2018 за несвоевременную оплату задолженности по оплате электрической энергии за май-июнь 2018 года (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик является потребителем, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии.

За несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в мае-июне 2018 года, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 36 775,02 руб. за общий период с 16.06.2018 по 19.09.2018, исходя из суммы задолженности, срока окончательной оплаты, периодов просрочки, сумм оплат, единой ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Указанный уточненный расчет пени является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015). Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела; контррасчет пени в материалы дела на дату вынесения настоящего решения также не представлен.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 36 775,02 руб. (с учетом ее уточнения) также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 409 руб. платежным поручением № 5592 от 28.08.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 409 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 483 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Туруханского района «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 744 591,77 руб., в том числе: 707 816,75 руб. – задолженность по договору энергоснабжения № 23-П/2017-ЭЭ от 09.01.2017 за период с мая по июнь 2018 года; 36 775,02 руб. – пени за период с 16.06.2018 по 19.09.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 409 руб.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Туруханского района «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 483 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева