Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А56-40089/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40089/2023
30 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (195253, <...> литер А, помещ. 6-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2008, ИНН: <***>)

Ответчик: Акционерное общество «Российские сети вещания и оповещения» (105094, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная Гора, ул Семёновский вал, д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2025, ИНН: <***>)

Третье лицо: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: <***>)

О взыскании


при участии

- от истца:  ФИО1 по доверенности от 08.11.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.05.2025;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ордена трудового Красного знамени федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения» (далее - ответчик) о взыскании  440 000 руб. задолженности по оплате за пользование нежилым помещением №18-Н расположенным по адресу: <...> д.28-30-32, лит.А, а также по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по март 2023 года включительно, 5 000 руб. неустойки, а также об обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение по вышеуказанному адресу в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 29.08.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу  № А56-105457/2022.

В судебном заседании, состоявшемся 17.09.2024, производство по делу возобновлено.

Определением от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 дело передано в производство судьи Ульяновой М.Н.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что ответчиком в полном объеме произведена оплата задолженности, а также то, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 в рамках дела №А56-105457/2022 признано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Ордена трудового красного знамени федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» на нежилое помещение № 18Н, площадью 24.4 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Заневский, дом 28-30-32, с кадастровым номером: 78:11:0600302:3166.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому просил произвести замену ответчика по настоящему делу с Ордена трудового Красного знамени федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения» (ИНН: <***>) на акционерное общество «Российские сети вещания и оповещения» (ИНН: <***>).

В соответствии частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 48 АПК РФ суд произвел замену ответчика по настоящему делу с Ордена трудового Красного знамени федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения» (ИНН: <***>) на акционерное общество «Российские сети вещания и оповещения» (ИНН: <***>) в связи с реорганизацией.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> д.28-30-32, лит. А.

Пользователем нежилого помещения №18-Н расположенного по адресу: <...> д.28-30-32, лит.А а также коммунальных услуг в отношении данного помещения в период с сентября 2019 года по март 2023 года включительно являлся ответчик.

Ссылаясь на то, что у ответчика, как пользователя спорного помещения, образовалась задолженность по оплате за пользование нежилым помещением №18-Н расположенным по адресу: <...> д.28-30-32, лит.А, а также по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по март 2023 года включительно в размере 440 000 руб., претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению бремени расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 в рамках дела №А56-105457/2022 признано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Ордена трудового красного знамени федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» на нежилое помещение № 18Н, площадью 24.4 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Заневский, дом 28-30-32, с кадастровым номером: 78:11:0600302:3166.

   Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2024 по названному делу постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 оставлено без изменения.

Указанное также подтверждается также выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2025, представленной в материалы настоящего дела.

Исходя из вышеуказанного следует, что нежилое помещение №18-Н по адресу Санкт-Петербург, проспект Заневский, дом 28-30-32 предоставлены ответчику на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ право на недвижимое имущество возникает с момента внесения соответствующей записи в государственной реестр, равно как и прекращается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на ответчика, в оперативном управлении которого находится спорное помещение, законом возложена обязанность нести коммунальные расходы.

Между тем, поскольку ответчик перечислил на счет истца сумму взыскиваемой задолженности и неустойки, требования истца  удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины остаются за ним.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ульянова М.Н.