Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А56-61052/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61052/2023
27 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терских Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Северное» (197349, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ГАККЕЛЕВСКАЯ, Д. 25, К. 1 ЛИТЕРА А, КВ.145),

ответчики:

1) КОМИТЕТ ПО ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ КОМПЛЕКСУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (191311, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СМОЛЬНОГО, Д. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2) КОМИТЕТ ФИНАНСОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (191311, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001);

третье лицо: КОМИТЕТ ПО ТАРИФАМ И ЦЕНОВОЙ ПОЛИТИКЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 15.09.2023),

- от ответчика: 1) ФИО2 (доверенность от 04.12.2023), 2) ФИО3 (доверенность от 29.12.2023),

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Северное» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьей 46 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Ленинградской области в лице Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области (далее – Комитет по ТЭК), Комитету финансов Ленинградской области (далее – Комитет финансов) о взыскании 3 866 118 руб. 94 коп. убытков в виде межтарифной разницы, из которых: 456 063 руб. 93 коп. за 2021 год, 927 623 руб. 69 коп. за 2022 год, 2 482 431 руб. 32 коп. за 2023 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, который представил в материалы дела отзыв на иск.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные исковые требования.

Представители Комитета по ТЭК и Комитета финансов возражали против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзывах на иск и дополнениям к ним. Кроме того, в направленных 10.04.2024 дополнениях Комитет по ТЭК заявил о применении срока исковой давности в части взыскания убытков за период с 01.01.2021 по 27.07.2021.

Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, Общество с 2008 года владеет коллектором источника тепловой энергии (котельной) и является поставщиком тепловой энергии на территории муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Постановлением органа местного самоуправления от 28.11.2019 № 3625 Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Общество в 2021-2023 годах поставило коммунальный ресурс по льготным тарифам, которые установлены приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Общество, ссылаясь на возникновение в 2021-2023 годах убытков в виде межтарифной вследствие установления льготных тарифов для населения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку услуги по поставке коммунальных услуг оказывались населению многоквартирных жилых домов (далее - МКД), к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На основании пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

При рассмотрении спора лицами, участвующими в деле, не отрицалось, что именно Общество поставило населению коммунальный ресурс по льготному тарифу.

Применение Обществом при расчетах с потребителями тарифов ниже экономически обоснованных приводит к возникновению межтарифной разницы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.2 Положения о комитете по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 2 декабря 2012 года № 302, именно Комитет по ТЭК осуществляет в установленном порядке бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств и главного администратора доходов областного бюджета Ленинградской области;

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по настоящему спору является Комитет по ТЭК.

В иске к Комитету финансов следует отказать.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 08.02.2018 № 33 утвержден Порядок предоставления субсидий и грантов в форме субсидий из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, в рамках реализации государственной программы Ленинградской области "Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области" (далее - Порядок).

Пунктом 2.12 Порядка регламентирован порядок подачи заявки в Комитет и перечень документов, необходимых для ее регистрации, в составе которых указаны акты об объеме коммунальных ресурсов.

В отзыве на иск и дополнении к нему Комитет по ТЭК указывает, что Обществом не представлены в материалы дела достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие фактический объем ресурса, поставленного потребителям по тарифу, установленному в размере ниже экономически обоснованного, что, по мнению Комитета, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Приведенный довод отклоняется судом.

В материалы дела при подаче иска и уточнении исковых требований Общество приобщило к материалам дела акты об объеме коммунальных ресурсов, отпущенных по льготному тарифу, согласованы Обществу АО «ЕИРЦ Ленинградской области» и Администрацией Сосновского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области.

В указанных актах указана подробная информация по возмещению межтарифной разницы за спорный период, в которой отражены все необходимые сведения об объектах, объемах поставленного ресурса, примененных тарифах.

Представленные Обществом сведения, подтверждающие факт оказания последним услуг и поставки ресурса населению в заявленный период, не опровергнуты.

Судом учтено, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема коммунального ресурса по установленному тарифу на такой коммунальный ресурс, отпускаемый ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Ленинградской области, на соответствующий год и стоимостью того же объема коммунального ресурса по тарифу, установленному для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые гражданам на территории Ленинградской области, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных.

Требования, предъявленные Комитету по ТЭК, основаны на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" и Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

Комитет по ТЭК, ограничившись формальным указанием на недостатки представленных документов, не возместил Обществу образовавшуюся в спорный период межтарифную разницу, не опроверг факт несения Обществом убытков в связи применением в расчетах установленных льготных тарифов для населения и не представил доказательств, свидетельствующих, что имело место поставка ресурса в ином объеме.

Предъявленная к взысканию сумма убытков является недополученным доходом Обществом за уже выполненную и оказанную услугу и подлежит возврату независимо от процедуры банкротства.

Довод о пропуске срока исковой давности отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Таким образом, Обществом по состоянию на 15 число каждого месяца, являясь профессиональным участником рынка поставки коммунальных ресурсов, обладало информацией об объеме поставленного за истекший период коммунального ресурса и, следовательно, о величине межтарифной разницы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному.

С иском по настоящему делу Общество обратилось в суд 28.06.2023.

В материалы дела представлена претензия Общества от 26.04.2023 № 26/04-2023 с требованием о возмещении недополученных доходов с доказательством ее направления.

Принимая во внимание дату подачи иска, наступление срока оплаты, приостановление течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора, следует признать, что срок исковой давности не является пропущенным.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с Комитета по ТЭК 3 866 118 руб. 94 коп. убытков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Ленинградской области в лице Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области в пользу акционерного общества «Северное» 3 866 118 руб. 94 коп. убытков.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Комитету финансов Ленинградской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.