Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А07-5087/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7081/18

Екатеринбург

03 декабря 2018 г.


Дело № А07-5087/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2018 по делу № А07-5087/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

общества – Сайфуллина И.В. (доверенность от 25.02.2017);

Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (далее – администрация, истец) – Муфтахова Э.Я. (доверенность от 02.06.2017 № 11).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 61 010 руб. 74 коп. задолженности, 292 138 руб. 75 коп. пени по арендной плате по договорам аренды от 19.05.2009№ 12-09-42 зем, от 01.06.2009 № 32-09-42 зем.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2018 по ходатайству комитета произведена замена истца на администрацию.

Решением суда от 24.05.2018 (судья Бобылёв М.П.) иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоблюдение администрацией претензионного прядка урегулирования спора, что являлось основанием для оставления иска без рассмотрения в силу положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом письмо от 20.12.2017 № 564 не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, так как составлено не администрацией, а комитетом, кроме того, в нем указаны иные суммы задолженностей. Заявитель также считает ошибочным вывод суда о правомерности произведенного истцом зачета встречных однородных требований путем направления заявления от 08.02.2016 № 70, так как данное заявление составлено не администрацией, а комитетом, общество выразило свое несогласие с данным зачетом. Ответчик не согласен с выводом судов об отсутствии несоразмерности начисленной пени, в счет которой произведен зачет. Заявитель указывает на то, что неустойка подлежала уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 19.05.2009 заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 12-09-42 зем, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, находящиеся по адресу: Россия, Республика Башкортостан, Шаранский р-н, для использования в целях размещения и обслуживания производственных объектов, в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, общей площадью 403 710 кв. м согласно приложению к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен с 30.04.2009 по 30.04.2058.

В силу пункта 3.1 договора расчет арендной платы производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельные участки переданы арендодателем арендатору 19.05.2009 по акту приема-передачи.

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 01.06.2009 заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 32-09-42 зем, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, находящиеся по адресу: Россия, Республика Башкортостан, Шаранский р-н, для использования в целях размещение и обслуживание производственных объектов, в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, общей площадью 42 955 кв. м согласно приложения к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен с 22.09.2009 по 22.09.2058.

В силу пункта 3.1 договора расчет арендной платы производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельные участки переданы арендодателем арендатору 01.06.2009 по акту приема-передачи.

Письмом от 20.12.2017 № 564 истец уведомил ответчика о наличии у него по состоянию на 01.06.2016 задолженности по вышеназванным договорам аренды. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы по названным договорам, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2016 по 16.02.2018 составила 61 010 руб. 74 коп.

Расчет истца проверен судами, признан верным, ответчиком не оспорен.

Установив наличие указанной задолженности по арендной плате, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Рассматриваемая кассационная жалоба не содержит доводов об оспаривании законности взыскания арендной платы.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом начислены пени в сумме 6837 руб. 05 коп. за период с 01.01.2016 по 16.02.2018, в том числе по договору от 19.05.2009№ 12-09-42 в размере 6179 руб. 54 коп., по договору от 01.06.2009 № 32-0942 в размере 657 руб. 51 коп.

Кроме того, истец просит взыскать пени в размере 285 301 руб. 70 коп. образовавшиеся по состоянию на 01.01.2016, при следующих обстоятельствах.

Судами установлено, что требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам аренды за предыдущие периоды являлись предметом рассмотрения в рамках дел № А07-7497/2013, А07-4807/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2014 по делу № А07-7497/2013 с общества в пользу комитета взыскано 3 425 727 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате и 1 200 000 руб. пени за период с 06.05.2010 по 05.08.2013.

Поскольку задолженность ответчиком своевременно не оплачена истцом начислены пени в размере 1 305 202 руб. 26 коп. за период просрочки с 06.08.2013 по 21.08.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2013 по делу № А07-4807/2013 с общества в пользу комитета взыскано 372 778 руб. 32 коп. задолженности, 124 636 руб. 41 коп. пени за период с 22.03.2010 по 05.07.2013.

Поскольку задолженность ответчиком своевременно не оплачена, истцом начислены пени в размере 77 165 руб. 11 коп. за период просрочки 06.07.2013 по 21.08.2014. Всего размер пеней по вышеуказанным договорам аренды составил 1 382 367 руб. 37 коп.

В связи с вступлением с 01.03.2015 в силу изменений в действующее законодательство, касающихся ставок арендной платы, по данным договорам произведен перерасчет арендной платы на 2015 год, в результате чего размер арендной платы на 2015 год составил 314 974 руб. 39 коп., при первоначальном размере 1 807 721 руб. 15 коп. В связи с этим при установленном в 2015 году размере арендной платы 1 412 040 руб. 06 коп., размер переплаты по состоянию на 01.01.2016 составил 1 097 065 руб. 67 коп. Соответственно, у истца возникло обязательство по возврату указанной суммы ответчику.

Комитетом обществу направлено заявление (уведомление) о зачете встречных однородных требований (проведении зачета по договорам аренды) от 08.02.2016 № 70. В уведомлении сообщалось, что переплата в размере 1 097 065 руб. 67 коп. направлена на погашение задолженности по пени.

После проведения зачета по состоянию на 01.01.2016 остаток задолженности общества по пене перед комитетом составлял 285 301 руб. 70 коп.

С учетом начисленной истцом пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2016 по 16.02.2018 в размере 6179 руб. 54 коп. (договор от 19.05.2009), 657 руб. 51 коп. (договор от 01.06.2009), в рамках настоящего дела администрация просила взыскать с общества пеню в общем размере 292 138 руб. 75 коп.

Удовлетворяя требования в части взыскания пени, суды исходили из следующего.

В силу положений статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Установив факт просрочки исполнения обществом денежного требования по внесению арендной платы, суды также удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договоров аренды от 19.05.2009 № 12-09-42 зем, от 01.06.2009 № 32-09-42 зем.

Представленный истцом расчет пени судами первой инстанции проверен и признан верным.

Отклоняя ходатайство общества о снижении размера предъявленной к взысканию нестойки на основании статьи 333 ГК РФ, суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и указали на отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Соответствующих обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы общества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Суды обоснованно указали на то, что предоставленное в материалы дела письмо от 20.12.2017 № 564, оформленное на бланке истца, содержит указание на номера договоров, по которым образовалась задолженность, размер задолженности, а также предложение погасить задолженность. Факт получения указанного письма ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах данное письмо свидетельствует о наличии у общества информации о задолженности и возможности ее оплаты в добровольном порядке.

Суд кассационной инстанции соглашается также с выводами судов относительно правомерности зачета комитетом встречных однородных требований по возврату части уплаченной арендной платы и задолженности общества по неустойке.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Поскольку зачет является односторонней сделкой, о произведенном зачете ответчик был уведомлен, о чем свидетельствует уведомление от 08.02.2016 № 70, суды обоснованно указали на то, что уведомлением о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ истец осуществил зачет взаимных требований в размере согласованной с собственником суммы 1 097 065 руб. 67 коп.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие зачета взаимных требований, так как письмо от 20.12.2017 № 564 и заявление о зачете от 08.02.2016 № 70 составлены и направлены не администрацией, а комитетом, отклоняется с учетом наличия Соглашения о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району с Администрацией муниципального района (городского округа) Республики Башкортостан по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом, утвержденного решением Совета муниципального района Шаранский район от 27.06.2013 № 10/142 (т. 1, л.д. 54-57), доверенности от 02.06.2017 № 11, выданной Главой администрации Шаранского района Республики Башкортостан комитету (т. 1 л.д. 73-74). Согласно указанным документам комитет осуществлял указанные действия от имени администрации.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2018 по делу № А07-5087/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова



Судьи С.В. Лазарев



М.В. Торопова