Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А63-2237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«16» апреля 2018 года Дело №А63-2237/2018

Резолютивная часть решения принята 30 марта 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи И.В. Сиротина

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитинвест», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности в сумме 316 007 руб. 62 коп. за безучетное потребление электрической энергии по акту №000357 от 16.11.16,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск (далее – АО «Карачаево-Черкесскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитинвест», г. Минеральные Воды (далее – ООО «Кредитинвест»), о взыскании задолженности в сумме 316 007 руб. 62 коп. за безучетное потребление электрической энергии по акту №000357 от 16.11.16.

Определением от 07.02.18 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик в отзыве просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.10 между ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» (гарантирующий поставщик») (в дальнейшем переименовано в АО «Карачаево-Черкесскэнерго») и ООО «Кредитинвест» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях предусмотренных договором, а также через привлеченных сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно подпункту 2.3.4 покупатель обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, мощности, обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность, находящихся в его ведении (используемого им) электрических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

16.11.16 представителями сетевой организации (ПАО «МРСК Северного Кавказа) была проведена проверка порядка потребления ответчиком электрической энергии на базе отдыха ответчика «Аэрофлот», по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 000357. В результате проверки было установлено, что истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока, в связи с чем узел расчета не может быть расчетным.

На основании вышеуказанного акта, ответчиком произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который составил 65 254 кВт/часов за период с 26.04.16 по 16.11.16 на сумму 316 007 руб. 62 коп.

Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по обслуживанию принадлежащего ему энергопринимающего устройства, в результате чего имело место безучетное потребление электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.12 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения №442), безучетное потребление электрической энергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (систем учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объемах потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений №442).

Согласно пункту 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагает наличие определенных обстоятельств:

- установление поставщиком электроэнергии факта и характера недостатков в работе прибора учета потребителя;

- наличие доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.17 по делу №А31-3406/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.16 по делу №28-3847/2015).

Тем самым определение безучетного потребления электроэнергии не указывает на истечение срока поверки прибора учета, как на один из случаев такого потребления (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ №ВАС-11518/11 от 19.09.11).

Ответчик обратился в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Карачаево-Черкесской Республике» с целью проведения поверки трех трансформаторов тока, межповерочный интервал которых был признан АО «Карачаево-Черкесскэнерго» истекшим.

По итогам проведения поверки трансформаторов тока (дата поверки 05.04.17) ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Карачаево-Черкесской Республике» выданы специальные свидетельства о поверке за номерами: № 000510, № 000511, № 000512, согласно которым трансформаторы тока (тип Т-0,66 УЗ (200/5)) регистрационный № 40473-09 заводские номера 071958, 071780, 071760 признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно части 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.08 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.09 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за электроэнергию должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из толкования вышеуказанных норм права в отношении поверки презюмируется, что пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс (Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.07.16 № 18АП-6908/2016 по делу № А76-22733/2015).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений ( ч.1 ст. 65 АПК РФ).

В нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства непригодности применения трансформаторов тока типа Т-0,66 УЗ (200/5) Регистрационный №40473-09 заводские номера 071958, 071780, 071760 к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Напротив, изложенные в свидетельствах о поверке от 05.04.17 данные указывают на исправность работы трансформаторов тока и достоверность показаний.

Значение и правовая природа поверки средств измерений заключается в подтверждении соответствия средства измерения метрологическим требованиям без дополнительной проверки, что освобождает владельца данного средства измерения от доказывания достоверности полученных сведений (Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.07.16 № 18АП-6908/2016 по делу №А76-22733/2015).

Иными словами, поверка носит информативную функцию, презюмирующую достоверность показаний, полученных со средств измерения. Однако само по себе отсутствие поверки либо истечение срока поверки не влечет признание полученных данных недостоверными, а возлагает на владельца средств измерений право проверить его на соответствие метрологическим требованиям.

Таким образом, применительно к сложившейся ситуации, истечение срока поверки средства измерения не означает его дефективность и непригодность для измерения, а предоставляет ответчику право опровергнуть факт ненадлежащей работоспособности трансформаторов тока и показаний прибора учета, что и было осуществлено ООО «Кредитинвест».

Поскольку трансформаторы тока признаны пригодными для использования, что подтверждается свидетельствами о поверке №00510, 00511, 000512 от 05.04.17, согласно которым трансформаторы тока (тип Т-0,66, УЗ (200/5), регистрационный №40473-09, заводские номера 071958, 071780, 071760, то есть признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям, данные, полученные с узла учета, считаются достоверными, что исключает квалификацию потребления энергии в качестве безучетной (Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.07.16 № 18АП-6908/2016 по делу №А76-22733/2015).

Факт искажения сведений о фактических объемах потребленной ответчиком на объекте электрической энергии истцом документально не подтвержден, учитывая, что отсутствие результатов поверки в установленный срок само по себе не является подтверждением неточности показаний прибора учета (Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19.11.11 №ВАС-11518/11).

На основании вышеизложенного, судом установлено, что использование трех трансформаторов тока узла учета с истекшим сроком межповерочных интервалов не привело к безучетному потреблению электрической энергии (Постановление ФАС Поволжского округа от 02.09.13 по делу №А57-21471/2012).

Доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электроэнергии, и как следствие, безучетного потребления электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки истцом не представлено, соответственно безучетное потребление энергоресурсов в заявленном истцом объеме отсутствует.

Использование трансформаторов тока и/или счетчика электрической энергии с нарушением срока периодической поверки является нарушением ответчиком условий договора, однако не является безусловным основанием для применения к нему особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, поскольку для применения такого порядка расчета необходимо доказать факт безучетного потребления. Признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение ответчику условий о безучетном потреблении.


Предъявляя требование об оплате безучетного потребления энергии истец не доказал, что действия (бездействия) ответчика повлияли на правильность показаний счетчика, вследствие чего они не могут отражать реальный объем полученного потребителем количества энергии.

Данные выводы соответствуют судебной практике. (Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.11 № ВАС-11518/11, Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.07.16 № 18АП-6908/2016 по делу № А76-22733/2015, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.16 по делу № А28-3847/2015, Постановление ФАС Поволжского округа от 02.09.13 по делу № А57-21471/2012, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.17 по делу №АЗ1-3406/2016).

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении искового заявления АО «Карачаево-Черкесскэнерго».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН <***>, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

И. В. Сиротин