Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А09-10252/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10252/2017
город Брянск
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судья Черняков А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г.Брянску о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности

при участии: от административного органа: ФИО2 – младший лейтенант (доверенность б/н от 04.08.2017);

от ответчика: не явились,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску (далее – административный орган, УМВД) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором факт совершения правонарушения признал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) в случае если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие предпринимателя.

Изучив материалы дела, заслушав доводы административного органа, суд установил следующее.

28.06.2017 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г.Брянску выявлен факт установки и эксплуатации предпринимателем рекламных конструкций по адресу: <...> в отсутствие у ответчика разрешения на установку данных рекламных конструкций от органа местного самоуправления, на территории которого она размещена, что отражено в протоколе осмотра помещений, территорий от 28.06.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 18.07.2017 в отношении предпринимателя протокола №7573/Л0045005 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП Российской Федерации и обращения в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП Российской Федерации, образует установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Исходя из положений п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Закона №38-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В части 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ закреплено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела спорные рекламные конструкции с информацией: «Камин-С Рекламное агентство Наружная реклама» с указанием номера телефона, и «Наружная реклама Мы работаем Мы переехали! На улицу Красноармейскую 136-Б (напротив бывшего салона «Форд» если дверь заперта – звоните Мы изготавливаем: Вывески в т.ч. световые) баннеры стенды таблички», установлены предпринимателем без соответствующего разрешения.

Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанные рекламные конструкции обладают всеми квалифицирующими признаками наружной рекламы и их установка возможна только на основании разрешения, которое у ИП ФИО1 в рассматриваемом случае отсутствовало, что подтверждается письмом Управления имущественных и земельных отношений от 14.07.2017 №29/08-8310 (л.д.24), суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 КоАП Российской Федерации.

Судом проверена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности и процессуальных нарушений не установлено.

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП Российской Федерации.

Санкция статьи 14.37 КоАП Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Частью 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа изложенных правовых норм в их неразрывной совокупности следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что санкцией статьи 14.37 КоАП Российской Федерации наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

При этом, суд учитывает, что совершенное предпринимателем правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, не входит в перечень правонарушений к которым применение замены административного наказания согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации исключено, правонарушение совершено предпринимателем впервые.

С учетом изложенного, суд находит возможным, заменить предпринимателю административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем, ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП Российской Федерации, в виде предупреждения.

Назначенное предпринимателю административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП Российской Федерации), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 241050, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата и место государственной регистрации 24.11.2010, Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области) к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП Российской Федерации с назначением санкции в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Черняков А.А.