Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А75-20237/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20237/2018
09 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2020 г. Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского поселения Барсово (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628450,

Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Барсово,

ул. Апрельская д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский жилищный сервис»(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)

о взыскании 522 900 руб., при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 08.07.2020 № 23, от ответчика – не явились, от третьего лица – не явились,

установил:

администрация городского поселения Барсово (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский жилищный сервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Сибирский жилищный сервис») о взыскании суммы нецелевого использования субсидии на текущий ремонт жилых помещений в размере

522 900 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена контрольно-счетная палата Сургутского района (далее – третье лицо, счетная палата).

Решением от 13.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 25.12.2019 арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 13.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры и постановление от 15.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20237/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 06.07.2020 судебное разбирательство отложено на 28.07.2020,

в судебное заседание по ходатайству истца вызван в качестве свидетеля ФИО3 (начальник участка № 1 ООО «Сибирский жилищный сервис»).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с неявкой свидетеля

В судебное заседание 05.11.2020 явился представитель истца, настаивал на заявленных требованиях, возражал против отложения судебного разбирательства в связи с неявкой свидетеля.

В соответствии с частью 1 статья 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание свидетелей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд неоднократно после установления факта неявки свидетеля откладывал судебное разбирательство. Суд не может быть поставлен в такие условия, когда ему фактически созданы препятствия для рассмотрения дела и вынесения решения фактом неявки вызванного лица, поскольку дело подлежит рассмотрению в установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Более того, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие ходатайств со стороны ответчика и третьего лица, суд считает возможным провести судебное заседание.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

28.04.2017 между администрацией и обществом заключено соглашение N 11

"О предоставлении субсидии на текущий ремонт жилых помещений" (далее - Соглашение), в соответствии с которым общество обязуется выполнить работы

по текущему ремонту в ветхих многоквартирных домах в городском поселении Барсово, а администрация обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Указанное Соглашение заключено в соответствии с постановлением администрации от 28.04.2017 N 127-нпа "О внесении изменений в постановление администрации городского поселения Барсово от 07.08.2015 N 193-нпа "Об утверждении перечня жилых домов для реализации муниципальной программы "Текущий ремонт в ветхих многоквартирных домах, расположенных на территории городского поселения Барсово,

в 2015-2017 годах". Заявителем акты выполненных работ по соглашению подписаны, расчет с обществом произведен в полном объеме.

В ходе проведения контрольного мероприятия счетной палатой выявлены нарушения на общую сумму 522 900 руб.

Установлено, что в нарушение статей 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в 2017 году обществом допущено нецелевое расходование бюджетных средств, полученных из бюджета Сургутского района в виде межбюджетных трансфертов, в том числе:

1) на фактически невыполненные виды и объемы работ по ремонту кровли в сумме 358 900 руб., по объектам: ул. Кубанская, дом 18 на сумму 147 800 руб., ул. Киевская,

дом 9 на сумму 87 500 руб., ул. Киевская, дом 11 на сумму 41 000 руб., ул. Лесная, дом 24 на сумму 82 600 руб.;

2) на фактически невыполненные виды и объемы работ по ремонту цокольного перекрытия по ул. Лесная, дом 24 на сумму 164 000 руб.

Указанные работы администрацией оплачены, однако общество обязательства в виде качественного выполнения работ по текущему ремонту исполнило ненадлежащим образом.

Пунктом 4.9 Соглашения предусмотрено, что в случае установления счетной палатой оплаченных администрацией завышенных объемов работ получатель субсидии

обязан возвратить сумму завышенного финансирования по бюджетным средствам

в бюджет городского поселения Барсово, а иные денежные средства на счет администрации в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Согласно пункту 4.6 Соглашения в случае нецелевого использования субсидии или

в случае выявления условий, установленных при ее предоставлении, наличия в отчетных документах недостоверной или неполной информации субсидия на возмещение недополученных доходов подлежит возврату в бюджет.

В силу пункта 4.7 Соглашения факт нецелевого использования субсидии устанавливается актом проверки органа, осуществляющего контроль за целевым использованием бюджетных средств, или органа, осуществляющего контроль

за выполнением соглашения о предоставлении субсидии.

Пунктом 4.8 Соглашения установлено, что возврат денежных средств осуществляется получателем субсидии в течение 7 дней с момента доведения до сведения получателя субсидии извещения о возврате или актов проверки. В случае невозврата денежных средств, использованных не по назначению, взыскание производится

в судебном порядке.

Администрацией в адрес общества направлена претензия от 13.11.2018 N 4702/18 о возврате денежных средств в бюджет городского поселения Барсово.

Оставление указанной претензии обществом без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Решением от 13.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Отменяя решение от 13.05.2019 постановление от 15.08.2019 и направляя дело

на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что в нарушение статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из судебных актов

не представляется возможным установить, на основании каких представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводам, что общество

(его представители) принимало участие в проводимых счетной палатой проверочных мероприятиях и, соответственно, имело возможность заявить мотивированные возражения относительно выявленных в ходе проверки нарушений, влияющих

на подлежащую возврату сумму денежных средств.

Кроме того, кассационная инстанция посчитала неопровергнутыми доводы общества, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом письма от 27.08.2018 N 3885/18 о проведении счетной палатой проверки на предмет

скрытых работ и о необходимости направить представителя для участия в указанном мероприятии; а также доказательства подписания акта от 14.01.2019 уполномоченным представителем общества.

В соответствии с частью 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 БК РФ к основаниям для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии относится, в том числе нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти.

В соответствии со статьей 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании соглашения администрацией обществу предоставлена субсидия на текущий ремонт

в ветхих многоквартирных домах в городском поселении Барсово.

В свою очередь, в ходе проведения контрольного мероприятия счетной палатой выявлены нарушения при проведении предусмотренных соглашением работ на общую сумму 522 900 руб., что подтверждается составленным счетной палатой актом проверки от 02.03.2018.

Ссылки общества на то, что акт проверки, составленный счетной палатой, не может являться допустимым доказательством несоответствия выполненных работ требованиям соглашения, поскольку общество не участвовало при проведении проверки, отклонятся судом ввиду следующего.

Относительно доводов ответчика в части обращения с письмом № 703 от 24.04.2018 с просьбой провести повторные замеры выполненных объемов, суд отмечает,

что контрольные мероприятия проводились счетной палатой в период с 27.07.2018

по 28.08.2018.

Письмом от 27.08.2018 № 3885/18 посредством электронной почты (имеется входящий номер общества от 27.08.2018 № 1207) истец уведомил ответчика о проведении проверки КСП на предмет скрытых работ и необходимости направить представителя для участия в данном мероприятии.

В материалы дела администрацией представлены акты от 14.01.2019, из которых следует, что 27.07.2018 при обследовании адресов по ул. Кубанская, д. 18,

ул. Киевская, д. 9, киевская д. 11, присутствовали представители администрации, счетной палаты и начальник участка № 1 ООО «Сибирский жилищный сервис» ФИО3

28.08.2018 при обследовании адреса по ул. Лесная, д. 24 присутствовали представители администрации, счетной палаты и начальник участка № 1 ООО «Сибирский жилищный сервис» ФИО3

Таким образом, учитывая, что общество, вопреки доводам отзыва, принимало участие в проводимых счетной палатой проверочных мероприятиях, суд считает, что акт проверки, составленный указанным уполномоченным органом по результатам проведенной в отношении общества проверки, является допустимым доказательством, подтверждающим ненадлежащее выполнение ответчиком работ по соглашению.

Также суд учитывает, что свидетель ФИО3 от явки в суд уклонился, обстоятельства нахождения его по адресам в дни проверок не пояснил.

При разрешении настоящего спора судом учтены пояснения представителя третьего лица ФИО4, присутствовавшего, как пояснено суду, лично на объектах в процессе проверки.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил. Пояснений

на предмет того, что делал в период 27.07.2018 и 28.08.2018 по адресам проведения проверки представитель ответчика - начальник участка № 1 ООО «Сибирский жилищный сервис» ФИО3, а также доказательств, что входящий номер от 27.08.2018 № 1207,

на письме администрации от 27.08.2018 № 3885/18 не является номером общества, ответчиком не представило.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нецелевого использования предоставленной обществу администрацией субсидии на текущий ремонт жилых помещений, а также факт неисполнения предусмотренной соглашением обязанности по своевременному возврату использованных не по назначению денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения

требования администрации о взыскании с общества суммы нецелевого использования субсидии на текущий ремонт жилых помещений в размере 522 900 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 13 458 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский жилищный сервис» в пользу администрации городского поселения Барсово сумму нецелевого использования субсидии на текущий ремонт жилых помещений в размере 522 900 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский жилищный

сервис» в доход федерального бюджета 13 458 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Фёдоров

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 20.10.2020 12:55:35

Кому выдана Федоров Алексей Евгеньевич