Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А56-85378/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85378/2023
23 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 26.09.2023),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 15.08.2023),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40880/2023) общества с ограниченной ответственностью «Мариенталь СПб» (ИНН <***>) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А56-85378/2023 (судья Дорохова Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «А.Б.Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мариенталь СПб»

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А.Б.Групп» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мариенталь СПб» (далее – Общество) о взыскании 820 272 руб. задолженности по договору от 19.01.2023 № 105-23, 24 608,16 руб. пеней за период с 08.07.2023 по 05.09.2023.

Решением суда от 10.11.2023, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 30.10.2023, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 820 272 руб. задолженности, 24 608,16 руб. пеней, 19 898 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Общества, находящиеся и поступающие на его расчетный счет № <***>, открытый в ПАО АКБ «Авангард» г. Москва (БИК 044525201), и иные расчетные счета, в пределах суммы 864 778,16 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 заявление Компании удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на его расчетный счет № <***>, открытый в ПАО АКБ «Авангард» г. Москва (БИК 044525201), и иные расчетные счета, в пределах суммы 864 778,16 руб. до момента исполнения решения суда по делу № А56-85378/2023.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагал, что обжалуемое определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 100 АПК РФ установлено, что правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 настоящего Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление N 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 14 Постановления N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 15 Постановления N 15).

Согласно пункту 16 Постановления N 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, Компания указала на недобросовестное поведение ответчика, уклонение последнего от исполнения предусмотренных законом и договором обязательств, а также на наличие у Общества намерения уклониться от исполнения решения суда от 10.11.2023. Как следует из заявления Компании, продолжая заниматься аналогичной предпринимательской деятельностью через аффилированное юридическое лицо, ответчик стремится прекратить поступление денежных средств от хозяйственной деятельности на свой расчетный счет, чтобы уклониться от оплаты выполненных работ и сделать невозможным исполнение удовлетворенных судом требований истца. При этом, по мнению Компании, неисполнение ответчиком судебного акта по настоящему делу причинит ей значительный ущерб ввиду значительной цены иска.

Апелляционный суд, изучив доводы заявления и апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял испрашиваемые Компанией обеспечительные меры.

Как верно указал суд первой инстанции, приведенные Компанией в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер доводы дают основания полагать, что ответчик будет препятствовать исполнению судебного акта, что, в свою очередь, причинит истцу значительный ущерб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции. Возражения Общества, полагающего, что Компанией не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда либо причинить истцу значительный ущерб, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, содержащимися в определении от 02.11.2023.

Исследовав доводы сторон и оценив представленные ими в обоснование своих правовых позиций доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу, что, вопреки позиции подателя жалобы, принятые определением от 02.11.2023 обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов Компании (взыскателя), обеспечение баланса интересов сторон, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям. Непринятие такой меры сделает затруднительным исполнение решения суда от 10.11.2023 (в случае вступления его в законную силу), которым удовлетворены исковые требования Компании, а последствия наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы 864 778,16 руб. менее неблагоприятны, чем те, которые могли бы наступить для истца в случае непринятия испрашиваемой меры.

Нормы материального и процессуального права при вынесении определения от 02.11.2023 не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 по делу N А56-85378/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


ФИО1