Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А43-17638/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-17638/2022
21  октября  2024  года
г. Нижний
Новгород 


Резолютивная часть решения 27.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Г.А. (шифр дела 35-422)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>)

к ответчику: акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>),

о взыскании ущерба, упущенной выгоды

третьи лица: акционерное общество «Нижегородский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ВКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сормовская Домоуправляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности,

от третьих лиц – неявка, 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Теплоэнерго» ущерба, причиненного залитием подвального помещения в доме № 199 по ул. Коминтерна в г. Нижнем Новгороде, произошедшем 21.02.2022 в размере 4 000 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Нижегородский водоканал», ООО УК «ВКС» и ООО «Сормовская домоуправляющая компания», которые представили отзывы на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 3 (подвал), расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 284161 от 03.05.2002.

В результате произошедшей 21.02.2022 аварийной ситуации  - протечки горячей воды, были затоплены помещения цокольного этажа вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе принадлежащее истцу помещение, в котором хранились товары - автомобильные запасные части.

В целях принятия мер по устранению протечки, откачки воды и составлении акта о пролитии ИП ФИО1 в адрес АО «Теплоэнерго» 21.02.2022 направлена заявка № 7639935.

В связи с произошедшим пролитием ИП ФИО1 21.02.2022 было направлено соответствующее обращение в ООО Управляющая компания «Володарский» (прекратило деятельность 11.04.2022 в результате реорганизации в форме слияния, правопреемником является ООО УК  «ВКС»). Согласно ответу ООО Управляющая компания «Володарский» от 01.03.2022 № 64-Вол (эл.), 68-Вол (эл.) на данное обращение «затопление подвального помещения д.199 по ул. Коминтерна произошло вследствие аварий на наружных трубопроводах холодного водоснабжения и теплоснабжения. Утечка на наружных трубопроводах холодного водоснабжения АО «Нижегородский водоканал» была устранена 21.02.2022г.».

В связи с проливом пришли в негодность товарно-материальные ценности, а именно автомобильные запчасти, хранившиеся в залитом подвальном помещении истца.

Претензией от 28.02.2022 ИП ФИО1 потребовала от АО «Теплоэнерго» возмещения убытков, причиненных в результате пролива.

Требования, изложенные в претензии, оставлены АО «Теплоэнерго» без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 22.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО НПО «Эксперт Союз» экспертам ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какое из имущества, предъявленного Истцом, повреждено от пролития подвального помещения №3 в <...> имевшего место 21.02.2022.

2. Какова   стоимость   ущерба,   причиненного  товарно-материальным ценностям, принадлежащим Истцу (за исключением ущерба причиненного товарно-материальным ценностям, указанных в экспертном заключении заключению судебных экспертов АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» от 28.10.2020 № 0050100024д, взысканных  по решению суда № А43-5165/2019), в т.ч. при наличии возможности их реализации с уценкой (снижением стоимости), и иному имуществу Истца, пострадавшим в результате пролития 21.02.2022 встроенного нежилого подвального помещения №3 в д. 199 по ул. Коминтерна г. Н. Новгорода, в случае установления причинения ущерба недвижимому имуществу истца, расположенному по адресу: <...>, пом.№3, установить стоимость восстановительного ремонта.

3. В каких местах произошло проникновение воды в подвал жилого дома № 199 по ул. Коминтерна г. Н. Новгорода и в помещение Истца, в момент затопления, от 21.02.2022: через места ввода (выпусков) инженерных коммуникаций в стенах фундамента, через швы между фундаментными блоками или через иные места?

4. В случае если проникновение воды произошло через места ввода инженерных коммуникаций в стенах фундамента то определить, была ли выполнена на момент затопления вышеуказанных помещений герметизация вводов инженерных коммуникаций в подвал жилого дома №199 по ул. Коминтерна г. Н. Новгорода и соответствовала ли она техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов.

5. В случае если проникновение воды произошло через швы между фундаментными блоками или через иные места, то определить, была ли выполнена на момент затопления вышеуказанных помещений гидроизоляция фундаментов, стен подвала и их сопряжения со смежными конструкциями и соответствовала ли она техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов.

6. Способствовало ли бы наличие надлежащей герметизации узлов ввода (выпусков) инженерных коммуникаций в здание и гидроизоляции фундамента здания ж.д. №199 по ул. Коминтерна г. Н. Новгорода снижению или полному предотвращению причинения ущерба имуществу Истца.

Согласно заключению экспертов (в двух частях) № 52.05.061/1-23 и № 52.05.061/2-23 от 18.10.2023, стоимость ущерба, причиненного товарно-материальным ценностям, принадлежащим истцу, в результате пролития 21.02.2022 встроенного нежилого подвального <...> Новгорода, составляет 16 052 123 руб. на дату составления заключения, 11 399 783 руб. – на дату пролития. Стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки помещения истца, пострадавшего в результате пролития 21.02.2022, составляет 256 721 руб.

С учетом экспертного заключения истец 04.04.2024 направил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 16 308 844 руб., включая 256 721 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки помещения, а также 16 052 123 руб. стоимости реального ущерба. Также истцом заявлены требования о взыскании 4 060 354 руб. 44 коп. упущенной выгоды и расходов на оплату услуг представителя.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд рассматривает требования о взыскании 16 308 844 руб., включая 256 721 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки помещения и 16 052 123 руб. стоимости реального ущерба, а также 4 060 354 руб. 44 коп. упущенной выгоды и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред,  причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (то есть доказанность субъекта ответственности), причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует, что ответчик факт произошедшей аварии не оспаривает.

Как установлено экспертами в заключении от 18.10.2023 № 52.05.061/2-23, проникновение воды в подвал жилого дома № 199 по ул. Коминтерна г. Нижнего Новгорода и в помещение истца произошло через кирпичную стену приямка в торце 1-го подъезда в месте ввода тепловых сетей.

Согласно  пп.  8  гл. 1  постановления  Правительства РФ от  13.08.06  №  491  внешней границей сетей электро-, тепло-водоснабженния и водоотведения,  информационно-телекоммуникационных сетей, входящих  в  состав  общего  имущества,  если иное  не  установлено  законодательством  Российской  Федерации,  является внешняя  граница  стены  многоквартирного  дома,  а  границей эксплуатационной  ответственности  при  наличии  коллективного (общедомового)  прибора  учета  соответствующего  коммунального  ресурса, если  иное  не  установлено  соглашением  собственников  помещений  с исполнителем  коммунальных  услуг  или  ресурсоснабжающей  организацией, является  место  соединения  коллективного  (общедомового)  прибора  учета  с соответствующей  инженерной  сетью,  входящей                     в  многоквартирный  дом.

Другое  толкование  приведенных  положений  постановления  Правительства РФ  от 13.08.06 № 491 относительно определения границы эксплуатационной  ответственности  означало  бы  незаконное возложение  бремени  содержания  имущества  на  лицо,  которому  это имущество не принадлежит. Данный правовой подход изложен Верховным Судом  РФ в  определении  от 21.12.15 № 305-ЭС15-11564.

В соответствии с п. п. 4.1.1., 4.1.11 постановления Госстроя РФ от 27.09.03 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние фундаментов и стен подвалов здания, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. При этом под гидроизоляцией понимается защита строительных конструкций зданий, сооружений от проникновения воды или материалов сооружений от вредного воздействия омывающей или фильтрующей воды или агрессивной жидкости. Пунктом 4.1.11. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты.

Действующая система правового регулирования (постановление Госстроя РФ от 27.09.03 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий») устанавливает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние фундаментов и стен подвалов здания, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. При этом под гидроизоляцией понимается защита строительных конструкций зданий, сооружений от проникновения воды или материалов сооружений от вредного воздействия омывающей или фильтрующей воды или агрессивной жидкости; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; пересечение ввода со стенами подвала следует выполнять в сухих грунтах с зазором 0,2 м между трубопроводом и строительными конструкциями с заделкой отверстия в стене водонепроницаемым и газонепроницаемым (в газифицированных районах) эластичными материалами, в мокрых грунтах с установкой сальников; обслуживающая организация обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Согласно п. 1  ст.  8  Федерального закона от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует,  что организации,  осуществляющие  горячее  водоснабжение,  холодное водоснабжение  и  (или)  водоотведение,  обязаны  обеспечивать  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную  регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем  эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего  водоснабжения,  холодного  водоснабжения,  централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В статье 10 Федерального закона от 07.12.11 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утверждённых Приказом Госстроя России от 30.12.99 № 168 установлено, что в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации, организация капитального и планово-предупредительных ремонтов.

Из анализа приведённых норм следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую тепло и/или водоснабжение.

Доказательств того, что затопление помещения, принадлежащего истцу и, как следствие, причинение убытков произошло по вине других лиц либо при обстоятельствах, исключающих вину ответчика, в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение экспертизы, как и любое другое доказательство по делу, подлежит исследованию и оценке судом.

Оценив заключение ООО НПО «Эксперт Союз» от 18.10.2023 на предмет его соответствия требованиям ст. 86 АПК РФ и, установив, что указанное заключение содержит необходимую информацию об экспертах, о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, об исходных данных экспертизы, использованных нормативных документах, результатах проведенной экспертизы, указанное заключение расценивается судом как надлежащее и достаточное доказательство по делу.

Суд полагает, что в рамках настоящего дела, при определении размера причинённого ущерба, исходя из положений, закреплённых в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков, подлежат принятию выводы судебной экспертизы о стоимости размера ущерба на дату проведения экспертизы, а не на дату пролива, так как эта стоимость более реально соответствует причинённому ущербу.

При этом необходимо учитывать истечение значительного времени с момента пролива до момента определения размера причинённого ущерба по результатам судебной экспертизы. Данные выводы основаны на судебной практике (Постановление арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2022 по делу №А55-25289/2020, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу №А72-10040/2022).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Проанализировав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца, рассчитанного на дату проведения экспертизы являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению за счет АО «Теплоэнерго» требования в размере 16 308 844 руб., включая 256 721 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки помещения и 16 052 123 руб. стоимости реального ущерба.

 Также истцом заявлено требование о взыскании 4 060 354 руб. 44 коп. убытков в форме упущенной выгоды.

В качестве доказательств наличия упущенной выгоды в связи с пролитием помещения в материалы дела предоставлены перечень товаров, поврежденных пролитием от 21.02.2022 и заявленных истцом в уточненных исковых требованиях (приведены в таблице 3 (стр. 115 – 117 Заключения эксперта № 52.05.061/1-23 от 18.10.2023г.). Стоимость такого товара составляет 8 497 103 руб. 58 коп.

Перечень товаров, поврежденных пролитием произошедшим 21.02.2022, установлен экспертом в процессе проведения экспертизы (товароведческого исследования) и приведен в таблице №5 (стр. 115-117) Заключения эксперта № 52.05.061/1-23 от 18.10.2023г. Стоимость такого товара составляет 2 905 552 руб. 00 коп., который включает в себя товар по:

 - Договору купли-продажи № 6/22-КП от 24.01.2022г. с ИП ФИО7 на общую сумму в размере 3 440 407, 20 руб.;

- Договору купли-продажи № 1/22-КП от 12.01.2022г. с ООО «Автобаза-НН» на общую сумму в размере 3 671 797, 42 руб.;

- Договору купли-продажи № 3/22-КП от 19.01.2022г. с ООО «ТК Восьмерочка» на общую сумму в размере 1 264 939, 00 руб.;

- Договору купли-продажи № 4/22-КП от 14.01.2022г. с ООО «АвтоТрансЭкспедиция-НН» на общую сумму в размере 1 257 122, 30 руб.;

- Договору купли-продажи № 15/22-КП от 16.02.2022г. с ООО «Автопарк-НН» на общую сумму в размере 1 187 263, 74 руб.;

- Договору купли-продажи № 13/22-КП от 14.02.2022г. с ИП ФИО8 на общую сумму в размере 1 718 554, 24 руб.;

- Договору купли-продажи № 18/22-КП от 18.02.2022г. с ООО «Монолит» на общую сумму в размере 1 423 414, 44 руб.;

- Договору купли-продажи № 9/22-КП от 10.02.2022г. с ООО «Автолигатранс-НН» на общую сумму в размере 1 499 511, 68 руб.

В связи с невозможностью поставить необходимый товар по причине произошедшего 21.02.2022 по вине ответчика пролития, в соответствии с условиями указанных выше договоров, данные договоры были расторгнуты, в частности:

- 11.03.2022 было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи № 6/22-КП от 24.01.2022г. с ИП ФИО7;

- 03.03.2022 было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи № 1/22-КП от 12.01.2022 с ООО «Автобаза-НН»;

- 01.07.2022 было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи № 3/22-КП от 19.01.2022 с ООО «ТК Восьмерочка»;

- 28.02.2022 было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи № 4/22-КП от 14.01.2022 с ООО «АвтоТрансЭкспедиция-НН»;

- 13.04.2022 было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи № 15/22-КП от 16.02.2022г. с ООО «Автопарк-НН»;

- 05.04.2022 было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи № 13/22-КП от 14.02.2022г. с ИП ФИО8;

- 12.04.2022 было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи № 18/22-КП от 18.02.2022 с ООО «Монолит»;

- 24.03.2022 было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи № 9/22-КП от 10.02.2022 с ООО «Автолигатранс-НН».

В связи с расторжением указанных договоров истцом не была получена прибыль в общей сумме 4 060 354 руб. 44 коп., определяемая как разница между стоимостью приобретения истцом соответствующего товара, находящегося в помещении истца на момент пролития и поврежденного данным событием (11 402 655 руб. 58 коп.) и стоимостью товара, по которой товар должен был быть поставлен истцом покупателям, на условиях заключенных договоров (15 463 010 руб. 02 коп.).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС15-7379, для взыскания упущенной выгоды лицу, взыскивающему упущенную выгоду, необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из содержания представленных истцом договоров купли-продажи срок поставки ИП ФИО1 товаров определен в течение 30 календарных дней с даты согласования спецификации. Таким образом, по договорам № 1/22-КП от 12.01.2022, № 4/22-КП от 14.01.2022, № 3/22-КП от 19.01.2022 срок поставки товаров к дате пролива (21.02.2022) истек, что не может свидетельствовать о наличии прямой причинной связи между проливом и неисполнением истцом обязательств по указанным договорам и о  совершении им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов по данным договорам в предусмотренный срок.

По договору № 15/22-КП от 16.02.2022 спецификация была согласована его сторонами после пролива, а именно 28.02.2022, что не позволяет суду соотнести факт пролива с неполучением истцом прибыли по указанному договору, поскольку согласовывая спецификацию после пролития истец обладал сведениями о товаре, продажа которого стала невозможной в результате причиненного ущерба и имел возможность не включать указанный товар в спецификацию.

Кроме того, удовлетворение судом требования истца о взыскании стоимости реального ущерба, определенного на дату составления экспертного заключения, а не на дату пролива, носит, в том числе, компенсационный характер в части заявленной к взысканию величины упущенной выгоды, восстанавливает положение истца, существовавшее на дату пролива, и не лишает истца возможности заключения соответствующих договоров с учетом действующих в настоящее время цен на покупку товаров и их дальнейшую реализацию. Удовлетворение требования о взыскании упущенной выгоды, определенной на дату пролития, в совокупности с наличием возможности последующего приобретения товара и получения доходов от его продажи не способствует законодательно установленной цели возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании 4 060 354 руб. 44 коп. упущенной выгоды суд отказывает.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление, представленных 28.03.2024, ответчик указал на необходимость передачи ему истцом пострадавшего в результате пролива имущества во избежание неосновательного обогащения последнего.

Поскольку ответчик против передачи пострадавшего имущества не возразил, суд полагает подлежим имущество передаче ответчику согласно перечню, указанному на страницах 105-116 экспертного заключения № 52.05.061/1-23 от 18.10.2023 в количестве 237 позиций. Не подлежат передаче из ДСП, указанные в 238 позиции, по причине их списания в соответствии с актом от 15.03.2022.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанных разъяснений, суд считает 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда  разумным и достаточным сроком для его исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 указанного постановления).

В обоснование требований о взыскании расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 28.02.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены платежные поручения № 145 от 05.03.2022 на сумму 20 000 руб. и № 230 от 22.04.2024 на сумму 25 000 руб.

По условиям договора оказания юридических услуг исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов и защитой прав заказчика в связи с причинением заказчику ущерба в результате произошедшего 21.02.2022 залития нежилого помещения в доме № 199 по ул. Коминтерна в г. Нижнем Новгороде.

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем защищаемого права, объем (количество подготовленных процессуальных документов) и качество оказанных услуг,  количество и продолжительность судебных заседаний и характер участия представителя в них, арбитражный суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., заявленная к взысканию с АО «Теплоэнерго», является обоснованной.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 36 031 руб. 50 коп.

Расходы по оплате стоимости судебной экспертизы пропорциональному распределению не подлежат, поскольку в рамках ее проведения не исследовался вопрос о размере упущенной выгоды.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) ущерб, причиненный залитием помещения в доме № 199 по ул. Коминтерна, в г.Нижнем Новгороде 21.02.2022 сумме 16 308 844 рублей, а также 13113 руб. расходов по уплате государственной пошлины, расходо на оплат услуг представителя 36031,5 рублей расходов на оплату услуг представителей.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 86846 рублей  госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение 5 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу передать акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):


№


Артикул


Номенклатура


Количество

1.

3247021 

Крыло переднее правое   

1
2.

 3205-

5402195-01 

Арка колеса декоративная метал.

1
3.

 16-

3501070- 110 

Барабан торм ПАЗ-

320405- 05 "Вектор"

2
4.

 24-

3501070- 10 

Барабан тормозной

2410,31029 "ГАЗ" 

6
5.

 3307-

3502070 

Барабан тормозной ГАЗ

3307, 53 ГАЗ 

1
6.

 51729439 

Бачок омывателя ветрового стекла c насосом 

95

7.

 4234-

22000023 

Вал карданный ПАЗ-4234 

1
8.

 12-

3422010- 10 

Вал карданный рулевой ЛИАЗ 

7
9.


4173.10050

11 

Вал коленчатый УМЗ всех серийных модификаций ГАЗ Оригинал 

1
10.

 53-12-

1701100 

Вал КПП вторичный ГАЗ

3309, 3307 ГАЗ 

3
11.

 53-

2201048 

Вилка кардана шлицевая ПАЗ 

2
12.

11043Е 

Винт разжимного

механизма ЛИАЗ 


21

13.

 52563501064

(11047Е) 

Втулка разжимного механизма ЛИАЗ       

55

14.

52563501062

(11046Е) 

Втулка разжимного механизма ЛИАЗ   

40

15.

 CHSB-003 

Втулка стабилизатора Chevrolet 

2
16.

CHSBLAC

F 

Втулка стабилизатора Chevrolet 

1
17.

CHSBMAT 

Втулка стабилизатора Daewoo 

1
18.

 5980998 

Втулка стабилизатора

Honda 


2
19.

HYSBACC

R 

Втулка стабилизатора Hyundai 

2
20.

 55530-

3E020 

Втулка стабилизатора Hyundai 

1
21.

HYSBSON

F 

Втулка стабилизатора Hyundai 

3
22.

HYSBNFF 

Втулка стабилизатора Hyundai передняя 

2
23.

MZSB-

DEMF 

Втулка стабилизатора Mazda 

2
24.

 84-09507-

SX 

Втулка стабилизатора MB 

1
25.

294 005 134

Втулка стабилизатора Renault 

2
26.

4241265J00 

Втулка стабилизатора Suzuki 

1
27.

 TSB-757 

Втулка стабилизатора Toyota 

1
28.

TSB-504 

Втулка стабилизатора Toyota

2
29.

 TSB-757 

Втулка стабилизатора Toyota 

1
30.

3232.37710

00 -10 

Генератор ГАЗ ММЗ дизель Д243,245 28V,60А EURO-2 

1
31.

 0 265 216

827 

Гидроагрегат ABS/ESP  

1
32.

 245-

1002021 

Гильза блока цилиндров Д243,Д-245,Д-260 

1
33.

 4301-

1601090-20 

Диск сцепления нажимной (корзина) ГАЗ, ПАЗ дв. 245 лепестковый ГАЗ .

2
34.


1341931080 

Жгут задней двери (на обогрев стекла) 

26

35.


1341740080 

Жгут от аккумулятора 

65

36.

 051883430 

Жгут проводов 

25

37.

 051883434 

Жгут проводов 

1
38.

1341876080 

Жгут проводов 

6
39.

1362576080 

Жгут проводов 

39

40.

1341871080 

Жгут проводов заднего левого фонаря 

53

41.

F05181087 20 E000 

Жгут проводов задний 

26

42.

1341895080 

Жгут проводов задний левый 

46

43.

1341903080 

Жгут проводов задний правый 

9
44.

1362572080 

Жгут проводов передний

(коса) 

15

45.

1362542080 

Жгут проводов системы отопления 

1
46.

1341930080 

Жгут распашной двери

задней правой      

196

47.

1361826080 

Интеркулер Fiat   

1
48.

 1003519010- 01 

Камера тормозная

передняя тип 16                

1
49.

 1003519100- 10 

Камера тормозная с энергоаккумулятором КАМАЗ (тип 20) 

1
50.

 FPH01R 

Колодка торм.KIA Cerato зад.

1
51.

 P83078 

Колодка торм.Toyota пер. 

1
52.

 SP2091 

Колодки торм. зад. Ford 

1
53.

 94580368 

Колпак ступицы GM

1
54.

771965 

Кольцо глушителя Mazda. 

1
55.

 24-

5401443 

Кронштейн крепления задней арки крыла лев ГАЗ 

5
56.

 24-

5401442 

Кронштейн крепления задней арки крыла прав. ГАЗ 

1
57.

3302-

2803023-10 

Кронштейн крепления основания переднего бампера к раме левый "Газель Бизнес" 

1
58.

3302-

2803024 

Кронштейн крепления переднего бампера 3302 с/о правый ГАЗ 

6
59.

32053-

2912418 

Кронштейн подкладка под рессору ПАЗ 32053,54 

10

60.

3102-

8403013-01 

Крыло ГАЗ (переднее левое); ГАЗ 

1
61.

 3102-

8403012-01 

Крыло ГАЗ (переднее правое); ГАЗ 

1
62.

CV99D72R 

Крыло переднее Cruze

прав        

1
63.

52-8403012 

Крыло переднее правое ГАЗ-53   

1
64.

С41R11-

3001012 

Кулак поворотный

ГАЗон NEXT правый

(ГАЗ)  

1
65.

3205-

3001013 

Кулак поворотный левый ПАЗ-3205 

1
66.

1Z0 807

905E 

Наклейка защитная Skoda Oktavia левая 

1
67.

 CET-117L 

Наконечник рул. Тяги Toyota 

1
68.

5256-

3414056 

Наконечник рулевой тяги( левый) ЛИАЗ   

2
69.

5256-

3414057 

Наконечник рулевой тяги( правый) ЛИАЗ 

2
70.

421-1307010 

Насос водяной УАЗ, ГАЗ с дв. УМЗ-4215; 4218; 4178; 4216 

1
71.

 NM01 

Опора двигателя Nissan 

1
72.

 DM001 

Опора двигателя Opel 

1
73.

 26328 

Опора двигателя Opel 

1
74.

 130-3502128 

Опора разжимного

кулака ПАЗ-3205, ЗИЛ130 

1
75.

7353883910 

Отопитель в сборе на Fiat  

20.07.2023

3
76.

52563414065 (11023Е) 

Палец рулевой тяги D=45 

54

77.

 3205-

5301151 

Панель ветрового стекла внутр. левая 

1
78.

3205-

5301150 

Панель ветрового стекла внутр. правая 

2
79.

3205-

8101152-21 

Панель воздуховода передняя 

1
80.

3205-

8101154-21 

Панель воздуховода средняя 

1
81.

3205-

5601214 

Панель задка внутрен. боковая правая 

1
82.

3205-

5601218 

Панель задка внутрен. средняя правая 

1
83.

 3205-

5601197 

Панель задняя наружная левая ПАЗ 3205 

1
84.

 3205-

5601196 

Панель задняя наружная правая ПАЗ 3205 

1
85.

 3205-

5601210 

Панель крышная задняя внутр. 

1
86.

 3205-

5601184 

Панель крышная задняя наруж. 

1
87.

 3205-

5301120 

Панель крышная передняя наруж. 

1
88.

 3205-

5301146 

Панель под щитком

приборов 


1
89.

 3205-

5601186-10 

Панель проема заднего стекла (наружняя) ПАЗ 3205 

1
90.

 24-

1602410 

Педаль сцепления ГАЗ Волга,3307,3309 (ГАЗ) 

3
91.

98812219 

Подвеска задняя в сборе 

1
92.

 7206 

Подшипник роликовый конический 7206   

20.07.2023

19

93.

GH039040 

Подшипник ступицы Opel 

1
94.

100 002 

Подшипник ступицы VAG задн.

2
95.

100 014 

Подшипник ступицы VAG передн. 

1
96.

532403070- 02 

Полуось заднего моста 53,3307, 3309, 33104,

ГАЗон NEXT; ГАЗ 


2
97.

 3205-

5401120-10 

Пояс боковины нижн. задний 

2
98.

 3205-

5401240 

Пояс боковины нижний передний 

1
99.

 3205-

5601087 

Пояс задка боковой нижний левый 

1
100.

 3205-

5601086 

Пояс задка боковой нижний правый 

2
101.

 3205-

5601040 

Пояс задка боковой подоконный 

1
102.

 3205-

5601061 

Пояс задка боковой средний (левый) 

2
103.

 3205-

5601060 

Пояс задка боковой средний правый 

2
104.

 3205-

5601024/25 

Пояс задка верхний боковой правый/левый 

4
105.

3205-

5601081 

Пояс задка левый 

1
106.

 3205-

5601080 

Пояс задка правый 

2
107.

f735458636 0e 400 

Привод электрический зеркала правый в сборе с корпусом 

4
108.

23091

Пыльник шруса Renault 

1
109.

 263005 

Рем-к/т тормозного цилиндра Toyota 

1
110.

 РТ40-07 

Рычаг регулировочный МЗТА 

1
111.

 CVKD-33 

С/блок Chevrole  

1
112.

 C9251 

С/блок Ford 20.07.2023 

2
113.

 33412 

С/блок Ford     

2
114.

 CAB60011 

С/блок Ford    

1
115.

 FDABCB4S 

С/блок Ford 

2
116.

 01312 

С/блок Ford 

1
117.

FDAB-003 

С/блок Ford 

1
118.

146100009/

H D 

С/блок Ford 

1
119.

 FDABFOCS 

С/блок Ford 


1
120.

 54580-

3E001 

С/блок Huyndai 

2
121.

 54443-

38000 

С/блок Huyndai 

2
122.

HYABELB 

С/блок Huyndai 

4
123.

 55254-

38000 

С/блок Huyndai 

2
124.

MAB-029 

С/блок Hyindai 

1
125.

 MZAB-004 

С/блок Mazda 

2
126.

 MZAB-001 

С/блок Mazda 

2
127.

 MZAB-023 

С/блок Mazda 

2
128.

0140350073

/H D 

С/блок MB 

1
129.

 MABEA3 

С/блок Mitsubishi 

1
130.

 MAB-002  

С/блок Mitsubishi 

1
131.

 TABUPM 

С/блок Mitsubishi 

2
132.

 MAB-087 

С/блок Mitsubishi 

3
133.

MAB-107 

С/блок Mitsubishi 

2
134.

 MAB-088Z 

С/блок Mitsubishi  

1
135.

 MAB-071 

С/блок Mitsubishi 

2
136.

 MI0206R 

С/блок Mitsubishi 

1
137.

 NAB-028 

С/блок Nissan 

2
138.

 NAB-030 

С/блок Nissan 

4
139.

 NI0112R 

С/блок Nissan 

2
140.

 96431044 

С/блок OPEL 

1
141.

 26580 

С/блок Opel Corsa 

2
142.

 17376 

С/блок Opel 

2
143.

 5233923 

С/блок Peugeot 

2
144.

 5233913 

С/блок Peugeot 

3
145.

 10290 

С/блок Peugeot 

2
146.

 JBU711 

С/блок Renault 

1
147.

 BH27036 

С/блок Subaru 

2
148.

 MZAB-065 

С/блок Ford 

2
149.

 10132 

С/блок Audi 

6
150.

 14276 

С/блок подрамника 

1
151.

 199290002 

С/блок подрамника 

2
152.

 3421 

С/блок Toyota         

1
153.

541485H050


С/блок рессоры Huyndai 

4
154.

 51204 

С/блок рессоры 

2
155.

 985215 

С/блок рычага Ford 

2
156.

 5370753 

С/блок рычага Honda 

3
157.

 HR872141 

С/блок рычага Honda 

2
158.

 HR871106 

С/блок рычага Honda 

2
159.

 5710712


С/блок рычага Mazda 

1
160.

 RU-237 

С/блок рычага Mitsibishi 

2
161.

 5740706 

С/блок рычага Mitsubishi 

1
162.

 5740767 

С/блок рычага Mitsubishi 

1
163.

 5740723 

С/блок рычага Mitsubishi  

2
164.

 5740766


С/блок рычага Mitsubishi 

1
165.

 5720706 

С/блок рычага Mitsubishi 

1
166.

 57407111 

С/блок рычага Nissan 

4
167.

 5740710 

С/блок рычага Nissan 

2
168.

 5740756 

С/блок рычага Nissan 

2
169.

 5740713 

С/блок рычага Nissan 

2
170.

 RU-104 

С/блок рычага Nissan 

1
171.

 5740714 

С/блок рычага Nissan  

2
172.

 04407 

С/блок рычага Opel 

4
173.

 8156 

С/блок рычага Opel   

2
174.

 985502 

С/блок рычага Opel 

2
175.

 106120 

С/блок рычага Toyota  

2
176.

 5980745 

С/блок рычага Toyota  

2
177.

5980786 

С/блок рычага Toyota 


4
178.

 5980722              

С/блок рычага Toyota  

2
179.

 TAB-043 

С/блок рычага Toyota 


1
180.

 5980715 

С/блок рычага Toyota  

1
181.

 5980723 

С/блок рычага Toyota 


2
182.

 5980724 

С/блок рычага Toyota  

2
183.

 5980742


С/блок рычага Toyota 


1
184.

 TAB-438 

С/блок рычага Toyota  

1
185.

 5980743 

С/блок рычага Toyota 


2
186.

 TAB-

168RUB 

С/блок рычага Toyota  

2
187.

 RU-160


С/блок рычага Toyota 


2
188.

 TAB-022  

С/блок рычага Toyota 

1
189.


1005050001 

С/блок рычага VAG  

2
190.

 7538 

С/блок рычага Audi  

2
191.

 33901 

С/блок рычага Audi 

2
192.

 10125 02 

С/блок рычага Audi 

2
193.

 017-00202 

С/блок рычага Audi 

2
194.

 14520 

С/блок рычага VAG 

2
195.

 71-11029-

  SX            

С/блок рычага VAG 

3
196.

 TO0902R 

С/блок подвески Toyota 

1
197.

 90919-

01210 

Свеча зажигания Toyota 

6
198.

M93R3042

  SE            

Стартер

Cummins/Камминз 3.8

Prestolite  

1
199.

 230-

3708110


Статор в сборе бол. "Волга",53,3307 

3
200.

 3812.3701-

100 

Статор в сборе генератора 95А 

6
201.

 ML3750 

Стойка стабилизатора

Toyota 


1
202.

 ML9006 

Стойка стабилизатора

Toyota 


1
203.

1040706158

23 A 

Ступица VAG 

1
204.

 С41R11- 3104015 

Ступица заднего колеса

ГАЗон NEXT, ПАЗ ГАЗ Оригинал

1
205.

 224-

3104015- 1 

Ступица задняя Канаш

н/о


1
206.

 51-

3103015-Б 

Ступица колеса ГАЗ 53 передняя ГАЗ 


2
207.

 2313502014-

20.06 

Суппорт задний правый

ПАЗ-3204 


2
208.

 52563501037

(11049Е) 

Толкатель механизма разжимного левый ЛИАЗ  

23

209.

52563501036

(11048Е) 

Толкатель механизма разжимного правый ЛИАЗ 

24

210.

 320402-03-

1203054 

Труба глушителя 3204 

3
211.

 320402-04-

1101203051 

Труба глушителя задняя 

3
212.

 3205-

1203011 

Труба глушителя приемная левая  

1
213.

 3302-

1206005-30 

Труба переходная Газель

Бизнес   

1
214.

 33081-

1203010-30 

Труба приемная

33081,3309 дв.245 ГАЗ   

1
215.

 53А1203211- 20 

Труба приемная левая в сборе 53,3307 ГАЗ 

1
216.

53443.1118

01 0-01 

Турбокомпрессор дв.ЯМЗ 53443 Евро-5 ГАЗ 

1
217.

 С14-19401 

Турбокомпрессор ПАЗ 

1
218.

 C41R13- 3414052 

Тяга поперечная рулевая  

1
219.

2522BOXII

IK IT 

Тяга рулевая Citoen      


1
220.

 CRT-78 

Тяга рулевая Toyota  

1
221.

7L8Z4R602

B 

Вал карданный  

2
222.

 03C 906

036F 

Форсунка VAG  

1
223.

 CBM-36 

Шаровая опора

Mitsubishi  


2
224.

 CBT-46 

Шаровая опора Toyota        

1
225.

 SB-3752L 

Шаровая опора Toyota Camry 01- нижн. лев. 


1
226.

 3308-

2402165 

Шестерни главной

передачи ГАЗ 3308 ГАЗ 


1
227.

 3306-

2402165 

Шестерни главной

передачи ГАЗ 3306 ГАЗ 


1
228.

 С41R92- 2402165 

Шестерни главной передачи ГАЗ ГАЗель NEXT ГАЗ    


1
229.

23-

3502021-

СБ 

Щит тормоза задний с опорой Канаш левый 

3
230.

 23-

3502020-

СБ 

Щит тормоза задний с опорой Канаш правый 

3
231.

 GS8442 

Колодка задняя 

12

232.

 11020Е.

Электродвигатель стеклоочистителя ЛИАЗ 

14

233.

  740N 

Монитор SAMSUNG SYNCMAST

ER 

1
234.


100784

43 

Факс

Panasonic

KXFT982RU

-B 

1
235.

 850064

00

Гидротолкат

ель Alisa 


31

236.

 NABNM-

KIT

Втулка стабилизатора 


1
237.

 134192 9080

Жгут 


272


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                              Г.А. Садовская