Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А73-1671/2023

1057/2023-23590(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3325/2023
25 июля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жолондзь Ж.В. судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя акционерного общества «Железобетон-5» ФИО2 по доверенности от 12 августа 2022 года № 28/2022

представителя общества с ограниченной ответственностью «Авиор» ФИО3 по доверенности от 1 января 2023 года № 01/01/3-А

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиор»

на решение от 18 мая 2023 года по делу № А73-1671/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «Железобетон-5»

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиор» о взыскании 1 779 514,40 рублей

установил:

акционерное общество «Железобетон-5» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиор» о взыскании 1 780 640, 56 рублей, из которых долг в размере 1 126 160 рублей по договору поставки от 29 июля 2021 года № 019П/21, неустойка в размере 102 480,56 рублей за просрочку оплаты товара, убытки в размере 552 000 рублей в связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов.


Истец уменьшил размер исковых требований до 1 779 514,40 рублей, из которых долг в размере 1 126 160 рублей, неустойка в размере 101 354,40 рублей, убытки в размере 552 000 рублей.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом. Решением суда от 18 мая 2023 года иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части по мотиву неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки и отказав во взыскании убытков.

В обоснование указано на необоснованно завышенный размер начисленной неустойки, что является основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; судом необоснованно не принято во внимание, что покупатель надлежащим образом исполнил обязательство по приему, разгрузке, уборке и передаче вагонов перевозчику, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными; покупатель не несет ответственность за сверхнормативный простой вагонов, поскольку не вправе распоряжаться вагонами после их возврата перевозчику, в последующий период нахождения вагонов на станции, после возврата вагонов перевозчику, покупателем не контролируется; судом первой инстанции не принято во внимание, что в графе «87 Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)» в железнодорожных транспортных накладных указаны даты передачи (даты возврата вагонов покупателем) порожних вагонов перевозчику.

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель истца поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

29 июля 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01911/21, из которого у поставщика возникло обязательство изготовить и передать в собственность покупателя железобетонные изделия (далее - товар) в течение срока действия настоящего договора согласно утвержденным спецификациям.

Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Номенклатура, количество, цена, сроки и условия поставки товара указываются в утверждаемых сторонами спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).


Договором предусмотрена предварительная оплата товара в размере 100 % его цены, если иное не предусмотрено в спецификациях.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что если поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом, цена транспортных расходов не включается в цену товара и оплачивается покупателем отдельно, согласно выставленным счетам, если иное не оговорено в спецификациях.

Поставка товара оформляется накладной (форма ТОРГ-12) и счетом- фактурой, которые направляются в адрес покупателя по электронной почте на следующий день с момента отгрузки, а оригиналы этих документов направляются почтой в течение семи дней (пункт 4.7 договора).

В спецификациях от 29 июля 2021 года № 1 с дополнительными соглашениями от 8 октября 2021 года № 1, от 18 апреля 2022 года № 2, от 24 августа 2021 года № 2 с дополнительным соглашением от 17 мая 2022 года № 2, от 3 сентября 2021 года №№ 3,4, от 30 сентября 2021 года № 5, от 20 декабря 2021 года № 6 стороны согласовали поставку товара на сумму 109 138 658 рублей.

Согласно универсальным передаточным документам истец поставил ответчику товары на общую сумму 109 138 658 рублей.

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком исполнена частично, в результате чего у ответчика возник долг в общем размере 1 126 160

рублей. В указанной части ответчик решение суда не оспаривает.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара (транспортных расходов) в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара (транспортных расходов) за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом неустойка начислена истцом в размере 101 354 рублей за период с 2 октября 2022 года по 30 декабря 2022 года.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара, транспортных расходов привлечение ответчика к ответственности в форме неустойки является правомерным, в том числе и открытой неустойки по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о завышенном размере начисленной неустойки и об уменьшении ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в


исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства применительно к размеру неисполненных обязательств и периоду просрочки ответчиком суду не представлено.

В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки обусловлен действиями самого ответчика, допустившего длительное неисполнение договорного обязательства.

Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки обычно применяется в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, и признается судебной практикой адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и не ставит истца в преимущественное положение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 801/13, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 января 2014 года № ВАС-250/14 по делу № А75-156/2013).

Превышение договорной неустойки величины ключевой ставки Банка России, средних размеров платы по краткосрочным кредитам кредитных организаций, процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям, само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как ключевая ставка Банка России представляет собой минимально допустимый размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, но в условиях свободы договора ее размер не является для сторон обязательным.


Допустив просрочку оплаты товара, ответчик лишил истца возможности получить исполнение, на которое он рассчитывал в определенные договором сроки.

Уменьшение судом начисленной неустойки в такой ситуации приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу стороны, нарушившей договор.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 552 000 рублей в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

19 мая 2016 года между обществом с ограниченной отвественностью «Рейл Лоджистик» (экспедитор) и истцом (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 19 мая 2016 года № РЛ-2016/05/19, из которого у экспедитора возникло обязательство предоставлять клиенту согласованное количество единиц подвижного состава для последующего осуществления грузоперевозок.

Пунктом 2.2.5 договора транспортной экспедиции (в редакции дополнительного соглашения от 14 января 2020 года) предусмотрено, что в случае, если нахождение вагонов на станции погрузки/выгрузки не превышает 2 (двое) суток, клиент оплачивает экспедитору штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 3 000 рублей без НДС в сутки за использование одного вагона.

Учитывая допущенное истцом нарушение данного условия договора, им по требованию экспедитора оплачен штраф в размере 516 300 рублей за сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Судом установлено, что сверхнормативный простой вагонов допущен в период поставки товара ответчику по вышеуказанному договору поставки, что подтверждается железнодорожным транспортными накладными.

В соответствии с пунктами 4.9, 4.9.2, 4.9.3 договора при отгрузке товара железнодорожным транспортом покупатель обязался обеспечить организацию приема подвижного состава на подъездные пути покупателя (грузополучателя) в течение 48 часов с момента прибытия подвижного состава на указанную в заявке станцию и нести все расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов на месте выгрузки; обеспечить разгрузку товара в пункте назначения в установленные нормативные сроки и обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для грузополучателя правилами перевозок грузов.

Нормативное время нахождения подвижного состава на станции покупателя (грузополучателя) под грузовыми операциями устанавливается в размере 120 (ста двадцати) часов и определяется, начиная с момента фактического прибытия вагона на станцию выгрузки до момента отправления вагона со станции. Время нахождения вагонов на станции выгрузки определяется по соответствующим календарным штемпелям в транспортных железнодорожных накладных. В случае простоя подвижного состава сверх установленных сроков на станции назначения, покупатель оплачивает поставщику сумму штрафа за простой подвижного состава, выставленную


собственниками подвижного состава поставщику, подтвержденную соответствующими документами.

По расчету истца общая сумма убытков за простой вагонов на путях составила 552 000 рублей.

Представленные в материалы железнодорожные накладные по спорным вагонам содержат сведения о дате прибытия вагонов на станцию назначения, дату приема вагона к перевозке.

Сведения, содержащиеся в железнодорожных накладных, о датах передачи порожних вагонов перевозчику, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку даты передачи порожних вагонов перевозчику, на которые ссылается ответчик, имеют расхождения с датами приемки вагонов перевозчиком, указанных в штампах перевозчика в тех же накладных.

Судебное разбирательство судом первой инстанции неоднократно откладывалось для представления ответчиком документов, подтверждающих дату и время передачи перевозчику вагонов после выгрузки.

Данные документы ответчиком не представлены.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание убытков в заявленном размере и удовлетворил иск в данной части.

Представленный заявителем жалобы контр расчет периодов сверхнормативного простоя спорных вагонов признан судом апелляционной инстанции неверным, поскольку противоречит условиям заключенного сторонами договора поставки, в частности пункту 4.9 договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, что не доказано.

Заключив договор, ответчик принял на себя обязательство, включая обязанность по своевременной погрузке/выгрузке товара, по своевременному возврату вагонов, и должен учитывать риски наступления неблагоприятных последствий в случае нарушения согласованных условий договора.

Ответчик несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

Зная о возможности наступления неблагоприятных для него последствий в связи с задержкой отправки порожних вагонов, ответчик не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца об обстоятельствах,


препятствующих возврату вагонов в предусмотренный договором срок, то есть не принял никаких мер для исключения выставления претензий в адрес поставщика, и соответственно исключения применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе ответчику не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 мая 2023 года по делу № А73-1671/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ж.В. Жолондзь

Судьи М.О. Волкова

И.В. Иноземцев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 2:03:00

Кому выдана Жолондзь Жанна Владимировна