Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А76-23644/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23644/2022
21 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621 дело по исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Златоуст, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Златоуст, о взыскании 21 943 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Златоуст, (далее – истец), 15.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Златоуст, (далее – ответчик), о взыскании пени в размере 34 832 руб. 53 коп. за период с октября 2018г. по август 2021г., начисленные за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в соответствии с договором №263/6241 от 01.01.2014г.

Определением суда от 20.07.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Определением от 15.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.58-59).

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 15.09.2022.

По результатам предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.47), согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, указал, что период взыскания находится за пределами срока исковой давности, также согласно Постановлению Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424 установлен запрет на взыскание неустойки (штрафа, пени) за долги перед поставщиками коммунальных ресурсов, до 1 января 2021 г., на полученную претензию от 12.10.2021г. ответчиком было направленно письмо о решении вопроса в досудебном порядке, но какого либо ответа по сегодняшний день не получили.

Истец представил возражения на отзыв (л.д.49-50), в которых указал, что поданное истцом 14.07.2022 исковое заявление применимо к периоду просрочки оплаты тепловой энергии начиная с 15.06.2019, по отношению к ответчику, запрет (мораторий) на взыскание неустойки (штрафа, пени) в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 424 не установлен.

Ответчиком также представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.64).

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования с учетом довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика пени, начисленные за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии, в размере 21 943 руб. 42 коп. (л.д.49-50).

Изменение размера исковых требований в части взыскания пени принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 263/6241 (далее – договор, л.д.10-19), по условиям которого Единая теплоснабжающая организация обязуется отпускать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с гарантируемыми настоящим Договором объемами (Приложение № 2), а Потребитель обязуется производить оплату полученной тепловой энергии, соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора расчетным периодом для платы за принятую тепловую энергию является один календарный месяц.

Согласно п. 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию состоит из платежа текущего периода и платежа по окончательному расчету. Платежи текущего периода вносятся потребителем в следующем порядке:

35 процентов от общей стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

50 процентов от общей стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истёкшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В качестве договорного объема тепловой энергии для расчета её стоимости применяются договорные величины, согласованные в приложении № 2 к настоящему договору.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии, определенный по показаниям приборов учета за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

По п. 6.5 договора не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, Единая теплоснабжающая организация направляет в адрес Потребителя заказным письмом с уведомлением, либо вручает под роспись уполномоченному представителю Потребителя счет - фактуру и акт поставки - приемки тепловой энергии.

При этом на экземпляре Единой теплоснабжающей организации Потребителем должны быть указаны входящий номер, дата, должность, фамилия, имя, отчество, роспись уполномоченного лица, а полномочия подтверждены доверенностью (приказом) либо вытекать из должностных обязанностей уполномоченного лица, закрепленных в должностной инструкции.

Потребитель по договору № 263/6241 от 01.01.2014 за период с октября 2018года по август 2021года допустил просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 280/61 от 06.10.2021 (л.д.7) с требованием оплатить возникшую задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В силу п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также о необходимости применения Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия от 06.10.2021 № 280-61 (л.д. 8) с требованием погасить задолженность направлена ответчику в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В связи с тем, что в силу закона, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней с 07.10.2021 (даты направления претензии) до 05.11.2021, то срок исковой давности необходимо исчислять с учетом указанного срока на досудебное урегулирование.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области 14.07.2022 через систему «Мой Арбитр», то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности (л.д.5).

Таким образом, поданное истцом 14.07.2022 исковое заявление применимо к периоду просрочки оплаты тепловой энергии начиная с 15.06.2019.

Истец уточнил исковые требования с учетом довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.49-50).

Учитывая изложенное, довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.

По расчету истца, размер пени за период с 15.06.2019 по 15.09.2021 составляет 21 943 руб. 42 коп. (л.д. 63).

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, применении ст. 333 ГК не просил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 21 943 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2022 № 8612 (л.д.4).

При цене иска 21 943 руб. 42 коп. в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» пени в размере 21 943 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.