Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А27-5395/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-5395/2017

«22» мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «16» мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен «22» мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Палитра», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 г., сл. удостоверение);

от ООО «Палитра» – представитель ФИО3 (доверенность от 01.03.2017, паспорт),

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – Инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (далее – правонарушитель, ООО «Палитра») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Общества вину в совершении правонарушения не признал.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

По результатам проведённой инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция) внеплановой проверки в период с 31.01.2017 года по 06.02.2017 года было установлено, что реконструкция объекта капитального строительства: «Реконструкция здания предприятия общественного питания под торговый центр», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Рудничный район, пр. Шахтёров, 89 (далее - объект), ведётся обществом с ограниченной ответственностью «Палитра» (далее - ООО «Палитра», общество) с нарушением соответствия выполняемых в процессе строительства работ, требованиям проектной документации, технических регламентов.

Застройщиком на объекте является ООО «Палитра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 650000, <...>) на основании выписки из ЕГРП от 08.08.2016 о праве собственности на земельный участок №42-42/001-42/201/108/2016-530/2, выписки из ЕГРП от 08.08.2016 о праве собственности на объект капитального строительства №42-42/001-42/201/108/2016-529/2, разрешения на строительство № 42-305-328-2016 от 24.08.2016, общий журнал работ №1.

Лицом, осуществляющим строительство на основании договора, заключенного с застройщиком от 25.08.2016, является ООО «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630007, <...>)

По результатам проведенной проверки составлен акт № 04-28-16-09 от 06.02.2017 о нарушениях, допущенных при строительстве объекта, выдано предписание №04-28-16-09 от 06.02.2017.

В срок до 21.02.2017 обществу предписывалось выполнить предписание № 04-28-16-09 от 06.02.2017, а именно: обеспечить выполнение работ по ограждению строительной площадки в соответствии с проектной документацией.

22.03.2017 на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 14.02.2017 № 71/04-ОС была проведена внеплановая выездная проверка при реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция здания предприятия общественного питания под торговый центр», расположенного по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, пр. Шахтеров, 89.

На момент проведения проверки выполнены следующие работы: геодезическая разбивка объекта капитального строительства; забивка свай; устройство котлована; устройство монолитных железобетонных ростверков под колонны; монтаж металлоконструкций, укладка профилированного листа на прогоны; устройство стен цокольного этажа; кирпичная кладка стен лестничных клеток; монтаж стеновых сэндвич панелей; монтаж оконных блоков и витражей, устройство наружной сети канализации, устройство теплового узла, электрощитовой, возведение внутренних стен и перегородок, устройство внутренней лестницы по оси Б в осях 1-2 в 2-х этажной части здания; устройство фасадов 2-х этажной части здания.

На момент проверки велись работы по армированию монолитных перекрытий в осях а-в/2-6 с первого по второй этажи и А-Д/1-8 третьего этажа, бетонированию монолитных перекрытий А-В/2-6 с первого по второй этажи и А-Д/1-8 третьего этажа, устройству кровли в осях А-В/1-6.

В предоставленном общем журнале работ ООО «Мастер» последняя запись от 20.01.2017 (армирование перекрытия 3 этаж. Сборка и монтаж теплоузла. Обварка м/к связи. ЛК.Монтаж м/к лифта).

По результатам проверки инспекцией составлен акт № 04-28-16-10 от 22.02.2017, согласно которого предписание № 04-28-16-09 от 06.02.2017 обществом не исполнено, а именно: в срок до 21.02.2017 не выполнено ограждение строительной площадки.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

По факту неисполнения предписания № 04-28-16-09 от 06.02.2017 был составлен протокол № 04-28-16-16 от 06.03.2017 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенным ООО «Палитра» на вышеуказанном объекте».

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам проверки обществу было выдано предписание 04-28-16-09 от 06.02.2017, согласно которому обществу предписывалось в срок до 21.02.2017 выполнить ограждение строительной площадки в соответствии с проектной документацией.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено. Общество не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, о разъяснении предписания.

Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом в пределах его полномочий и при наличии установленных законом обстоятельств: на момент проведения проверки на объекте велись работы по наружной отделке, были установлены строительные леса, работал автокран в отсутствие ограждения строительной площадки, что подтверждается фотоснимками, приложенными к акту проверки.

В этой связи права и законные интересы общества, не выполняющего публично-правовую обязанность, не могут быть признаны нарушенными правомерным ненормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия.

В ходе проверки установлено, что ООО «Палитра» предписание не исполнено. На момент исполнения предписания не выполнено устройство кровли, не в полном объеме завершены фасадные работы, не выполнено ограждение строительной площадки.

Следовательно, действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «Мастер», как лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства.

Наличие объекта, не отвечающего требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности, связано с опасностью причинения вреда гражданам, а также созданием угрозы жизни и здоровью.

Факт невыполнения обществом предписания № 04-28-16-09 от 06.02.2017 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения в рассматриваемом споре статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Палитра» г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, л/с <***>);

Расчетный счет: <***>;

Отделение Кемерово г. Кемерово;

БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО: 32701000;

Код бюджетной классификации: 88511690040040000 40.

Судья И.В. Конкина