Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А49-2053/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«6»  марта 2025 г.                                                          дело № А49-2053/2024


Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2025 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: ФИО2 

взыскании 28 636 руб. 29 коп.

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1, как страхователю, о взыскании излишне оплаченной суммы 28 636 руб. 29 коп. пособия при рождении ребенка работником ответчика - ФИО2 В обоснование заявленных требований истец сослался на предоставление ответчиком недостоверных сведений и нарушение со стороны  ответчика процедуры оформления пособия, что повлекло выплату ФИО2 единовременного пособия в двойном размере в сумме 57 272 руб. 58 коп.

ФИО2 привлечена для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с выводами судов, фонд обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Постановлением от 19.11.2024г. суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2024г. и постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2024г. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования всех существенных обстоятельств и надлежащей правовой оценки доводов  и возражений лиц, участвующих в деле.

Определением от 29.11.2024г. Арбитражный суд Пензенской области повторно принял дело к рассмотрению. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивая на совершении ответчиком виновных действий, приведших к необоснованной повторной выплате пособия по случаю рождения ребёнка работнику страхователя ФИО1- ФИО2.

Ответчик иск не признал, так как добросовестно исполнил обязанности страхователя по предоставлению истцу данных для выплаты пособия ФИО2 в связи с рождением ребёнка. По мнению ответчика, двойная выплата пособия произошла  по вине истца, принявшего к исполнению и исполнившего два реестра, оформленных ответчиком, на выплату пособия, неумышленного созданных ответчиком, в том числе, в проактивном режиме. Ответчик сообщил, что обращался к ФИО2 с предложением о возврате Фонду необоснованно полученных денежных средств, но получил отказ от лица, получившего пособие. Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.  

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее: в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона).

 ИП ФИО1, являясь работодателем ФИО2,  произвела её страхование в соответствии с Федеральным законом  от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». К страховому обеспечению по указанному закону относится и выплата единовременного  пособия при рождении ребёнка.

Начиная с 01.01.2022г. положения Закона  №255-ФЗ и Правила получения  Фондом социального страхования Российской Федерации  сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребёнка, ежемесячного пособия по уходом за ребёнком (далее - Правила №2010), утверждённые Постановлением Правительства  РФ от 23.11.2021г. №2010, предусматривают порядок назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения в проактивном  (беззаявительном) режиме.

Согласно п.3 Правил №2010 назначение и выплата пособия осуществляется страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся  в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления и др. Информационное взаимодействие  страхователя и страховщика в электронном виде  осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика. Формат информационного взаимодействия утверждается  страховщиком.

В функциональном компоненте страховщика «Проактив» автоматизированы  такие функции, как автоматическое отслеживание поступления сведений по рождению ребёнка и автоматический запуск процесса проактивного  назначения выплат, а также формирование уведомлений получателям услуг и страхователям о ходе рассмотрения и осуществления проактивной выплаты.

02.05.2023г. ФИО2 родила ребёнка – ФИО3. На основании сведений записей актов гражданского состояния, поступивших  из ЕГР ЗАГС, в автоматическом режиме 16.05.2023г. был создан проактивный процесс №179489535, в результате которого работодателю ФИО1 системой  17.05.2023г. в 0 час.51 мин. был направлен запрос  на проверку, корректировку и подтверждение сведений (тип сообщения 100, л.д.58,59 т.1). 18.05.2023г. в 15 час.01 мин. от страхователя страховщику поступил ответ, в  котором страхователь подтвердил необходимость выплаты пособия в рамках проактивного процесса (л.д.29,30 т.2).

При этом рождение ФИО3 02.05.2023г. ответчик подтвердил ссылкой на свидетельство о рождении  ребёнка  №II-ОД 661958 от 15.05.2023 (л.д.83 т.1). Согласно данным ФК «Проактив» проактивный процесс после обработки данных, полученных от ответчика, был успешно завершён 18.05.2023г. в 15 час.01. мин.32 сек. (л.д. 58 т.1), сформирован реестр для оплаты пособия. Сумма пособия определена в 28 636 руб. 29 коп. (л.д.18 т.1) и выплачена ФИО2 24.05.2023г. пл. поручением №591742 (л.д.32 т.1).

Одновременно с проактивным процессом формирования реестра на выплату пособия страхователь ФИО1 по факту наступления страхового случая 16.05.2023 сформировала самостоятельно реестр  в электронном формате  для назначения и выплаты ФИО2 единовременного пособия. Реестр был сформирован страхователем по схеме, действовавшей до 01.01.2022г. и в настоящее время, применяемой Фондом только для процедуры перерасчёта пособий. При формировании реестра страхователь в качестве документа, подтверждающего рождение ребёнка, сослался на справку о рождении ребёнка №Р-03836, датированную 02.05.2023г., допустив ошибку в дате выдачи справки. Реестр получен страховщиком 16.05.2023 (л.д.80).

Для устранения сомнений страховщика в дате рождения ребёнка или дате выдачи справки о рождении ребёнка, датированных страхователем одной датой -02.05.2023г., истец 17.05.2023 направил в адрес ответчика запрос на предоставление достоверных сведений на получение пособия в отношении ФИО2, а именно, просил уточнить дату рождения ребенка и дату выдачи справки ЗАГСа форма 1 (л.д.81).

18.05.2023 между сторонами происходила переписка по предоставлению недостающих данных для назначения пособия. Так, истец направил ответчику 18.05.2023г. в 9 час.55 мин. извещение №688 о предоставлении недостающих данных (л.д.84 т.1). В тексте извещения ответчик  был уведомлён о  возможном оформлении пособия  реестром «проактив», в связи с чем, было необходимо создать документ для проактивного процесса (сообщение 109). При этом  реестр подлежат созданию страхователем единожды. При создании реестра в нём обязательна  ссылка на номер и дату полученного извещения.

Извещение получено ответчиком  18.05.2023 в 16 час. 32 мин. (пятница, л.д.86). К указанному сроку ответчик (страхователь) подтвердил страховщику обоснованность сведений, внесённых в реестр, созданный в проактивном режиме (ответ с согласием на оплату пособия  получен страховщиком в 15 час.01 мин, л.д.29,30 т.2). Реестр был направлен страховщиком на оплату.

Учитывая успешное завершение работы с реестром в проактивном режиме уже 18.05.202кг. необходимость работы с извещением страховщика №688 со стороны страхователя отсутствовала. Однако, 22.05.2023г. (понедельник)  ответчик, не проверив информацию о назначении пособия по реестру, созданному в проактивном режиме,  направил истцу новый реестр сведений с уточнёнными данными в соответствии с реестром №688. В том числе, в качестве документа о рождении ребёнка ответчик сослался на иной документ - на справку о рождении ребёнка Р-03836 от 15.05.2023г. (л.д.85). Реестр был направлен страхователем не в проактивном режиме, в связи с чем, программа истца не исключила выплату пособия как повторную. 

На основании повторного реестра от 22.05.2023г.29.05.2023г. истец произвёл выплату пособия в той же сумме 28 636 руб. 29 коп. ФИО2 (пл. поручение №609273, приказ №1902-ПВ от 26.05.2023 л.д.33 т.1).

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении необоснованно  полученного работником страхователя ФИО2 страхового возмещения, связав повторную выплату с виновными действиями ответчика. Требуя возврата страхового возмещения, истец сослался на положения Закона №255-ФЗ.

В силу положений статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик наделен правом проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (пункты 1, 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ).

Согласно положениям статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1); в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2). Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные фондом по вине страхователя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304- КГ15-5176).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков  истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействийя) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Фондом была выявлена двойная оплата единовременного пособия при рождении ребенка ФИО3 в размере 28 636 руб. 29 коп. в связи с тем, что страхователем дважды были направлены реестры сведений о застрахованном лице 18.05.2023 г. и 22.05.2023 - для назначения пособия ФИО2 при рождении ребенка ФИО3. Формирование реестра и подтверждение обоснованных данных, внесённых в него, находится в зоне ответственности страхователя.

Как указал истец, переплата единовременного пособия при рождении ребенка произошла по вине ответчика. Страхователь, направляя реестр в Отделение Фонда, заполнял данные и все необходимые графы, подписывает ЭЦП, страховщик не имел права сомневаться в предоставленных страхователем сведениях. Сличение электронных реестров сведений действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, каждый электронный реестр сведений, который содержит достаточные сведения для производства выплат, автоматически оплачивается Фондом. В ходе мониторинга отделением была выявлена дважды произведенная выплата единовременного пособия при рождении ребенка.

Истец направил ответчику письмо от 01.11.2023 №74-14/238102 о возврате в добровольном порядке излишне понесенных страховщиком расходов в размере 28 636 руб. 29 коп. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с иском.

В обоснование заявленных требований истец сослался на п.п. 6.1 ч.2 ст.4.1 Закона №255-ФЗ ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», предусматривающий обязанность страхователя возмещать страховщику излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.

Доводы индивидуального предпринимателя, о том, что он не предоставлял недостоверных сведений, послуживших основанием для причинения ущерба ответчику, а убытки фонда возникли из-за неисполнения им своих обязанностей по проверке документов, представленных застрахованным лицом, следует признать несостоятельными. Обязанность осуществления страховщиком контроля за достоверностью представленных страхователями сведений, в установленном Законом №255-ФЗ порядке, не освобождает страхователя от ответственности за ненадлежащее исполнение застрахованным лицом своих обязанностей, в том числе, по соблюдению процедуры подачи данных для назначения пособия, включающую представление достоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия.

Страхователь отвечает за достоверность представляемых фонду сведений,  в связи с чем, был обязан своевременно принять меры к установлению обстоятельств, влияющих на размер подлежащих выплате пособий: в рассматриваемом случае - относительно задвоения выплат.

На основании Закона N 255-ФЗ обязанность страховщика осуществлять сплошным методом дополнительную проверку сведений, содержащихся в направляемых страхователем реестрах, при отсутствии на то каких-либо оснований нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Из анализа указанных норм права также следует, что именно страхователь должен отразить соответствующие сведения при направлении реестра в фонд и воспользоваться правом на начисление пособия единожды.

В связи с оформлением страхователем, ответчиком по делу, дважды реестра на выплату пособия по рождению ребёнка истцу причинены убытки в сумме 28 636 руб. 29 коп., которые подлежат возмещению за счёт ответчика. Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца. Истец освобождён от оплаты госпошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, ч.5 ст.227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                         

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (ОГРН <***>)  в возмещение убытков сумму 28 636,29 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


          Судья                                                                            О.А. Енгалычева