Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А40-135183/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135183/17-89-1023
г. Москва
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Акименко О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Первая Строительная Компания» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «Фирма МОСИНТЕРТОРГ» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 939 473,74 руб., госпошлины в размере 21 789,47 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.09.2017

от ответчика: извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая Строительная Компания» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «Фирма МОСИНТЕРТОРГ» задолженности в размере 724 529 руб. 84 коп., неустойки в размере 214 943 руб. 90 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № РМ-0503/17 от 30 марта 2017 года по строительству объекта: «Логистический комплекс (1-ый этап»), по которому ООО «Первая Строительная Компания» является Заказчиком, а ООО «Фирма МОСИНТЕРТОРГ» - Подрядчиком.

Согласно п.1.1. Договора, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными или привлечёнными силами и средствами на основании проекта Заказчика комплекс работ по монтажу ограждения (далее - «Работы») на объекте: «Логистический комплекс» (1-ый этап), расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, земельный участок с кадастровым № 50:10:0020703:65 согласно перечню выполняемых работ (Приложение № 1) в соответствии с утвержденной и переданной проектной документацией.

В соответствии с п.8.2. Договора, 07 апреля 2017 года Истец перечислил на счёт Ответчика авансовый платёж в размере 724 529 руб. 84 коп., что подтверждается платёжным поручением № 755 от 07 апреля 2017 года.

На основании п.п.3.2.1., 3.2.2. Договора, начало Работ - 2 (два) дня с даты перечисления Заказчиком аванса, окончание Работ - не позднее 20 апреля 2017 года.

Истцом указано, что Ответчик по настоящее время не приступал к выполнению Работ, предусмотренных Договором.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства в установленные сроки, истец претензией от 06.06.2017 в связи со значительной просрочкой Ответчиком выполнения своих обязательств по Договору, потребовал возврата аванса, выразив волю на расторжение договора.

Таким образом, Договор является расторгнутым.

Ответчик мотивированных возражений относительно суммы задолженности не заявил, указывал на не соблюдение истцом претензионного порядка ввиду смены юридического адреса ответчика.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 16.4. Договора, обо всех изменениях в платёжных и почтовых реквизитах стороны обязаны извещать друг друга не позднее 5 рабочих дней. Все действия, совершённые сторонами по старым адресам до поступления уведомлений об их изменении, считаются совершёнными надлежащим образом и засчитываются в счёт исполнения обязательств.

Между тем, Ответчик не исполнил требования п. 16.4. Договора, не уведомил Истца об изменении юридического адреса в указанные сроки, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом 10 октября 2017 года были повторно направлены по новому юридическому адресу ответчика 105082, <...>, эт.2, комн.9 документы: копия искового заявления со всеми приложениями, претензию, копию ходатайства о приобщении документов к материалам делу, копию двусторонне подписанного акта сверки взаимных расчётов от 28 апреля 2017 года, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком ФГУП «Почта России» РПО № 10904416029099 от 17 октября 2017 года.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 724 529 руб. 84 коп., а ответчиком работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 34 724 529 руб. 84 коп. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.2. Договора, в случае задержки Подрядчиком начала Работ более чем на 10 (десять) календарных дней либо остановки Работ более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1 % от общей стоимости Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы не выполненных Подрядчиком обязательств по Договору.

На основании п. 12.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 214 943 руб. 90 коп.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 21 789 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 715, 717, 740, 746753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фирма МОСИНТЕРТОРГ» в пользу ООО «Первая Строительная Компания» неосновательное обогащение в размере 724 529 руб. 84 коп., неустойку в размере 214 943 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 21 789 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко