Решение от 26 января 2021 г. по делу № А70-380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-380/2018
г. Тюмень
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Климшиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи Постоваловой С.М., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Зуммер» (625008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» (625001, <...>, стр. 6, офис 38, ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625008, <...>), публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Ханты-Мансийского филиала (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), общества с ограниченной ответственностью «КВП» (ИНН <***>),

в заседании приняли участие представители:

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 17.03.2020,

от ООО «Северное волокно» – ФИО5 по доверенности от 01.11.2020,

от ФИО6 – ФИО5 по доверенности от 25.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2018 ФИО3 (далее - ФИО3) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2018 заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2018) заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признанно обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ФИО3 в размере 415 810 737 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена от 03.03.2020) отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о внесении изменений в План реструктуризации долгов гражданина, уточненного от 21.02.2020, отменен План реструктуризации долгов гражданина ФИО2, утвержденный Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 в части Графика погашения требований кредиторов № 1 (с учетом изменений, утвержденных определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2019), ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 03.09.2020), финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Постановлением от 02.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, определение от 11.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области отменено и принят новый судебный акт об отстранении арбитражного управляющего ФИО7 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2; вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом ФИО2 направлен в Арбитражный суд Тюменской области.

22.09.2020 вх. № 116279 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просит:

- пересмотреть по новым обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт – определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2018) в части:

1) признания требований ФИО3 обоснованными;

2) введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ООО «Зуммер», ООО «Северное волокно», ООО «Автоматизированные системы связи», ПАО «Ростелеком» в лице Ханты-Мансийского филиала, ООО «КВП».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2020 судебное заседание отложено на 19.11.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2020 (резолютивная часть объявлена 19.11.2020) производство по рассмотрению заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018 приостановлено до вступления в силу Апелляционного определения Тюменского областного суда по делу осужденного ФИО2

15.12.2020 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о возобновлении производства по его заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018 в связи с тем, что 11.12.2020 определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда Обвинительный Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 отменен.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2020 назначено судебное заседание на 13 января 2021 года в 15 часов 00 минут для решения вопроса о необходимости возобновления производства по заявлению ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018. Этим же судебным актом лица, участвующие в деле, извещены о проведении судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018 в том же судебном заседании в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу (обособленному спору).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2021 отказано в удовлетворении заявления ФИО6 об отводе судьи Арбитражного суда Тюменской области Климшиной Н.В. от рассмотрения дела № А70-380/2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2021 возобновлено производство по заявлению ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018; суд перешел к рассмотрению данного заявления.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2021 в судебном заседании по рассмотрению заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018 объявлен перерыв до 19.01.2021.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 19.01.2021 (после перерыва) представитель ФИО6 и ООО «Северное волокно» ходатайствовал об отложении судебного заседания для рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 13.01.2021 о возобновлении производства по заявлению ФИО2

Представитель ФИО2, приобщив к материалам дела копию определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А70-380/2018 об оставлении без движения апелляционной жалобы на определение суда от 26.11.2020, указав, что определение о возобновлении производства по делу не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, возражала против отложения судебного заседания.

От представителя ФИО6 и ООО «Северное волокно» поступило устное заявление об отводе судьи Арбитражного суда Тюменской области Климшиной Натальи Владимировны. В обоснование заявления представитель ФИО6 и ООО «Северное волокно» ссылается на то, что судья направила в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение о возобновлении производства по заявлению, не само дело (по данному обособленному спору), а только его копию. Указанные обстоятельства, по мнению представителя ФИО6 и ООО «Северное волокно», указывают на нарушение судьей Климшиной М.В. беспристрастности.

Представитель должника высказалась относительно заявленного представителем ФИО6 и ООО «Северное волокно» отвода; считает отвод необоснованным, поскольку действия представителя направлены на затягивание рассмотрения настоящего обособленного спора; на прошлом заседании представитель ФИО6 уже заявлял отвод суду по этому же основанию (направление копий материалов дела в суд апелляционной инстанции), по данному основанию судом отказано в отводе.

Определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2021 отказано в удовлетворении заявления ФИО6 и ООО «Северное волокно» об отводе судьи Арбитражного суда Тюменской области Климшиной Натальи Владимировны от рассмотрения дела № А70-380/2018.

От представителя ФИО6 и ООО «Северное волокно» поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу (по настоящему обособленному спору) до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по обвинению ФИО2 в совершении преступления по части 2 статьи 165 УК РФ.

Представитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, поддержала заявление в полном объеме.

Представитель ФИО6 и ООО «Северное волокно» не согласен с заявлением ФИО2, считает, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018 уже исполнено в части введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайства об отложении судебного заседания и о приостановлении производства после исследования всех доказательств и обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2018) по делу № А70-380/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ФИО3 в размере 415 810 737 руб. долга.

Основанием для включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере 415 810 737 руб. долга являлся вступивший в законную силу приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017, в соответствии с которым ФИО2, несудимый,

- осужден по пункту «б» части 2 статьи 165 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к штрафу в размере 150 000 руб. в доход государства, по части 1 статьи 199 УК РФ к штрафу в размере 150 000 руб. в доход государства. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. в доход государства. В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 освобожден от наказания со снятием с него судимости,

- гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворен частично. Решено взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 416 115 000 руб. в пользу ФИО3,

- гражданский иск прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО8 удовлетворен частично. Решено взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 43 968 416 руб. 81 коп. в пользу ИФНС России г. Тюмени № 3,

- приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11.01.2018 по делу № 22-3/2018 (22-2815/2017) данный приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 в отношении ФИО2 в части:

- решения по гражданскому иску прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО8 о взыскании в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 3 с ФИО2 в счет возмещения материального вреда 43 968 416 руб. 81 коп. отменен; данный гражданский иск оставлен без удовлетворения;

- приговор изменён в части указания суда о том, что ФИО2 причинил имущественный ущерб ФИО3 в период с 16.03.2009 по 01.02.2012 признано технической ошибкой; определено считать, что ущерб ФИО2 причинен в период с 16.03.2009 по 01.09.2012;

- в остальной части приговор оставлен без изменения.

Однако, 02.09.2020 Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11.01.2018 по делу № 22-3/2018 (22-2815/2017), материалы уголовного дела направил на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 11.12.2020 по делу осужденного ФИО2 (№ 22-2111/2020) приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 в отношении ФИО2 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства: (1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, являются новыми по основаниям, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, отмена апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 11.12.2020 по делу № 22-2111/2020 приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 в отношении ФИО2, на основании которого в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО3 в размере 415 810 737 руб. долга, в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ является новым обстоятельством для пересмотра определения суда от 27.06.2018 по настоящему делу о банкротстве в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере 415 810 737 руб. долга.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявление ФИО2 и отменяет по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере 415 810 737 руб. долга (третья очередь удовлетворения).

Рассмотрев ходатайство ФИО6 и ООО «Северное волокно» о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, суд в порядке статьи 147 АПК РФ отказывает в его удовлетворении, связи с тем, что доводы ходатайства могут быть исследованы (учтены) судом при новом рассмотрении дела.

В связи с установлением судом вышеуказанных обстоятельств основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют; с учетом изложенного, ходатайство ФИО6 и ООО «Северное волокно» об отложении судебного заседания следует отклонить.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая заявленные ФИО6 и ООО «Северное волокно» возражения и ходатайства, суд считает необходимым назначить рассмотрение заявления ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 415 810 737 руб. долга в отдельном судебном заседании на основании статьи 317 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ходатайства об отложении судебного заседания и о приостановлении производства – оставить без удовлетворения.

Удовлетворить заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере 415 810 737 руб. долга.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 - требования ФИО3 в размере 415 810 737 руб. долга (третья очередь удовлетворения).

Назначить рассмотрение по новым обстоятельствам заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 415 810 737 руб. долга в судебном заседании на 01 марта 2021 года в 16 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 402.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Климшина Н.В.