Постановление от 18 марта 2025 г. по делу № А56-18967/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-18967/2024
19 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дядяевой Д. С.

при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 30.01.2024) от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.12.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36911/2024) Администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2024 по делу № А56-18967/2024(судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс»

к Администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ОГРН <***>, адрес: 197373, <...>, литера А, помещ. 6-Н; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (ОГРН <***>, адрес: 188800, <...>; далее – администрация, ответчик) о взыскании 876 076 руб. 68 коп. задолженности по контракту от 15.05.2023 № 256/2023 и 1 839 379 руб. 43 коп. задолженности по контракту от 10.05.2023 № 234/2023.

Решением суда от 09.10.2024 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что ответчиком в адрес истца был направлен ряд претензий о нарушении срока выполнения работ по контракту от 10.05.2023 № 234/2023; в соответствии с пунктом 7.8 контракта от 10.05.2023 № 234/2023 ответчиком начислены пени за нарушение сроков выполнения работ в суме 18 994 руб. 97 коп., ответчиком принято и размещено в системе https://zakupki.gov.ru/eDz/main/Dublic/home.html (далее - ЕИС закупки) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.05.2023 № 234/2023;

специалистами отдела благоустройства комитета по благоустройству администрации выявлено, что по состоянию на 31.07.2023 осуществлена укладка

асфальтового покрытия; ответчик полагает, что на основании результатов технической экспертизы от 14.08.2023 приемка работ в объеме, заявленном в акте о приемки выполненных работ формы КС-2 от 09.06.2023 № 1 не представляется возможной до устранения подрядной организацией выявленных нарушений и проведения повторной экспертизы устраненных замечаний; ответчиком в адрес истца был направлен ряд претензий о нарушении срока выполнения работ по контракту от 15.05.2023 № 256/2023, а также выявлены недостатки выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец заявил о смене 19.02.2025 наименования на Администрацию Выборгского муниципального района Ленинградской области.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам электронных торгов между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт от 10.05.2023 № 234/2023 (далее – контракт 1) на выполнение ремонта дворовой территории по адресу: <...>.

В силу пункта 1.3 контракта 1 подрядчик выполняет работы в соответствии с описанием объекта закупки (приложением № 1 к контракту), сметой (приложение № 2 контракту), календарным графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), определяющими объем, содержание и сроки выполнения работ, а также стоимость работ.

Цена контракта составляет 1 853 167 руб. 74 коп., в том числе НДС – 20%, в размере 308 861 руб. 29 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 контракта 1).

Пунктом 2.3 контракта 1 предусмотрен следующий порядок расчетов: заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течение не более чем 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок и подписанного усиленными электронными подписями сторон.

Срок выполнения работ 30 дней с даты заключения контракта (пункт 3.2 контракта 1).

Согласно пункту 5.1 контракта 1 по завершении всех работ по контракту подрядчик письменно извещает заказчика об окончании работ, указанных в пункте 1.2 контракта и предоставляет заказчику документы, подтверждающие выполнение работ в соответствии с условиями контракта (актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС3, документов, подтверждающих качество используемых для выполнения работ материалов, товаров, конструкций в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ). Срок рассмотрения таких документов заказчиком составляет не более 20 рабочих дней.

По результатам рассмотрения заказчик уведомляет подрядчика об одном из следующих решений:

- о соответствии выполненных работ и представленных документов условиям контракта;

- о соответствии выполненных работ и представленных документов условиям контракта в части и необходимости их корректировки Подрядчиком;

- о несоответствии выполненных работ и представленных документов условиям контракта.

В случае невыполнения положения настоящего пункта, Подрядчик не вправе приступить к формированию документа о приёмке.

По условиям пункта 5.2 контракта 1 для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.08.2023, а в части исполнения принятых по настоящему контракту обязательств - до полного их выполнения сторонами (пункт 11.1 контракта 1).

Как указывает общество, подрядчик неоднократно своевременно обращался к администрации для разрешения последним ряда вопросов требующих участия заказчика.

Так, в период с 23.05.2023 по 07.06.2023 общество согласовывало с заказчиком замену бетонных водоотводных лотков. С 26.06.2023 подрядчик проинформировал заказчика об обнаруженном в ходе производства работ электрическом кабеле с просьбой согласовать его засьшку в грунт. Ответа от заказчика не последовало.

В период с 01.07.2023 по 04.07.2023 в связи с погодными условиями произошло затопление участка производства работ.

Данное обстоятельство не позволяло производить работы, и подпадает под действие непреодолимой силы предусмотренное пунктами 9.1, 9.2 контракта 1, о чем общество незамедлительно сообщило заказчику.

Без ответа также осталось письмо подрядчика о согласовании рецепта (состава) асфальтобетона.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также решение заказчика об изменения проекта производства работ в части устройства дополнительного водоотводного лотка и изменения контура устройства бетонного камня, подрядчик просил предоставить утвержденную схему производства работ и продлить срок выполнения работ по контракту на 10 дней. Ответа от заказчика получено не было.

По мере выполнения работ по контракту подрядчик письменно извещал заказчика о строительной готовности объекта.

Письмом от 24.07.2023 заказчику было сообщено о готовности объекта на 90 процентов.

Письмом от 31.07.2023 подрядчик сообщил о завершении работ.

Письмом от 01.08.2023 подрядчик просил заказчика принять выполненные работы с подписанием формы актов выполненных работ, а также отозвать размещенное 20.07.2023 заказчиком решение об одностороннем расторжении контракта.

07.08.2023 подрядчик направил в адрес заказчика исполнительную документацию на выполненные работы в количестве и составе, предусмотренном контрактом 1.

Замечаний по предоставленной документации в сроки, предусмотренные контрактом, в адрес подрядчика не поступало, в связи, с чем подрядчиком считает, что работы выполнены в полном объеме, приняты Заказчиком и подлежат оплате по цене установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 11.14 контракта в случае расторжения контракта, отказа заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке, заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ в объеме, определенном ими совместно.

По утверждению истца на момент расторжения контракта 1 подрядчиком выполнены работы на сумму 1 839 379 руб. 43 коп.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 18.09.2023 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 839 379 руб. 43 коп. (вх. № В9-12563/2023).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также по результатам электронных торгов между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт от 15.05.2023 № 256 /2023 (далее - контракт 2) на выполнение работ по устройству водоотвода у подъезда дома № 5 по адресу: <...>; устройство защитной решетки и ливневого желоба по адресу: <...>; отведение ливневых вод от подъездов жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с описанием объекта закупки (приложением № 1 к контракту), сметой (приложение № 2 к контракту), календарным графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), определяющими объем, содержание и сроки выполнения работ, а также стоимость работ (пункт 1.3 контракта 2).

Согласно пункту 2.1 контракта 2 цена контракта составляет 876 076 руб. 68 коп., в том числе НДС – 20%, в размере 146 012 руб. 78 коп.

Срок выполнения работ: 30 дней с даты заключения контракта (пункт 3.2 контракта 2).

Пунктом 4.2.4 контракта 2 установлено, что подрядчик в соответствии с условиями контракта своевременно предоставляет достоверную, информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку предоставляет заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта 2 по завершении всех работ по контракту подрядчик письменно извещает заказчика об окончании работ, указанных в пункте 1.2 контракта и предоставляет заказчику документы, подтверждающие выполнение работ в соответствии с условиями контракта (актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3, документов, подтверждающих качество используемых для выполнения работ материалов, товаров, конструкций в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ). Срок рассмотрения таких документов заказчиком составляет не более 20 рабочих дней.

По результатам рассмотрения заказчик уведомляет подрядчика об одном из следующих решений:

- о соответствии выполненных работ и представленных документов условиям контракта;

- о соответствии выполненных работ и представленных документов условиям контракта в части и необходимости их корректировки Подрядчиком;

- о несоответствии выполненных работ и представленных документов условиям контракта.

В случае невыполнения положения настоящего пункта, Подрядчик не вправе приступить к формированию документа о приёмке.

По условиям пункта 5.2 контракта 2 для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Как указывает истец, в период с 17.05.2023 по 07.06.2023 общества согласовывало с заказчиком замену бетонных водоотводных лотков в связи с чем, работы на объекте началось 16.06.2023 после согласования заказчиком лотков, которые было невозможно поставить на момент выполнения контракта в разумные сроки.

Письмом № ВР-8327/2023 от 26.06.2023 подрядчик просил заказчика направить на объект представителя заказчика и технического надзора заказчика для освидетельствования скрытых работ.

Просьба подрядчика проигнорирована заказчиком, что является нарушением пункта 4.1.2 контракта и вызвало задержку выполнения работ.

Письмо подрядчика от 13.07.2023 о согласовании рецепта (состава) асфальтобетона оставлено заказчиком без удовлетворения.

Также при работах по устройству водоотводного лотка было обнаружено, что по оси лотка проходит бетонный лоток и силовой кабель АО «ЛОЭСК».

Работы были приостановлены до определения ресурсоснабжающей организации и согласования с ней производства работ. Данное обстоятельство определить до начала работ было невозможно, так как данный факт не был отражен ни в проекте, ни в конкурсной документации.

Заказчику незамедлительно было направлено уведомление о данной проблеме с возможным ее решением, решение ожидали не менее 7 семи дней после чего, не дождавшись официального ответа подрядчик за собственный счет, за неимением возможности заказчиком произвести оплату за выявленные дополнительные работы выполнил их для возможности дальнейшего производства работ, что заняло еще 3 дня.

По мере выполнения работ по контракту 2 письмом от 25.07.2023 подрядчик сообщил заказчику о выполненных работах на 90 процентов.

Письмом от 31.07.2023 подрядчик сообщил о завершении работ.

Письмом от 01.08.2023 подрядчик обратился к заказчику с просьбой принять выполненные работы и подписать акт выполненных работ по форме КС-2, а также письмо об отзыве размещенного 20.07.2023 заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта 2.

10.08.2023 в адрес заказчика направлена исполнительная документация на выполненные работы в количестве и составе предусмотренные контрактом 2.

Замечаний по предоставленной документации в сроки, предусмотренные контрактом, в адрес подрядчика не поступало, в связи, с чем подрядчик считает, что работы выполнены в полном объеме, приняты заказчиком и подлежат оплате по цене, установленной контрактом.

По утверждению истца на момент расторжения контракта подрядчиком выполнены работы на сумму 876 076 руб. 68 коп.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 18.09.2023 с требованием оплатить задолженность в сумме 876 076 руб. 68 коп. (вх № В9-12566/2023).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в

пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются

существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 305-ЭС15-6882 изложена правовая позиция, исходя из которой заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Таким образом, законом предусмотрена возможность отказа от приемки работ и освобождение заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков. Если подрядчик допустил несущественные, устранимые или иные недостатки в выполненной работе, не подпадающие под действие пункта 3 статьи 723 ГК РФ, заказчик не вправе отказаться от оплаты работы или истребовать перечисленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов выполнения работ по Контрактам и сдачи их результатов Заказчику истец представил следующие доказательства: односторонние УПД от 31.07.2023 № 5 и № 6, уведомления о завершении работ от 31.07.2023 № 61 и № 70, от 01.08.2023 № 71, письма от 07.08.2023 и от 10.08.2023 о передаче актов выполненных работ и исполнительной документации с отметкой Заказчика о получении, реестры исполнительной документации.

Мотивированных возражений от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ ответчик в установленный пунктом 5.1 контрактов срок не заявлял.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить работы.

Результат выполненных подрядчиком работ используется заказчиком, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему работ.

Следовательно, нарушение подрядчиком установленных контрактами сроков выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Данный вывод поддержан в пункте 39 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

При этом заказчик не лишен возможности прибегнуть к способам защиты нарушенного права, в том числе предъявить к подрядчику требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Ссылки администрация на наличие недостатков выполненных работ как на основание для отказа в удовлетворении иска, несостоятельны.

Администрация не представила в материалы дела доказательств того, что выявленные недостатки исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из представленных доказательств следует, что недостатки являются устранимыми. Следовательно, выявленные недостатки не дают заказчику права отказываться от приемки работ и их оплаты.

Более того, результаты работ в настоящее время используются по назначению.

Заказчик не лишен возможности прибегнуть к способам защиты, предусмотренным статьей 723 ГК РФ и предъявить подрядчику соответствующие требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт выполнения ответчиком работ по контрактам. Поскольку мотивированных возражений против подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил, не оспорил факт выполнения работ, из представленных доказательств следует, что недостатки являются устранимыми, выполненные истцом работы подлежат оплате.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у администрации задолженности в заявленном размере и не представил доказательств ее оплаты.

Поскольку доказательств оплаты 876 076 руб. 68 коп. задолженности по контракту 1 и 1 839 379 руб. 43 коп. задолженности по контракту 2 ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2024 по делу № А56-18967/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев