Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А56-36299/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36299/2025
21 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23768/2025) ООО «Торговый дом «Яркий вкус» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2025 по делу № А56-36299/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Яркий вкус" (далее – Общество, Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебопекарное предприятие № 1" (далее – Компания, Покупатель, ответчик) о взыскании 1 015 237 руб. 80 коп. задолженности, 170 555 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начиная с 09.04.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 11.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и Компанией заключен договор от 08.08.2023 № 01-08/2023 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя хлебопекарную продукцию (далее – товар), а Покупатель - принять и оплатить его.

Согласно пункту 3.5 Договора Покупатель вправе не оплачивать товар в отсутствие надлежаще оформленных накладной и/или счета-фактуры, а Поставщик обязан предоставить Покупателю надлежаще оформленные накладные и счета-фактуры не позднее 5 (пяти) дней с момента передачи Товара.

Разделом 5 Договора предусмотрен порядок приемки товара по транспортным и сопроводительным документам.

Поставщиком в адрес Покупателя поставлен товар на общую сумму 1 916 137 руб. 80 коп.

Поставленный товар оплачен Покупателем частично, что подтверждается платежными поручениями № 1575 от 27.04.2024, №1725 от 08.05.2024, №1835 от 16.05.2024, №1859 от 20.05.2024, №1905 от 22.05.2024, №1929 от 23.05.2024, №1966 от 28.05.2024.

Поскольку Покупатель прекратил дальнейшую оплату поставленного товара, Поставщиком в адрес Покупателя неоднократно направлены претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Указанные претензии оставлены Покупателем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований Общества, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 30.04.2024.

Также истцом к апелляционной жалобе представлены выписки из книги продаж по операциям за 1 и 2 квартал 2024 года.

Иных доказательств, подтверждающих факт поставки, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В данном случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт сверки взаимных расчетов не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств, поскольку он представляет собой документ, производный от первичных документов.

Представленный акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными хозяйственными документами на спорную сумму, не может быть принят в качестве достаточного доказательства наличия либо отсутствия задолженности, поскольку сам по себе не является первичным хозяйственным документом и не доказывает наличие правовых отношений между истцом и ответчиком, не влечет для сторон правовых последствий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что судом первой инстанции было предложено истцу представить первичные документы в подтверждение факта поставки, что не было осуществлено истцом.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия задолженности по поставке товара ответчику, ввиду отсутствия достаточных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела, а также им была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.09.2025 по делу №  А56-36299/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало