Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А19-5007/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-5007/2017

«24»октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2017 года по делу №А19-5007/2017 по заявлению Акционерного общества «Ирмет» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 664075, <...>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>) о признании недействительным решения от 30.12.2016г. №30-01-48/249 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 2446 рублей 30 копеек, доначисленных сумм пени в размере 1239 рублей 34 копейки, страховых взносов в размере 12231 рубль 52 копейки,

(суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;



установил:

Акционерное общество «Ирмет» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее – Управление Пенсионного фонда) от 30.12.2016г. №30-01-48/249 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 2446 рублей 30 копеек, доначисленных сумм пени в размере 1239 рублей 34 копейки, страховых взносов в размере 12231 рубль 52 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2017 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от 30.12.2016г. № 30-01-48/249 в части привлечения Акционерного общества «Ирмет» к ответственности в виде штрафа в сумме 2446 рублей 30 копеек, доначисленных сумм пени в размере 1239 рублей 34 копейки, страховых взносов в размере 12231 рубль 52 копейки за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Суд обязал Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обосновании суд первой инстанции указал, что ФИО3 и ФИО4 работали у заявителя с занятостью на рабочем месте с вредными и тяжелыми условиями труда менее 80 процентов времени, следовательно, у АО «Ирмет» отсутствует в данном случае основания для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2017 г. по делу № А19-5007/2017 по заявлению Акционерного общества «ИРМЕТ» к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что в случае, если работник в какой-либо день (дни) месяца был занят на работах, указанных п.п. п.1 и 3-18 п.1 ст.24 Закона 173-ФЗ, только часть своего рабочего времени (определенное количество часов рабочего дня), исчисление страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам осуществляется пропорционально количеству фактически отработанных часов на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.09.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения от 04.07.2016г. №30-01-45/156 о проведении выездной проверки должностным лицом Управления Пенсионного фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, своевременности и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов Акционерным обществом «Ирмет», в результате которой Управлением Пенсионного фонда сделан вывод о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов за 2013, 2014, 2015 годы по основному тарифу – 13 600 рублей 69 копеек; по дополнительному тарифу в размере 611 575 рублей 97 копеек согласно части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 01.11.2016г. №30-01-47/219, по результатам рассмотрения которого Управлением Пенсионного фонда 30.12.2016г. принято решение №30-01-48/249 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно п. 1 которого Акционерное общество «Ирмет» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ в виде штрафа в общем размере 3 183 рубля 46 копеек, также Обществу предложено уплатить недоимку в общем размере 15 917 рублей 30 копеек, пени в общем размере 1 826 рублей 85 копеек, отразить по строке 120 «Доначислено страховых взносов с начала расчетного периода» раздела 1 расчета страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование (форма РСВ-1 ПФР) за 2016 год сумму начисленных страховых взносов в размере 15 917 рублей 30 копеек и представить корректирующие формы индивидуальных сведений.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда от 30.12.2016г. №30-01-48/249 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 2446 рублей 30 копеек, доначисленных сумм пени в размере 1239 рублей 34 копейки, страховых взносов в размере 12231 рубль 52 копейки, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Акционерное общество «Ирмет», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также -фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом №212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Суд первой инстанции правомерно указал, что в силу положений статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ Акционерное общество «Ирмет» относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона №212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

На основании пункта 1 статьи 18, подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 28 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона №212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона №212-ФЗ, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Судом первой инстанции верно установлено, что основанием для вынесения Управлением Пенсионного фонда оспариваемого решения от 30.12.2016г. № №30-01-48/249, в том числе, послужил вывод о занижении Акционерным обществом «Ирмет» базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат, произведенных электросварщикам ручной сварки ФИО3 и ФИО4

Оспаривая данное решение в указанной части, заявитель указал, что электросварщики ручной сварки ФИО3 и ФИО4 в течение рабочего дня были заняты данным видом работ менее 80 процентов рабочего времени. В связи с чем, у заявителя не было оснований для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу.

Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции правильно пришел к следующим выводам.

Согласно статье 58.3 Федерального закона №212-ФЗ, статье 33.2 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В подпунктах 1-2 пункта 1 статьи 27 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона:

- мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют трудовой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет;

- мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют трудовой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При этом к работникам, занятым на указанных видах работ, на основании раздела XXXIII «Общие профессии» Списка №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, относятся электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Закона №173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. №516 (далее - Правила).

Согласно пунктам 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.

Под полным рабочим днем, в силу с постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996г. №29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, если работник занят на работах, предусмотренных подпунктами 1 и 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ в течении неполного рабочего дня, периоды выполнения этих работ не включаются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с чем у плательщика страховых взносов не возникает обязанность применять дополнительные тарифы страховых взносов. Право на досрочное назначение трудовой пенсии у работника, занятого не полный рабочий день выполнением работ, предусмотренных Списками, не возникает. При этом уплата страховых взносов по дополнительному тарифу ставится в прямую связь с правом работника на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени фактически отработанного каждым работником.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что занятость работников АО «Ирмет» ФИО3 и ФИО4 на работах с опасными и вредными условиями труда оформлена трудовыми договорами, личными карточками работника, должностными инструкциями, нормированными заданиями, журналом инструктажа. Вместе с тем, электросварщики ручной сварки ФИО3 и ФИО4 в течение рабочего дня были заняты данным видом работ менее 80 процентов рабочего времени. Доказательств того, что указанные в оспариваемом решении спорные периоды занятости работников Общества включаются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, Управлением Пенсионного фонда не установлено и в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 и ФИО4 работали у заявителя с занятостью на рабочем месте с вредными и тяжелыми условиями труда менее 80 процентов времени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии у АО «Ирмет», в данном случае, оснований для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу по вышеизложенным основаниям.

Довод Фонда, в том числе изложенный в апелляционной жалобе, о том, что закон № 212-ФЗ не связывает определение базы для уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу с наличием у работника права на досрочную пенсию, отклоняется судом, как не соответствующий смыслу закона: уплата страховых взносов как раз и осуществляется за каждого конкретного работника, поскольку это влияет на его права по получению последующих выплат, в том числе пенсионных.

Данные доводы УПФ, в том числе, со ссылками на наличие разъяснений Пенсионного фонда РФ, с иной позицией, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правильно признал оспариваемое решение Пенсионного фонда от 30.12.2016г. № 30-01-48/249 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, доначислении страховых взносов и пени в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 2446 рублей 30 копеек, доначисленных сумм пени в размере 1239 рублей 34 копейки, страховых взносов в размере 12231 рубль 52 копейки, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования Акционерного общества «Ирмет» подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения признает выводы суда первой инстанции обоснованными и мотивированными, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2017 года по делу № А19-5007/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.О.Никифорюк



Судьи В.Л.Каминский



Е.В.Желтоухов