Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А41-49386/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25.05.2023 Дело № А41-49386/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-М»

на решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023,

принятые в порядке упрощенного производства, по иску Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-М» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-М» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 9-УО холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2017 за период апрель 2022 года в размере 511 554, 07 руб., неустойку за


нарушение сроков оплаты за период с 13.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 11.05.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору № 9- УО холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2017 за апрель 2022 года в размере 511 554 руб. 07 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 12.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 231 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и изложить в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Сервис-М» в пользу ГУП МО «КС МО» только после полной оплаты жителями за ХВС и водоотведение ответчику, задолженность по оплате по Договору № 9- УО холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2017 за апрель 2022 года в размере 511 554 руб. 07 коп. неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 12.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 231 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать», поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в


деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2017 между сторонами заключен договор № 9-УЩ холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец осуществляет ответчику поставку холодной воды и прием сточных вод, а ответчик обязуется оплачивать поставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренные договором, однако, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного ресурса и приема сточных вод за период апрель 2022 г. не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 511 554 руб. 07 коп.

Поскольку требование истца об уплате задолженности ответчиком добровольно не удовлетворено, истец начислил неустойку за нарушение сроков


оплаты за период с 13.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 11.05.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к положительному результату, указывая на незаконное уклонение ответчика от исполнения требований, истец обратился с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», проанализировав условия заключенного сторонами договора и истолковав их по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации кодекса, установив, установив факт оказания ответчику услуг поставку холодной воды и прием сточных вод, отсутствие доказательств их оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном размере и установив факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, проверив период начисления неустойки и признав его неверным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 12.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.


Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.202 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А41-49386/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Кочетков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 7:47:00

Кому выдана Кочетков Александр Александрович