Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А39-1936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-1936/2020

28 декабря 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020

по делу № А39-1936/2020


по иску администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского

муниципального района Республики Мордовия

к акционерному обществу «Саранская ПМК-3» (ИНН: 1327001251, ОГРН: 1021301062584)

о взыскании денежных средств


и по встречному иску акционерного общества «Саранская ПМК-3»

(ИНН: 1327001251, ОГРН: 1021301062584)

к администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании денежных средств,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия,


и у с т а н о в и л :


администрация Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу «Саранская ПМК-3» (далее – Общество) о взыскании 318 172 рублей 37 копеек.

Общество обратилось в суд со встречным иском к Администрации о взыскании 318 172 рублей 37 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее – Управление).

Решением суда от 17.06.2020 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. На момент заключения контракта и завершения всех работ по контракту Закон № 44-ФЗ не предусматривал изменение существенных условий контракта путем замены одних видов работ другими. Суды не приняли во внимание, что акты о приемке выполненных работ от 24.11.2018 № 1а, 2а, 3а не подписаны представителем организации, осуществляющей строительный контроль, и представителем проектной организации, осуществляющей авторский надзор за выполнением работ по контракту. Представленные Обществом доказательства не являются достоверными и относимыми. Спорная сумма подлежит возврату в бюджет Российской Федерации, как неправомерно уплаченная подрядчику за фактически невыполненные работы. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом и проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 05.07.2018 № 0109300016118000001-0160002-02 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений гидроузла на реке Алатырь р.п. Тургенево Ардатовского муниципального района Республики Мордовия».

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составила 96 014 882 рубля 70 копеек.

Стороны 13.12.2018 заключили дополнительное соглашение об увеличении предусмотренного контрактом объема работы по устройству руслоотвода и, как следствие, об увеличении цены контракта до 96 418 456 рублей 70 копеек.

В ходе выполнения работ по просьбе Администрации (письмо от 15.10.2018 № 217а) вместо работ на объекте, предусмотренных контрактом, которые невозможно было выполнить из-за технических характеристик помещений и из-за перечня оборудования, установленного в помещениях, произведены расчеты, составлены и утверждены сметы на иные виды работ, способствующие улучшению условий труда обслуживающего персонала гидроузла.

Администрация предлагала произвести устройство бетонной площадки перед входом в служебное помещение обслуживающего персонала, устройство лестниц и площадок служебного мостика, выполнить освещение служебного мостика уличными светильниками, выполнить крепление проезжей части плотины щебнем, электроснабжение технических помещений выполнить на опорах кабелем СИП-4, приобрести полога, необходимые для эксплуатации затворов гидроузла в зимнее время.

Перечень заменяющих видов работ перечислен в приложении к указанному письму: локальная смета № 4. Ремонт технических помещений (демонтаж оконных коробок – 5 шт., демонтаж дверных коробок – 1 шт., установка подоконных досок – 23 п. м, облицовка оконных откосов декоративным пластиком – 37,2 кв. м); локальная смета № 6. Сети электроснабжения (раздел 1 – строительные работы, пункты 1 – 6, раздел 2 – монтажные работы, пункты 7 – 24.2, раздел 3 – материалы, неучтенные ценником, пункты 26 – 47).

Общество выполнило заменяющие виды работ, в подтверждение чего представило акты о приемке выполненных работ от 24.11.2018 № 1а, 2а, 3а и акт приема-передачи материалов от 12.11.2018 № 1. Стоимость работ и материалов составила 323 338 рублей.

Работы по контракту с учетом замены ряда работ выполнены Обществом в полном объеме, приняты Администрацией и оплачены.

Управление с 12 по 27.08.2019 провело в отношении Администрации выездную проверку использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 – 2020 годах» государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов». В ходе проверки Управление пришло к выводу о неправомерном использовании средств субсидий на софинансирование мероприятий государственной программы, в том числе, при принятии к оплате по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) фактически не выполненных работ в сумме 318 172 рублей 37 копеек (акт выездной проверки от 27.08.2019).

По результатам проверки Управление выдало Администрации представление от 30.09.2019 об устранении нарушения в общей сумме 318 172 рубля 37 копеек путем возврата в доход бюджета неправомерно использованных средств субсидий либо довыполнения невыполненных работ в срок до 11.12.2019.

Требование Администрации о возврате 318 172 рублей 37 копеек оставлено Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском. Общество обратилось в суд со встречным требованием к Администрации о взыскании 318 172 рублей 37 копеек задолженности.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Закона № 44-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Кодекса).

В статьях 711 и 746 Кодекса установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 1 статьи 763 Кодекса строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы, не более чем на десять процентов, изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что в рассматриваемом случае спорный объем работ образовался в результате замены предусмотренных контрактом ряда работ, которые было невозможно выполнить. Заменяющие работы фактически подрядчик выполнил, претензий относительно качества работ заказчик не предъявлял. Стоимость выполненных работ незначительно превысила стоимость замененных работ. При этом Общество определило их стоимость как стоимость замененных работ, предусмотренных контрактом (318 172 рубля 37 копеек). Работы оплачены в полном объеме. Факт выполнения работ Администрация не оспаривает.

Условия контракта в части определения цены и объемов работ не признаны недействительными.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что подрядчик по согласованию с заказчиком взамен работ, которые были предусмотрены к выполнению, но их выполнение не требовалось, выполнил иные работы на спорную сумму. Твердая цена контракта не превышена.

Бесспорных доказательств, достоверно подтверждающих невыполнение работ на спорном объекте на заявленную сумму, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание условия контракта, специфику правоотношений сторон, наличие положительного заключения экспертизы и авторского сопровождения реализации проектно-сметной документации и строительного контроля, как необходимых элементов результата работ по контракту, отсутствие доказательств того, что выполнение Обществом работ по контракту, в том числе измененных, повлекло для обеих сторон отрицательные имущественные последствия, суды правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу № А39-1936/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Председательствующий


Н.Ю. Башева




Судьи


Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков