Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А12-31312/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград « 18 » октября 2018 г. Дело № А12-31312/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 18.07.2018; от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – истец, ООО «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» (далее – ответчик, ООО «АВТ-Дорстрой») о взыскании задолженности в размере 9 973 320 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 72 867 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования. Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика. Оставляем право об удовлетворении искового заявления ООО «Магистраль» о

Согласно представленному отзыву конкурсный управляющий ООО «АВТ- Дорстрой» при принятии судебного акта полагается на усмотрение суда, в связи с тем, что документы, подтверждающие задолженность со стороны должника, конкурсному управляющему не представлены.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ООО «АВТ-Дорстрой» (Подрядчик) и ООО «Магистраль» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 6151 на выполнение дорожных работ (далее - Договор).

По данному договору ООО «АВТ-Дорстрой» взяло на себя обязательства выполнить дорожные работы по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, на участке км 634 - км 645 с

мостом через реку Сура, Пензенская область, 2 и 3 пусковой комплекс», а ООО «АВТ- Дорстрой» обязуется принять их и оплатить.

В соответствии с п.3.1 Договора, общая стоимость работ по договору определяется на основании Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору), утвержденной Подрядчиком, и составляет 9 973 320 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 5.1 Договора сроки выполнения работ определены сторонами в следующем порядке: начало работ - с момента подписания договора; окончание работ – 31.08.2016 г.

ООО «Магистраль» выполнило свои обязательства по Договору в полном объеме и в сроки в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом выполненных работ от 30.07.2016 г. № 1 на сумму 9 973 320 руб., подписанными со стороны ответчика без возражений.

ООО «Магистраль» в адрес ООО «АВТ-Дорстрой» была выставлена счет-фактура № 114 от 30.07.2016 г.

30.07.2016г. стороны подписали справку о стоимости выполненных работ № 1 на сумму 9 973 320 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п.1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные законом или договором

В п. 4.1 Договора стороны установили, что оплата выполненных работ по настоящему Договору производится на основании подписанных обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Магистраль» обязательства по выполнению обусловленных договором работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается всеми необходимыми подписанными документами, претензий по качеству со стороны ООО «АВТ-Дорстрой» в адрес ООО «Магистраль» не поступало.

ООО «АВТ-Дорстрой» не оплатило выполненные ООО «Магистраль» работы по договору. Задолженность составила 9 973 320 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 10.07.2017 по делу № А12- 15234/2015 ООО «АВТ-Дорстой» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2017г. по делу № А12-15234/2015 требования ООО «Магистраль» в сумме 9 973 320 руб. признаны текущими платежами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 72 867 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 9 973 320 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 867 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.