Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А79-2270/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2270/2018
г. Чебоксары
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2018.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Литий», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Чебоксары,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО3

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары

о приостановлении исполнительного производства по постановлению об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.02.2018

заинтересованные лица:

АО «НИИ Стали», г. Москва,

ООО «Липецкий завод гусеничных тягачей», г. Липецк,

ООО «Тягачиактив», г. Липецк,

ОАО «Курганский машиностроительный завод», г. Курган,

ЗАО «Промтрактор-Вагон» г. Канаш,

судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4,

ФГУП «Охрана» Росгвардии филиал в Волгоградской области, г. Волгоград, Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва,

ОАО «Ковровский электромеханический завод», г. Ковров,

АО «Ульяновское конструкторское бюро», г. Ульяновск,

АО «Волгоградгоргаз», г. Волгоград,

ОАО «Минский механический завод им. С.И. Вавилова- управляющая компания холдинга «БелОМО», г. Минск,

ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания», г. Москва,

ФГБУ «3 ЦНИИ Минобороны России», г. Москва,

ФИО5, г. Курган,

ООО «Аутсорсинг Информационных Технологий», г. Чебоксары,

ОАО «Научно-производственное объединение «Электромашина», г. Челябинск,

ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод», г. Каменск-Уральский,

ООО «Желдорремтехника Плюс», г. Чебоксары,

АО «Энергосбытовая компания «Восток», г. Курган,

ФГУП «Охрана» Росгвардии филиал в Курганской области, г. Курган,

ООО «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва,

АО «Акционерная компания «Туламашзавод», г. Тула,

АО «Водный союз», г. Курган, ООО «Кургантехэнерго», г. Курган,

АО «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова», г. Тула,

АО «Городской центр бронирования и туризма», г. Москва,

ООО «ТехноТралАвтоПлюс», г. Волгоград,

АО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», г. Барнаул,

ПАО «Приборный завод «Сигнал», г. Обнинск,

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,

ООО «ЕвроэкспоСтенд», г. Москва,

АО «Сбербанк Лизинг», г. Москва,

ООО «Научно-исследовательский институт «Мехмаш», г. Курган,

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации , г. Москва,

ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск,

ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», г. Чебоксары,

ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания», г. Москва,

ООО «Сибнефтехим», г. Омск,

ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы», г.

ИП ФИО6, г. Волгоград,

АО «Сталепромышленная компания», г. Курган,

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва,

ООО «КурганРемстрой», г. Курган,

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», г. Волгоград,

ИП ФИО7, г. Курган,

ООО «Газпром межрегионгаз Курган», г. Курган,

ООО «ЭнергоАудит», г. Курган,

ОАО «Бузулукский механический завод», г. Бузулук,

ПАО «Нижегородский машиностроительный завод», г. Нижний Новгород,

ООО «Завод Гидрокомплект», г. Челябинск,

ООО «Торговый дом «Восток-Сервис», г. Курган,

ООО «Девик Ханделс», г. Санкт-Петербург,

АО «МСП Банк», г. Москва, ПАО «ТрансФин-М», г. Москва,

ООО «Витаро», г. Волгоград,

ООО «НТК «Криогенная техника», г. Санкт-Петербург,

ООО «Профессиональная охота 45», г. Курган

ФИО8, г. Курган

ООО «Чистая линия», г. Курган

Департамент Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу, г. Екатеринбург

Инспекция Федеральной налоговой службы России №26 по Москве, г. Москва

АО «Новосибирский Приборостроительный завод», г. Новосибирск

ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева», г. Ковров

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, г. Курган

ООО «Синтера», г. Екатеринбург

ОАО «Загорский оптико-механический завод», г. Сергиев Посад

ФИО9, г. Балашиха

АО «Саратовский агрегатный завод», г. Саратов

ООО «Элком», г. Санкт-Петербург

ПАО «Курганская генерирующая компания», г. Курган

ООО «ПроектСтройЭкспертиза», г. Челябинск

ФИО10, г. Курган

ООО «НТР», г. Екатеринбург

Администрация города Кургана, г. Курган

ЗАО «Дворец культуры «Авиатор», г. Рыбинск

ПАО «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград

Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности», г. Москва

ООО «Кургантехэнерго», г. Курган

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», г. Волгоград

ПАО «ТрансФин-М», г. Москва.

при участии:

от заявителя – ФИО11 (по доверенности от 16.03.2018 № 9710/03-52)

судебного пристава-исполнителя – ФИО3 (по доверенности от 17.01.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Литий» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары (далее – УФССП по ЧР) о приостановлении исполнительного производства по постановлению об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.02.2018 в рамках сводного исполнительного производства № 3197123/17/99001-СД/СВ о взыскании 2 191 478 668 руб. 84 коп.

В обоснование заявления заявитель указал, что постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как решение по делу № А79-14853/2017 по иску открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Литий» о взыскании 160848954 руб. 00 коп. не вынесено.

Уточнением от 26.04.2018 № 9710/03-90 заявитель просил приостановить исполнительное производство по постановлению об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.02.2018, возбужденное судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Литий» в рамках сводного исполнительного производства № 3197123/17/99001-СД/СВ до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.02.2018, возбужденное судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Литий» в рамках сводного исполнительного производства № 3197123/17/99001-СД/СВ.

В обоснование уточнения заявитель указал, что в материалах сводного исполнительного производства № 3197123/17/99001-СД/СВ отсутствуют согласия всех взыскателей на перечисление ООО «Литий» дебиторской задолженности перед ОАО «Курганский машиностроительный завод»в размере 140211899,74 руб. на депозитный счет подразделения судебных приставов, отсутствуют сведения о размере имущества ОА «Курганский машиностроительный завод», на которое обращено взыскание, а также сведения об остатке задолженности ОАО «Курганский машиностроительный завод» по сводному исполнительному производству. Заявитель считает, что обжалуемое постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования с учетом уточнения.

Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявления отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств в Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации находится сводное исполнительное производство от 27.07.2016 № 3197123/17/99001-СД/СВ, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с должников ОАО «НИИ Стали», ООО «Липецкий завод гусеничных тягачей», ООО «Тягачиактив», ОАО «Курганский машиностроительный завод», ЗАО «Промтрактор-Вагон» в пользу взыскателей (физических, юридических лиц, налоговых органов, органов Пенсионного фонда, органов ФССП России, предприятий ТЭК, кредитных организаций, ФГУП «Охрана» Росгвардии, органов Фонда Социального Страхования) денежных средств в размере 8 291 478 668,84 руб.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должники не исполнили требования исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что ООО «Литий» имеет задолженность перед ОАО «Курганский машиностроительный завод» в размере 140 211 899 руб.

26.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ОАО «Курганский машиностроительный завод» в размере 140211899,74 руб. и направлено сторонам для исполнения.

27.06.2017 директором ФССП – главным судебным приставом РФ вынесено постановление № 00151/17/60855-ДА об удовлетворении ходатайства представителя ООО «Липецкий завод гусеничных тягачей» ФИО12 и об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должников ОАО «НИИ Стали», г. Москва, ООО «Липецкий завод гусеничных тягачей», г. Липецк, ООО «Тягачиактив», г. Липецк, ОАО «Курганский машиностроительный завод», г. Курган, ЗАО «Промтрактор-Вагон», г. Канаш, Республика Чувашия в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств.

В соответствии с постановлением директора ФССП России от 15.08.2017 № 00160/17/77905-ДА создана группа принудительного исполнения сводного исполнительного производства № 3197123/17/99001-СД/СВ, и назначен руководитель группы принудительного исполнения ФИО4

Согласно информации, полученной Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области выявлено наличие дебиторской задолженности ОАО «Курганский машиностроительный завод» на территории Российской Федерации, в том числе в Липецкой области и Чувашской Республике.

В рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения на территории Курганской и Липецкой области, Чувашской Республики.

31.10.2017 в Управление поступило согласие взыскателя ПАО «Трансфин-М» на обращение взыскания на дебиторскую задолженность ОАО «Курганский машиностроительный завод» путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

08.12.2017 судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России ФИО4 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, направить документы, подтверждающие дебиторскую задолженность должника, в Межрайонные отделы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Липецкой области и Чувашской Республике, для наложения ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника и направлены в Банки и кредитные организации для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на имущественные права должника, вытекающие из заключенных должником гражданско-правовых договоров; установлено наличие у должника дебиторской задолженности, возникшей на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9927/2017 о взыскании с АО «Саратовский агрегатный завод» в пользу ОАО «Курганский машиностроительный завод» 92730727,80 руб. и на основании решения Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-7326/2017 о взыскании с ООО «Клиника «Комплентарной медицины» в пользу ОАО «Курганский машиностроительный завод» 606146,16 руб.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об аресте дебиторской задолженности от 31.10.2017 и 10.01.2018 соответственно.

Решением от 11.04.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО «Литий» в пользу ОАО «Курганский машиностроительный завод» 137 095 035 руб. 58 коп. долга, 19 658 941 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 14.11.2017, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

03.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.02.2018, указав в постановочной части об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в лице дебитора ООО «Литий, принадлежащую должнику ОАО «Курганский машиностроительный завод», в размере 137095035,58 руб.

В порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 83 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

В соответствии со статьей 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Основания, указанные в пункте 3 статьи 76 Закона № 229-ФЗ на момент вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления отсутствовали.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебный пристав-исполнитель, установив наличие принадлежащей должнику дебиторской задолженности и располагая согласием взыскателя, может обратить взыскание на подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами дебиторскую задолженность в размере, не превышающем подлежащую взысканию с должника суммы.

Наличие дебиторской задолженности первоначально подтверждено актом сверки, затем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-14853/2017 (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018).

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не представил расшифровку прав требования, на которые обращены взыскания в рамках сводного исполнительного производства, а только указал их количество (69), отклоняется судом.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО4, по вынесенным 69 постановлениям об обращении взыскания на имущественные права должника, вытекающие из заключенных должником гражданско-правовых договоров, сумма дебиторской задолженности определить не представляется возможным в связи с тем, что направлено поручение в УФФСП России по Курганской области о необходимости составить акты описи арестов на дебиторскую задолженность с последующей оценкой и передачей на реализацию. По арестованному имуществу проводится оценка специалистом в связи с чем, отсутствует информация о рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Заявитель просил приостановить исполнительное производство по постановлению об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.02.2018, возбужденное судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Литий» в рамках сводного исполнительного производства № 3197123/17/99001-СД/СВ до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Между тем, оснований для приостановления обжалуемого постановления не имеется.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится (часть 2 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»): 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Опарываемое постановление не нарушает права общества с ограниченной ответственностью «Литий» поскольку размер задолженности перед открытым акционерным обществом «Курганский машиностроительный завод» подтвержден судебным актом и в любом случае заявитель обязан погасить задолженность независимо от вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Литий» отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1