Решение от 3 мая 2026 г. АС города МосквыИменем Российской Федерации Дело № А40-80193/26-55-368 г. Москва 04 мая 2026 г. Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026года Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола секретарем судебного заседания Илясовым М.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2022, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 973 325 руб. 79 коп. При участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ПРОДУКТ" о взыскании денежных средств в размере 1 973 325 руб. 79 коп. В судебное заседание не явились представители сторон, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал, требования не оспорены, возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 04 июня 2024 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 18.04.2025 г. между ООО МКК «Озон Кредит» (далее - истец) и ООО РУССКИЙ ПРОДУКТ (далее - ответчик) был заключен договор займа № 493435-868070 от 18.04.2025 (далее – Договор займа), включающий: индивидуальные условия Договора займа; общие условия Договора займа, к которым Заемщик присоединился путем подписания Индивидуальных условий в порядке ст.428 ГК РФ. Согласно п.4 индивидуальных условий Договора займа сумма займа составила 3 520 000 руб. 00 коп. Согласно п.5 индивидуальных условий Договора займа процентная ставка составляет 2,29 %. Согласно п.6 индивидуальных условий Договора займа срок возврата займа - 12 даты выдачи Займа. 18.04.2025 ООО МКК «Озон Кредит» перечислило сумму займа в размере 3 520 000 руб. Истцом указано, что ответчиком в соответствии с графиком обязанность по погашению займа в установленный срок не исполнена. Согласно п.2.5.6.8 Общих условий Займодавец вправе потребовать досрочного расторжения Договора займа и/или возврата Займа в случае просрочки Заемщиком исполнения обязательств на срок более 5 (пяти) рабочих дней. В соответствии с п.2.5.6.8 Общих условий В случае направления Займодавцем уведомления о досрочном расторжении Договора займа и/или возврата Займа Заемщик обязуется до наступления даты, указанной в уведомлении, перевести Займодавцу указанную сумму денежных средств по Договору Займа. 05.12.2025 г. ООО МКК «Озон Кредит» направило в адрес ответчика Претензию с требованием о полном возврате суммы по Договору займа. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском. Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер по состоянию на 13.02.2026 г. составляет: 1 683 476 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 289 849 руб. 59 коп. – проценты. Удовлетворяя исковые требования частично суд исходит из следующего. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. Поскольку надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 1 973 325 руб. 79 коп., из которых: 1 683 476 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 289 849 руб. 59 коп. – проценты. Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2022, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>) 1 973 325 руб. 79 коп. (Один миллион девятьсот семьдесят три тысячи триста двадцать пять рублей 79 копеек) задолженности, 84 200 руб. 00 коп. (Восемьдесят четыре тысячи двести рублей 00 копеек) государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья: О.В. Дубовик Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" (подробнее)Ответчики:ООО "Русский продукт" (подробнее)Судьи дела:Дубовик О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|