Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А56-131716/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131716/2018
24 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Прокуратура Петроградского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо – Акционерное общество «Научно-инженерный центр Санкт-Петербургского электротехнического университета»

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: ФИО2, сл. уд.;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 10.01.2018;

установил:

Прокуратура Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Научно-инженерный центр Санкт-Петербургского электротехнического университета» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Общества возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной собственностью, в том числе, использования и сохранности имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И.Ульянова (Ленина)» (далее – Учреждение, СПбГЭТУ «ЛЭТИ»).

Проверкой установлено, что часть нежилого помещения 1-Н № 51 (206) площадью 30,8 кв. м., являющееся частью нежилого учебно-научного здания общей площадью 1030,5 кв. м., находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 5, лит. О, находится в собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2007.

В ходе проверки порядка использования нежилых зданий по адресу: <...>, лит. О, помещения 1-Н № 51 (206) установлено, что данные объекты недвижимости, учтенные в реестре федерального имущества, являющиеся собственностью Российской Федерации, закреплены на праве оперативного управления за Учреждением.

В ходе проверки установлено, что 01.11.2007 Учреждением заключен договор аренды № АУ-1/07 с Обществом, в соответствии с п. 1.1 которого Учреждение предоставляет во временное владение и пользование Общества часть помещения 1-Н № 51 (206), площадью 30,8 кв. м., сроком на 1095 дня, с 01.11.2007 по 30.10.2010, для размещения офиса (научно-производственная деятельность, предусмотренная Уставом).

Помещение, перечисленное в договоре от 01.11.2007 № АУ-1/07, передано Обществу по акту передачи объекта от 01.11.2007.

В силу п. 5.2 договора аренды от 01.11.2007 № АУ-1/07 договор прекращает свое действие по окончании своего срока, а также в любой срок по соглашению сторон.

Согласно объяснениям представителя Учреждения, на заключение договора аренды от 01.11.2007 № АУ-1/07, 05.09.2007 получено разрешение Федерального агентства по образованию на аренду помещения, площадью 30,8 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 5, лит. О, пом. 1-Н № 51 (206), сроком действия с 01.08.2007 по 30.06.2008.

Однако договор аренды на новый срок или дополнительных соглашений о продлении срока договора аренды не заключалось.

Обществом в помещении СПбГЭТУ «ЛЭТИ» осуществляется научная деятельность, при этом согласие собственника помещения не получено.

В ходе выездной проверки, проведенной 04.10.2018, прокуратурой установлено, что Общество занимает часть помещения 1-Н № 51 (206), площадью 30,8 кв.м., по ул. Профессора Попова, д. 5, лит. О, без согласия собственника имущества и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в области науки и образования.

На основании изложенного, договор аренды от 01.11.2007 № АУ-1/07, заключенный между Учреждением и Обществом, предоставляющий Обществу право пользования вышеуказанным нежилым помещением заключен с нарушением установленного законом порядка распоряжения государственным недвижимым имуществом.

Таким образом, прокуратурой установлено, что Общество использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

По результатам проверки составлены акт проверки от 04.10.2018, взяты объяснения начальника отдела управления недвижимости Учреждения от 08.10.2018, заместителя генерального директора по общим вопросам Общества от 08.10.2018, генерального директора Общества от 11.10.2018.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 11.10.2018 прокурором в отношении Общества вынесено постановление № 03-06-2018/107 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст.7.24 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлено, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного в Санкт-Петербурге, в том числе, имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга, осуществляет территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге (пункты 1, 4 Положения о территориальном управлении Росимущества в городе Санкт-Петербурге, утвержденного приказом Росимущества от 23.04.2009 № 111).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 утверждено Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения.

Названным Положением определено, что федеральный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, принимает решения о распоряжении недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения по согласованию с Росимуществом.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11, при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом учитывается, что арендатор (субарендатор) обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Вместе с тем, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. О, помещения 1-Н № 51 (206) площадью 30,8 кв. м., является государство.

При этом Обществу указанный объект недвижимости (его часть), являющийся федеральной собственностью, в установленном законом порядке в пользование не передавался.

Факт осуществления деятельности в указанном помещении Обществом не оспаривается. Обществом не представлено надлежаще оформленное согласие собственника на распоряжение спорным имуществом - нежилыми помещениями.

Материалами дела подтверждается факт использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Довод Общества о повторности привлечения к административной ответственности по одному административному правонарушению судом отклоняется ввиду его необоснованности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Общества суд установил состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено, предусмотренный в ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

На основании изложенного, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Привлечь Акционерное общество «Научно-инженерный центр Санкт-Петербургского электротехнического университета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.05.2004) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по Санкт-Петербургу (прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН - <***>

КПП - 783801001

ОКТМО - 40303000

Банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России

БИК - 044030001

расчетный счет - <***>

КБК 415 1 16 900 10 01 6000 140

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяЛебедева И.В.