Постановление от 3 июня 2025 г. по делу № А66-12725/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2025 года

Дело №

А66-12725/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Теплострой» ФИО1 (генеральный директор),

рассмотрев 04.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Теплострой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А66-12725/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТСТРОЙ», адрес: 129327, Москва, проезд Анадырский, дом 21, подвальное помещение V, комната 9, офис 99; ИНН <***>,  ОГРН <***>; (далее – Общество, ООО «КОНЦЕПТСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Теплострой», адрес: 170002, <...>, офис 405Е; ИНН <***>, ОГРН <***>; (далее – Компания, ООО «СК «Теплострой», ответчик) о взыскании 3 488 896 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 202 923 руб. 38 коп. неустойки за период с 31.01.2024 по 15.07.2024 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Металлургический Центр «Тверская бронза» (адрес: 170028, <...>; ИНН <***>,  ОГРН <***>; далее – Центр).

Решением суда первой инстанции от 21.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2025, исковые требования удовлетворены.

ООО «СК «Теплострой», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, при отсутствии исполнения истцом обязанностей по передаче ответчику строительной площадки, по допуску ответчика на объект для производства работ и по передаче рабочей документации, срок исполнения работ переносится на соответствующий срок задержки исполнения. При несоблюдении перечисленных обязанностей со стороны истца ответчик не имел фактической возможности приступить к выполнению работ на Объекте в срок, предусмотренный Приложением №2 к Договору. Таким образом, срок выполнения работ по Договору не может считаться пропущенным по вине ответчика, что лишает истца права на односторонний отказ от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «СК «Теплострой» поддержал доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Обществом (генподрядчик) и Компанией (субподрядчик) был заключен договор субподряда на монтажные работы от 17.05.2023.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика монтажные работы в соответствии с проектом ЭП-59/22-ОВ и согласованные с заказчиком – Центром виды монтажных работ «Строительство Производственного цеха с встроенным АБК», расположенного по адресу: Россия, Тверская область, Калининский муниципальный район, Бурашевское сельское поселение, деревня Неготино. Строительство объекта производится на земельном участке № 10А, кадастровым номером 69610:0000025:7168, а генподрядчик – создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии  с пунктом 4.1.4.2 договора обеспечение работ необходимыми строительными материалами осуществляет генподрядчик. Необходимое для выполнения монтажных работ оборудование предоставляет субподрядчик.

Монтажные работы должны быть выполнены субподрядчиком и сданы генподрядчику в срок, указанный в графике производства работ при условии выполнения пунктов 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6 в сроки, указанные в этих пунктах. При нарушении сроков выполнения обязательств по вышеперечисленным пунктам, срок окончания работ переносится на соответствующий срок задержки исполнения вышеперечисленных пунктов (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 13.1.2 договора нарушение субподрядчиком сроков производства работ на срок свыше 30 календарных дней при условии надлежащего выполнения генподрядчиком всех своих обязательств по настоящему договору (отсутствие зафиксированных нарушений) является основанием для отказа генподрядчика от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно пункту 14.1 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков, установленных договором и графиком производства работ     (приложение 2) генподрядчик вправе потребовать неустойку при просрочке на срок свыше 10 дней в размере 0,1% от стоимости невыполненных на момент задержки монтажных работ, за полный день просрочки монтажных работ до момента устранения нарушения. Данное обязательство возникает в случае письменного требования о выплате неустойки.

Исходя из локальной сметы (приложение 1) стоимость работ составила  1 215 110 руб. 35 коп.

В соответствии с графиком производства работ работы должны быть выполнены в срок до 30 октября.

Для выполнения предусмотренных договором работ по накладной на отпуск материальных ценностей от 17.07.2023 № 1 Общество передало Компании материалы на 1 688 688 руб. 10 коп., по накладной от 17.07.2023 № 2 – на 1 192 653 руб. 63 коп.

Из материалов дела также следует, что Общество перечислило Компании аванс в размере 607 555 руб. платежным поручением от 03.08.2023 № 479.

С учетом задержки оплаты авансового платежа окончательный срок выполнения работ перенесен на 30.01.2024.

Общество 21.05.2024 направило Компании претензию с требованием о возврате аванса, выплате неустойки, возврате материалов либо возмещении их стоимости, в связи с отказом от исполнения договора.

Претензия оставлена Компанией без удовлетворения.

По расчету истца, на стороне ответчика возникло 3 488 896 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в связи с не выполнением Компанией обязательств по договору субподряда от 17.05.2023 и не возвратом перечисленных истцом платежей.

Истец также начислил и предъявил ответчику 202 923 руб. 38 коп. неустойки за период с 31.01.2024 по 15.07.2024.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 1102, 453, 713, 714, 720 ГК РФ, удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В то же время в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Правилами статьи 713 ГК РФ определено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

В силу положений статьи 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный договор субподряда расторгнут генподрядчиком в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ, а также установив, что поскольку материалами дела подтвержден факт передачи ответчику давальческих материалов и перечисление авансового платежа, ответчик доказательств расходования давальческих материалов не представил и в связи с расторжением договора материал истцу не возвратил, суды обеих инстанций удовлетворили требование о взыскании стоимости неиспользованных давальческих материалов в размере 2 881 341 руб. 73 коп., а также требование о взыскании неотработанного аванса в размере 607 555 руб., признав их правомерными.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ отражено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 202 923 руб. 38 коп. неустойки за период с 31.01.2024 по 15.07.2024.

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

Доводы подателя жалобы о  том, что Компания в нарушение условий договора не выполнила обязанность по передаче строительной площадки подрядчику по акту, не обеспечила допуск подрядчика на объект для производства работ и не передала рабочую документацию подрядчику, а последний не имел возможности приступить к выполнению работ на объекте в предусмотренный договором срок, в связи с этим сроки начала работ подлежат переносу на период соответствующей задержки, поэтому оснований для одностороннего отказа от договора у Общества не имелось, рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены, поскольку  в силу статьи  65 АПК РФ документально не подтверждены. Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанция такие доказательства не представлены, в том числе о направлении истцу соответствующих  претензии.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не доказано наличие и происхождение спорных материалов, место и способ передачи, также правомерно не приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены.

Довод подателя жалобы о том, что судами неверно определены основания, период и размер неустойки применительно к пункту 14.5 договора, также правомерно отклонены, поскольку  представленный  истцом расчет проверен судами и признан составленным в соответствии с условиями оговора исходя из установленного факта нарушения его условий.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Определением суда округа от 11.04.2025 удовлетворено ходатайство ООО Строительная компания «Теплострой» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО Строительная компания «Теплострой» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А66-12725/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Теплострой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Теплострой», адрес: 170002, <...>, офис 405Е; ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина

С.В. Лущаев