Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А09-7143/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7143/2023
город Брянск
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистоград»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 98 154 руб.

и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистоград»

о взыскании 28 751 руб. 34 коп.

третье лицо: ФИО3

при участии:

от истца по первоначальному иску: до и после перерыва ФИО4 по доверенности от 24.07.2023, ФИО5 по доверенности от 25.10.2023,

от ответчика по первоначальному иску (встречного истца): до перерыва ИП ФИО2, лично, после перерыва не явился,

от третьего лица: до и после перерыва не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистоград» (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с.Зикеево Калужской области, ОГРНИП 319402700026844, ИНН <***>, далее – предприниматель) о взыскании 98 154 руб. 00 коп.:

11 154 руб. 00 коп. – размер неотработанного авансового платежа по договору подряда от 30.05.2023 № 23-8,

87 000 руб. 00 коп. – убытки в размере стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда от 30.05.2023 № 23-8.

Определением от 01.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением для совместно рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск предпринимателя к обществу о взыскании 28 751 руб. 34 коп.:

27 566 руб. 00 коп. – основной долг за результат выполненных работ по договору строительного подряда от 30.05.2023 № 23-8,

1 185 руб. 34 коп. – неустойка за просрочки платежей с 24.06.2023 по 07.07.2023 (т. 1 л.д. 49-50).

Определением от 23.10.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3 (далее – ФИО3).

Рассмотрение дела продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании от 06.03.2024 до 10 час. 45 мин. 21.03.2024 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) исковые требования поддержал, встречный иск не признал, в обоснование возражений на иск представил отзыв, указав, что работы по договору подряда от 30.05.2023 № 23-8 выполнены предпринимателем с недостатками, устранение которых было осуществлено за счёт средств заказчика с привлечением третьего лица (т. 1 л.д. 72-76).

Ответчик (истец по встречному иску) исковые требования не признал, в обоснование возражений на иск представил отзыв, указав, что работы по договору подряда от 30.05.2023 № 23-8 были выполнены им в полном объёме, в нарушение условий договора общество обязанность по организации приёмки результата выполненных работ надлежащим образом не исполнило, мотивированный отказ от приёмки результата выполненных работ не заявило, в связи с чем, последний считается принятым заказчиком, обратил внимание суда на тот факт, что выявленные недостатки в результатах выполненных работ носят явный характер и могли быть обнаружены обществом при обычном способе приёмки работ; требования по встречному иску поддержал (т. 1 л.д. 67-70, 96-99).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ,

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

30.05.2023 между обществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключён договор подряда № 23-8 (далее – договор от 30.05.2023 № 23-8, договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы кровельного покрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД, работы) в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Виды и стоимость работ определены в приложении № 1 к договору – ремонт вздутых участков кровли, демонтаж, монтаж в два слоя, ремонт ям на кровле, ремонт балконов, настил, примыкания, монтаж примыканий вентиляции, заделка рустов, трещин, ремонт отлива, герметизация.

Срок выполнения работ установлен сторонами следующим образом:

начало выполнения работ 31.05.2023,

окончания выполнения работ 12.05.2023

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.п.1.1-1.2, 3.1, 7.1 договора, т. 1 л.д. 19-22).

Согласно п.п.4.1-4.2, 4.4 договора приблизительная стоимость работ по договору составляет 39 380 руб. 00 коп (НДС не облагается). Окончательная стоимость работ определяется как сумма стоимости выполненных работ по формам КС-2, КС-3. Работы выполняются из материалов заказчика.

Оплата по договору осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Заказчик производит оплату авансового платежа в сумме 11 814 руб. 00 коп. в течение 3 (трёх) дней с момента подписания договора.

Фактически выполненные работы оплачиваются заказчиком в течение 5-ти рабочих дней на основании счёта, акта приёмки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 подписанных заказчиком, составленных в соответствии с унифицированными формами первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Порядок приёмки работ определён сторонами в разделе 5 договора.

Так в соответствии с п.п. 5.1-5.2 договора подрядчик ежемесячно передаёт на согласование заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, подписанную надлежащим образом исполнительную документацию на выполненные объёмы работ. Отчёт об использовании материалов заказчика, счёт для оплаты.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней проверяет представленную документацию и в случае согласия утверждает объёмы выполненных работ, подписывает справку о стоимости выполненных работ по форме КС-2, подписанную надлежащим образом исполнительную документацию на выполненные объёмы работ, отчёт об использовании материалов при выполнении подрядных работ.

В случае несогласия заказчика с объёмами или качеством работ, он в течение 5 (пяти) рабочих дней возвращает подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, исполнительную документацию на выполненные объёмы работ, отчёт об использовании материалов заказчика, с указанием об исправлении показателей объёмов работ или с уведомлением с мотивированным отказом об отказе в их подписании на основании неудовлетворительного качества работ.

Возражения заказчика (отказ от подписания актов) по срокам, объёму и качеству выполненных работ должны быть обоснованными и мотивированными, содержать конкретные ссылки на несоответствие и ненадлежащее качество работ. При этом стороны обязаны немедленно согласовать условия и сроки устранения данной претензии заказчика.

В случае предоставления заказчиком подрядчику обоснованного и мотивированного отказа от подписания актов стороны в течение 3 (трёх) календарных дней вырабатывают единое решение по сорным вопросам. Если требуется корректировка показателей объёмов работ, подрядчик в течение 3 (трёх) после получения указания от заказчика вносит необходимые изменения в соответствующие справки, акты и исполнительную документацию и направляет новые редакции этих документов заказчику.

Если причиной несогласия заказчика стало неудовлетворительно качество работ, подрядчик обязан устранить все недостатки в установленный заказчиком срок и после их устранения без промедления повторно представить заказчику соответствующие акты и исполнительную документацию.

Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от технической документации, строительных норм и правил, а также условий настоящего договора, не подлежат оплате заказчиком до устранения отклонений.

Передача подрядчиком заказчику справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актов о приёмки по форме КС-2 без исполнительной документации и (или) без каких-либо документов предусмотренных договором не влечёт для сторон никаких последствий предусмотренных статьёй 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не считается сообщением о готовности к сдаче результата выполненных подрядчиком работ. Такие акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не подписываются заказчиком, а при оформлении их подрядчиком в одностороннем порядке не являются подтверждением выполнения подрядчиком каких-либо работ, а равно и основанием для возникновения у заказчика каких-либо обязательств.

При выявлении дефектов и недостатков в выполненных подрядчиком работах, заказчик вправе уменьшить стоимость предоставленного к оплате объёма работ, указанного в акте выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на сумму стоимости работ, в которых были обнаружены дефекты, а также вправе установить подрядчику срок для их устранения.

В случае выявления дефектов в гарантийный период на работы, выполненных подрядчиком по договору, заказчиком с участием представителя подрядчика составляется акт дефекации, где фиксируются выявленные дефекты и сроки их устранения. Для составления акта дефектации представитель подрядчика обязан прибыть в назначенное заказчиком место и время, а в случае его неприбытия акт дефектации составляется заказчиком в одностороннем порядке.

Все работы по устранению дефектов и недостатков, выявленных в выполненых работах, выполняются подрядчиком за его счёт и на свой риск.

В случае если подрядчик нарушает срок устранения выявленных дефектов выполненных последним работах по договору, заказчик вправе устранить недостатки самостоятельно или привлечь третьих лиц с отнесением соответствующих расходов на подрядчика.

Приёмка выполненной работы осуществляется в месте её выполнения. Генподрядчик осуществляет приёмку работ лично, а также имеет право привлекать специализированные организации в области технического надзора (п.п. 5.3-5.9 договора).

Ответственность сторон за нарушение исполнения договора установлена в разделе 6 договора.

Согласно ст.ст. 6.1.1-6.1.2 за нарушение сроков сдачи работ подрядчик оплачивает заказчику 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику 0,1 % общей стоимости работ за каждый день просрочки.

В случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от договора, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору:

потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.

По факту выполненных подрядчиком работ, не отвечающим условиями договора, стороны подписывают дополнительное соглашение к договору, устанавливающие, сроки их устранения.

Гарантийный срок на работы по договору составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ (п.п. 6.3-6.4, 6.9 договора).

В силу ст. 9.2 договора стороны допускают при исполнении договора обмен сообщений по адресам электронной почты и (или) WhatsApp, указанным в договоре, признавая тем самым юридическую силу этих сообщений.

Стороны также признают юридическую силу всех прочих документов, в т.ч. акта сдачи-приёмки работ, уведомлений, претензий, направленных друг другу в электронном виде во исполнение договора по указанным адресам электронной почты, WhatsApp. В случае уклонения стороны от получения уведомления, направленного второй стороной; уведомление считается полученным на следующий день после отправки.

Электронная связь со стороны заказчика осуществляется по телефону <***>, электронная почта Chistigrad32@mail.ru,

Электронная связь со стороны подрядчика осуществляется по телефону <***>, электронная почта Dmeebolshak@uandex.ru.

31.05.2023 общество платёжным поручением № 238 перечислило предпринимателю 11 814 руб. 00 коп. авансового платежа, указав в назначении платежа – оплата по сч. № 1 от 31.05.2023 за ремонтные работы (НДС не облагается) (т. 1 л.д. 22, 23).

06.06.2023 предприниматель электронным письмом направил в адрес общества:

дополнительное соглашение № 1 к договору подряда от 30.05.2023 № 1 которым предложил установить цену по акту дополнительных работ (приложение № 1) № 2 от 05.06.2023 к договору подряда в размере 84 400 руб. 00 коп., а общую цену договора в 123 780 руб. 00 коп.,

счёт от 05.06.2023 № 10 на предоплату 25 320 руб. 00 коп. авансового платежа по акту дополнительных работ (п.п. 1-2, дополнительного соглашения, т. 1 л.д. 103, 104).

09.06.2023 предприниматель электронным письмом направил в адрес общества акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ от 08.06.2023 № 1 по договору на общую сумму в 39 380 руб. 00 коп (т. 1 л.д. 105, 106).

21.06.2023 предприниматель электронным письмом направил обществу:

требование об оплате результата фактически выполненных работ по договору в размере 42 380 руб. 00 коп. (с учётом дополнительно выполненных по поручению заказчика работ стоимостью в 6 000 руб. 00 коп.),

акт о приёмке выполненных работ от 08.06.2023 № 1 и справку о стоимости выполненных работ на общую сумму в 42 380 руб. 00 коп.,

счёт от 21.06.2023 № 5 на окончательный расчёт по договору на сумму в 30 566 руб. 00 коп (т. 1 л.д. 17, 18, 107, 108, 109).

21.06.2023 общество в связи с выявленными дефектами в результатах выполненных предпринимателем работ на кровле МКД, повлекших за собой залитие 2-х жилых помещений и общего имущества МКД, уведомило предпринимателя о необходимости прибыть 22.06.2023 по месту выполнения работ для составления акта дефектации (т.1 л.д.32).

22.06.2023 комиссией в составе сотрудников заказчика по результатам проведённого осмотра выявлены недостатки в результатах выполненных работ по договору, подрядчику предложено в срок до 25.06.2023 устранить недостатки выполненных работ (т.1 л.д.30-31).

26.06.2023 комиссией в составе сотрудников заказчика по результатам проведенной проверки исполнения подрядчиком требования об устранении недостатков выполненных работ по договору составлен акт о недостатках выполненных работ (акт дефектации) (т. 1 л.д. 28-29).

26.06.2023 между обществом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 26/06, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по устранению недостатков, выявленных при ненадлежащем исполнении обязанностей по ремонту кровельного покрытия в МКД расположенном по адресу: <...>, зафиксированным в акте от 26.06.2023 согласно прилагаемого перечня.

Общая стоимость услуг определена сторонами в 87 000 руб. 00 коп (п.п. 1.1, 3.1 договора) (т. 1 л.д. 25-26).

26.06.2023 общество платёжным поручением № 276 перечислило ФИО3 87 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа – по договору оказания услуг № 26/06 от 26.06.2023, ремонт кровельного покрытия по дому Дуки 31 (т. 1 л.д. 24).

30.06.2023 результат оказанных ФИО3 услуг принят обществом по акту выполненных работ (т. 1 л.д. 27).

Письмом от 26.06.2023 б/н общество направило в адрес предпринимателя досудебную претензию, содержащую требование о возмещении 98 145 руб. 00 коп., неотработанного авансового платежа и убытков по договору подряда (т. 1 л.д. 14-15, 16).

Констатируя неисполнение предпринимателем обязанности по возврату авансового платежа и возмещения убытков в размере стоимости понесённых затрат на устранение недостатков выполненных работ, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании.

Ссылаясь на неисполнение обществом встречной обязанности по оплате результата выполненных работ по договору подряда, предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании стоимости выполненных работ.

Требования первоначального истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор строительного подряда по ст.740 ГК РФ.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-2 ст. 753 ГК РФ заказчик с момента получения уведомления подрядчика обязан организовать и осуществить приёмку результата выполненных работ за свой счёт, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Факт наличия в результатах выполненных работ устранимых (несущественных) недостатков не может являться основанием для отказа от подписания актов выполеннных работ и их последующей оплаты.

В таких случаях заказчик может воспользоваться альтернативными способами защиты (п.6 ст.753 ГК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11, определение ВАС РФ от 22.11.2012 № ВАС-14702/12).

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В таком случае договор считается расторгнутым или изменённым с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ.

Правовым последствием расторжения договора является прекращение на будущее время вытекающих из договора обязательств, если иное не предусмотрено законом, договором или не следует из существа обязательств (п.п. 1-2 ст. 450.1, п. 2 ст. 453 ГК РФ, п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

Заказчик вправе потребовать от подрядчика возврата неотработанного аванса по правилам о неосновательном обогащении, если к моменту расторжения договора им не получено встречное эквивалентное представление (п.п. 3-4 ст.453, ст.1103 ГК РФ п.4 постановления Пленума ВС РФ от 06.06.2014 N 35).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1102 ГК РФ).

Из приведённого следует, что заказчик вправе требовать возврата подрядчиком уплаченных по договору сумм аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора заказчиком не получено надлежащее, эквивалентное встречное представление.

В свою очередь требование заказчика о взыскании (возмещении) убытков в размере стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда может быть удовлетворено при наличии доказательств неисполнения подрядчиком обязанности по их устранению либо если недостатки работ носят существенный или неустранимый характер.

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что между сторонами существую обязательственные правоотношения, возникшие из договора строительного подряда от 30.05.2023 №23-8, содержанием которых являются взаимные права и обязанности сторон по выполнению подрядчиком работы по ремонту кровли МКД, последующая приёмка и оплата их результата заказчиком.

31.05.2023 общество во исполнение принятых на себя обязательств перечислило предпринимателю 11 814 руб. 00 коп. в качестве авансового платежа по договору (платёжное поручение от 31.05.2023 № 238, т. 1 л.д. 23).

Работы по договору выполнены предпринимателем с недостатками, которые в установленный заказчиком срок – до 25.06.2023 подрядчиком устранены не были (т. 1 л.д. 30-31, 28-29).

Расходы заказчика на устранение выявленных недостатков, подлежащие возмещению за счёт подрядчика, составил 87 000 руб. 00 коп (п.п. 5.8, 6.3.2 договора) (т. 1 л.д. 25-26, 27, 24).

Направление заказчиком 26.06.2023 в адрес подрядчика претензии, содержащей требование о возврате авансового платежа и убытков на устранение недостатков в результатах выполненных работ, квалифицируется судом как односторонний отказ от договора подряда (т. 1 л.д. 14-15, 16).

Совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о прекращении договора подряда от 30.05.2023 №23-8, и, как следствие, возникновения у подрядчика обязанности по возврату неотработанного авансового платежа, а также возмещения убытков заказчика по устранению недостатков выполненных работ.

Доказательств наличия встречного эквивалентного представления, равным образом, как и доказательств неразумности, несоразмерности понесённых заказчиком расходов на устранение недостатков работ, ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования первоначального истца о взыскании 98 154 руб. 00 коп. авансового платежа и убытков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Доводы, приведённые ответчиком в обоснование возражений на иск, судом отклоняются как заявленные без учёта приведённых норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объёме после приёмки объекта заказчиком.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (ст.ст.711, 720, 753 ГК РФ, п.п.8, 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Иными словами в случае ссылок подрядчика на односторонние акты как доказательства выполнения работ суду необходимо установить, соответствуют ли работы, указанные в представленных актах, видам и объёмам работ, предусмотренных договором, наличие их потребительской ценности для заказчика.

В силу ст.ст.1, 421 ГК РФ обязательство заказчика по оплате результата выполненных работ может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер неустойки может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (ст.ст. 329-330 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Как видно из материалов дела, в обоснование требования о взыскании с общества долга за результат выполненных работ и неустойки за просрочку платежа предпринимателем представлены односторонний акт выполненных работ от 08.06.2023 №1 и справка о стоимости выполненных работ от 30.05.2023 № 1 по договору на общую сумму в 39 380 руб. 00 коп (т. 1 л.д. 59).

Возражая против удовлетворения встречного иска, общество указало, что результат выполненных предпринимателем работ по договору от 30.05.2023 № 23-8 выполнен предпринимателем с недостатками, исключающими возможность его использования по назначению, предусмотренному договором.

В обоснование возражений обществом представлены акты дефектации выполненных работ от 22.06.2023 и от 26.06.2023, доказательства устранения недостатков выполненных предпринимателем работ третьим лицом и их стоимости – договор оказания услуг от 26.06.2023 № 26/06, платёжное поручение от 26.06.2023 № 276 (т. 1 л.д. 30-31, 28-29, 25-26, 24).

Сопоставив Перечень и виды работ, поименованных в представленном предпринимателем одностороннем акте выполненных работ от 08.06.2023 № 1, перечню и видам работ, содержащимся в приложении № 1 к договору подряда, суд приходит к выводу о том, что они идентичны друг другу (т. 1 л.д. 22).

Вместе с тем, такой же перечень и виды работ содержатся в п. 1.1 договора от 26.06.2023 № 26/06, работы по которому выполнялись третьим лицом – ФИО3 с целью устранения недостатков выполненных предпринимателем работ по договору подряда.

По мнению суда, выполнение третьим лицом фактически тех же самых работ, что и работы, стоимость результата которых предъявлена предпринимателем ко взысканию, свидетельствует о наличии в них недостатков, исключающих возможность использования их результата по назначению, предусмотренному договором, в связи с чем они не имеют потребительской ценности для заказчика и оплате последним не подлежат.

При таких обстоятельствах, требование предпринимателя о взыскании основного дола, а также требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты результата выполненных работ, как акцессорное (дополнительное к нему), подлежат оставлению без удовлетворения как необоснованные.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в следующем порядке.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 3 926 руб. 00 коп (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Первоначальным истцом в доход федерального бюджета уплачено 3 926 руб. 00 коп. государственной пошлины (платёжное поручение от 21.07.2023 № 514, т. 1 л.д. 12).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы первоначального истца по уплате 3 926 руб. 00 коп. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

Размер государственной пошлины по встречному иску составляет 2 000 руб. 00 коп (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Встречным истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины (платёжное поручение от 22.08.2023 № 7, т. 1 л.д. 66), помимо этого встречным истцом понесено 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату оказанных представителем юридических услуг по договору от 16.06.2020 и 11 000 руб. 00 коп. расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы встречного истца в размере 43 000 руб. 00 коп. относятся на последнего и возмещению за счёт ответчика по встречному иску не подлежат.

Руководствуясь статьями 132, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чистоград» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистоград» 98 154 руб., в том числе 11 154 руб. неотработанного аванса и 87 000 руб. убытков в виде затрат на устранение недостатков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 926 руб.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистоград» о взыскании 28 751 руб. 34 коп. долга и неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. и нотариальных расходов в сумме 11 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.




Судья Прокопенко Е.Н.