Решение от 1 июня 2024 г. по делу № А56-41678/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41678/2024
02 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Муниципальное казённое учреждение «УПРАВЛЕНИЕ КИРОВСКИМ ГОРОДСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ»

заинтересованные лица:  Московский районный отдел судебных приставов РОСП ГУФССП  по Санкт-Петербургу

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия,


при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.04.2024 (онлайн судебное заседание),

от заинтересованного лица:  



установил:

Муниципальное казённое учреждение «УПРАВЛЕНИЕ КИРОВСКИМ ГОРОДСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов г. Санкт-Петербурга, в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 130443/23/51009-ИП, неисполнении в установленный законом срок поручения судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска от 23.10.2023, непринятии в установленный законом срок мер, направленных на исполнение исполнительного листа серии ФС № 045726273 от 26.09.2023, выданного Арбитражным судом Мурманской области.

обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов г. Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: исполнить постановление СПИ о поручении от 23.10.2023, совершить предусмотренные данным поручением исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.



В судебном заседании  заявитель поддержал требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123,156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска Мурманской обл. ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 045726273 от 26.09.2023, выданного Арбитражным судом Мурманской области, требование к должнику - обязание безвозмездно устранить дефекты и недостатки работ, выполненных ответчиком по муниципальному контракту от 08.09.2017 № 0349300002017000052-0178117-02 возбуждено исполнительное производство № 130443/23/51009-ИП.

23.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска Мурманской обл. ФИО3 в адрес Московского РОСП г. Санкт-Петербурга направлено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю Московского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде:

-осуществить результативный выход по адресу должника ЗАО «МНК-Групп», о чем составить соответствующий акт совершения исполнительных действий;

-вручить руководителю ЗАО «МНК-Групп» ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства;

-вручить   руководителю   ЗАО   «МНК-Групп»   ФИО5 предупреждение по ст. 315 УК РФ;

-отобрать объяснение о сроках исполнения данного решения суда.

Как указал заявитель, документов (сведений), которые свидетельствовали бы об исполнении поручения, о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника ЗАО «МНК-Групп» отсутствуют.

Заявитель, полагая, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, отказавшего в перечислении денежных средств на счет представителя взыскателя, является незаконным, нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

          Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнении в установленный законом срок поручения судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска от 23.10.2023, принятии в установленный законом срок мер, направленных на исполнение исполнительного листа серии ФС № 045726273 от 26.09.2023, выданного Арбитражным судом Мурманской области.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов г. Санкт-Петербурга, в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 130443/23/51009-ИП, неисполнении в установленный законом срок поручения судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска от 23.10.2023, непринятии в установленный законом срок мер, направленных на исполнение исполнительного листа серии ФС № 045726273 от 26.09.2023, выданного Арбитражным судом Мурманской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов г. Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: исполнить постановление СПИ о поручении от 23.10.2023, совершить предусмотренные данным поручением исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Коросташов А.А.