Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А08-8019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8019/2019
г. Белгород
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем с/з Лило Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО СК «Архитектор» Калмыкова М.Ж. (ИНН 3123319924, ОГРН 1133123005070) к Администрации г. Белгорода (ИНН 3123145146, ОГРН 1063123153290) о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя до и после перерыва: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт РФ, диплом;

от заинтересованного лица до и после перерыва: не явился, ходатайство в отсутствие представителя,

установил:

Конкурсный управляющий ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению ЗАГС администрации города Белгорода о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой информации и обязании представить запрашиваемую информацию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Управление ЗАГС администрации города Белгорода ликвидировано 29.12.2018, о чем в государственный реестр внесена запись №6183123014376, в связи с чем Арбитражным судом Белгородской области к участию в деле в качестве надлежащего заинтересованного лица привлечена администрация города Белгорода.

Мотивируя свои требования, заявитель сослался на то, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2019 (резолютивная часть объявлена 08.07.2019) по делу №А08-12516/2018 ООО «СК «АРХИТЕКТОР» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В целях реализации полномочий конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве №А08-12516/2018 ООО «СК Архитектор» по оспариванию сделок должника по необоснованному перечислению денежных средств, возврата денежных средств в конкурсную массу и своевременном принятии обеспечительных мер, направлен запрос №83/3 от 08.08.2019 в Управление ЗАГС администрации г. Белгорода о заключении (расторжении) брака и о наличии детей в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 14 16 № 568504 выдан отделением № 1 ОУФМС России по Белгородской области в г. Белгороде 30.06.2016 г., зарегистрированного по адресу: <...>.

На запрос был получен отказ в предоставлении информации от 13.08.2019 №41- 29/01-21/1468 в связи с тем, что в соответствии с п.3 ст.13.2 Федерального закона от 15.11.1997 №143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» конкурсный управляющий не входит в перечень лиц, имеющих право получить данную информацию.

Конкурсный управляющий ООО «СК Архитектор» ФИО1 полагает, что отказ в предоставлении информации является незаконным, поскольку конкурсный управляющий (утвержденный арбитражным судом) обязан провести не только инвентаризацию имущества должника, но и оценить его сделки и принять меры к защите имущественных интересов должника. Это невозможно сделать без предварительного получения надлежащих документов.

Считая отказ в предоставлении информации необоснованным и незаконным ФИО1 обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Белгородской области

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего подержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Администрация города Белгорода в судебное заседание явку представителя не обеспечила, через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представила ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя, ранее в своем отзыве заявленные требования не признала, просит отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд приходит к следующему.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из абзаца 26 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Полномочия конкурсного управляющего закреплены в статье 129 Закона о банкротстве, в пункте 2 которой установлена обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, которая реализуется, в том числе через предъявление исков о взыскании, оспаривание сделок, привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

На основании п. 1 ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, нормами Закона о банкротстве установлена обязанность по предоставлению конкурсному управляющему информации о контрагентах должника, включающей в себя банковскую тайну. При этом законодатель не ограничил конкурсного управляющего в объеме информации, которую он может запросить.

Согласно пункту 3 статьи 232 Закона о банкротстве до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат закону о банкротстве.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к законодательству об актах гражданского состояния, ввиду чего п. 3 ст. 13.2 ФЗ от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", предусматривающие запрет на разглашение сведений о записях в акте гражданского состояния, применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.2 Закона N 143-ФЗ орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, обязанность органа записи актов гражданского состояния предоставить конкурсному управляющему, действующему на основании судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника, сведения о должнике предусмотрена пунктом 3 статьи 13.2 Закона N 143-ФЗ и пунктом 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в качестве конкурсного управляющего заявитель правомерно обратился в ЗАГС с запросом о предоставлении вышеуказанных сведений.

Выполнение обязанностей финансового управляющего является публичной деятельностью, при этом в постановлении от 14.01.2010 (дело "Кротов против Российской Федерации" N 54522/00) Европейский суд по правам человека отметил, что назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является представителем государства, который под наблюдением суда осуществляет конкурсное производство.

Данные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 31.01.2020 N 310-ЭС19-26768.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку при обращении в арбитражный суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на заинтересованное лицо, но не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.06.2020 года объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования конкурсного управляющего ООО СК «Архитектор» ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления ЗАГС администрации города Белгорода, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой конкурсным управляющим информации в отношении ФИО3.

Обязать администрацию города Белгорода в течение семи дней после вступления решения в законную силу предоставить конкурсному управляющему ООО СК «Архитектор» ФИО1 сведения о заключении (расторжении) брака и о наличии детей в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 14 16 № 568504 выдан отделением № 1 ОУФМС России по Белгородской области в г. Белгороде 30.06.2016 г., зарегистрированного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин