Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А60-66939/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66939/2023
02 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-66939/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, истец)

к Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, ответчик)

об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:56:0203001:6156,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), ФИО3.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 14.06.2022,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 05.06.2024 № 01-01/4090 (посредством веб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации города Нижний Тагил об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:56:0203001:6156.

От ответчика 10.01.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

От ответчика 28.03.2024 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

От ФИО3 08.04.2024 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по делу № А60-56922/2016 общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНФОРМ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2022 по делу № А60-56922/2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНФОРМ" утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 620000, Свердловская обл., г Екатеринбург, а/я 7) - член Союза "УрСО АУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620014, <...>, литер Е).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2020 по делу № А60-56922/2016 признана недействительной (ничтожной) сделка по заключению договора купли-продажи от 17.01.2017 между ООО «МеталлИнформ» и ООО «Национальная поставка»; договору купли-продажи от 27.01.2017, заключенному между ООО «МеталлИнформ» и ООО «Национальная поставка»; договору купли-продажи от 01.03.2017, заключенному между ООО «Национальная поставка» и ООО «Челпромснаб»; договору купли-продажи от 01.03.2017, заключенный между ООО «Национальная поставка» и ООО «Челпромснаб»; договору №1 от 19.04.2017, заключенному между ООО «Челпромснаб» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; договору № 2 от 19.04.2020, заключенному между ООО «Челпромснаб» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В результате признания сделок недействительными на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника ООО «МеталлИнформ» следующее имущество (имеющее отношение к настоящему заявлению): право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:6156, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 12 415 +/- 39 кв.м., адрес: Россия, <...>.

При этом, в период пока право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:6156, которое должно быть возвращено ООО «Метллинформ», принадлежало ИП ФИО2, им были осуществлены действия по разделению земельного участка. В результате разделения земельного участка образовались два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: 65:56:0203001:641, площадью 3 785 кв.м. и 65:56:0203001:6156, площадью 12 415 кв.м.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 65:56:0203001:641, площадью 3 785 кв.м. возвращен ООО «Металлинформ» посредством заключения Администрацией г. Нижний Тагил договора аренды.

В отношении же земельного участка с кадастровым номером 65:56:0203001:6156, площадью 12 415 кв.м. ИП ФИО6 и Администрацией г. Нижний Тагил было заключено соглашение от 28.06.2021 г. о расторжении договора аренды №o44в-2018. Заключение соглашения о расторжении договора аренды ИП ФИО2 признано Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом надлежащим исполнением судебного акта о признании сделок недействительными (Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 г. по делу № А60-56922/20160).

Истец полагает, что сам по себе факт прекращения договора аренды между ИП ФИО2 и Администрацией г. Нижний Тагил на земельный участок с кадастровым номером 65:56:0203001:6156, площадью 12 415 кв.м. не является исполнением судебного акта -Определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2020 г. по делу № А60-56922/2016, поскольку право аренды не возвращено обществу «Металлинформ» - договор аренды на земельный участок с обществом «Металлинформ» не заключен.

Поскольку право аренды во исполнение судебного акта может быть возвращено обществу «Металлинформ» только посредством заключения договора, то заявитель полагает, что Администрация г. Нижний Тагил является лицом, обязанным заключить с обществом «Металлинформ» соответствующий договор аренды.

Общество «Металлинформ», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

По общим правилам земельного законодательства договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случае предоставляется земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подп. 9 п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что в рамках дела о банкротстве истца (А60-56922/2016) определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2020 признана недействительной (ничтожной) сделка по заключению договора купли-продажи от 17.01.2017 между ООО «МеталлИнформ» и ООО «Национальная поставка»; договору купли-продажи от 27.01.2017, заключенному между ООО «МеталлИнформ» и ООО «Национальная поставка»; договору купли-продажи от 01.03.2017, заключенному между ООО «Национальная поставка» и ООО «Челпромснаб»; договору купли-продажи от 01.03.2017, заключенный между ООО «Национальная поставка» и ООО «Челпромснаб»; договору №1 от 19.04.2017, заключенному между ООО «Челпромснаб» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; договору № 2 от 19.04.2020, заключенному между ООО «Челпромснаб» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

На предпринимателя ФИО2 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника ООО «МеталлИнформ» (ОГРН <***>) следующее имущество: - пост охраны (блок-контейнер металлический 3000-2450-2500) по цене 38 000 руб.; - линия электроснабжения производственной площадки (Нижний Тагил, Северное шоссе, 2), состоящая из подстанции КТП-ТВК 400/6-0,4, стойки ж/б к опорам ЛЭП в количестве 40 штук, траверсы ТМ-3 в количестве 26 штук, колпачков К-7 в количестве 152 штук, изолятор в количестве 152 штуки по цене 750 000 руб. - ТП 6/0, 4кВ типа КТПН-ТВ-400/6/0,4-2006-У1, сооружение энергетики площадь общая 7,2 кв.м., кадастровый номер объекта: 66:56:0203001:6124, по цене 152 000 руб.; - весы платформенные, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадь застройки 34,5 кв.м., кадастровый номер объекта: 66:56:0203001:6148, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:6156, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 12 415 +/- 39 кв.м., адрес: Россия, <...>.

Из материалов дела также следует, что договор аренды земельного участка между предпринимателем ФИО2 и Администрацией от 13.07.2018 № 44в-2018 заключен в целях эксплуатации ТП 6/0, 4кВ типа КТПН-ТВ-400/6/0,4-2006-У1, весов платформенных и кабельной линии 6 кВ.

Кроме того, в период пока право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:6156 принадлежало предпринимателю ФИО2, им были осуществлены действия по разделению земельного участка., в результате которого были образованы два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: 65:56:0203001:641, площадью 3 785 кв.м. и 65:56:0203001:6156, площадью 12 415 кв.м.

Судом также установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:56:0203001:641, площадью 3 785 кв.м. между истцом и Администрацией заключен договор аренды земельного участка в целях завершения строительства объекта.

Между тем в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:56:0203001:6156, площадью 12 415 кв.м Администрация в заключении договора отказала по причине отсутствия исключительного права на заключение договора аренды земельного участка.

При рассмотрении спора судом установлено, что объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6156, сняты с кадастрового учета, в частности сооружение электроэнергетики (ТП 6/0,4кВ типа КТПН-ТВ-400/6/0,4-2006-У1) с кадастровым номером 66:56:0203001:6124 снято с кадастрового учета 22.01.2018; сооружение производственного назначения (Весы платформенные) с кадастровым номером 66:56:0203001:6148 снято с кадастрового учета 22.01.2018; сооружение (Кабельная линия 6 кВ) с кадастровым номером 66:56:0000000:23770 частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6156.

Какие-либо объекты недвижимости, иные здания, сооружения, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:6156, отсутствуют, доказательства иного в материалы дела не представлены.

В части 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящею Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом только по отношению к лицу, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо договора.

Между тем, с учетом представленных в материалы дела доказательств, установив, что истец не является правообладателем имеющихся на спорном участке объектов недвижимого имущества, зданий, сооружений, учитывая, что сооружения, ранее расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6156 и для целей эксплуатации которых был заключен договор аренды с предпринимателем ФИО2, сняты с кадастрового учета, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для понуждения ответчика заключить договор аренды земельного участка с истцом не имеется.

Доводы общества "МЕТАЛЛИНФОРМ" о том, что право аренды будет возвращено в конкурсную массу только после заключения договора аренды земельного участка, основаны на неверном толковании норм права, а также противоречат выводам судом в рамках дела о банкротстве № А60-56922/2016.

Судом приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-56922/2016, в частности в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 указано, что судебный акт от 23.10.2020 о возврате имущества в собственность должника и права аренды на земельный участок со стороны ответчика ФИО2 исполнен; ФИО2 представлено соглашение от 28.06.2021, заключенное с Администрацией города Нижний Тагил, которым договор аренды земельного участка от 13.07.2018 №44в-2018 прекращен с 24.06.2021, что свидетельствует о том, что со стороны заинтересованного лица приняты все меры по возврату права аренды к должнику; отчужденное в собственность ФИО2 имущество и передача права аренды на земельный участок возвращено в конкурсную массу должника, права должника восстановлены.

При этом возвращение права аренды в конкурсную массу должника не порождает исключительного права на заключение договора аренды земельного участка, а также не предусматривает обязанность Администрации заключить такой договор в обязательном порядке.

На основании изложенного, ввиду отсутствия у истца исключительного права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ф. Нестерова