Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А32-7623/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/а32.аshevtsov@ARBITR.RU/тел/факс 268-03-59


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7623/2017
г. Краснодар
20 апреля 2017 г.
37/11-АП


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела об административном правонарушении составленными и направленными Лабинской межрайонной прокуратурой, г. Лабинск в отношении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от арбитражного управляющего: ФИО1 - лично

У С Т А Н О В И Л:

Лабинская межрайонная прокуратура, г. Лабинск, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в предварительное судебное заседание не явился, отзывов и ходатайств не представил.

Арбитражный управляющий в предварительном судебном заседании и в представленном отзыве на заявление указал на то, что возражает против требований заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

Суд, изучив представленные в дело материалы, с учетом надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения заявления, а также с учетом мнения арбитражного управляющего, признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело подготовленным к судебному разбирательству, и считает возможным открыть судебное заседание в первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать ввиду следующего.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003г. суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

27.02.2017 г. Лабинским межрайонным прокурором было вынесено постановление от 27.02.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

К назначенной дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (27.02.2017г.) арбитражный управляющий ФИО1 в адрес Лабинской межрайонной прокуратуры не явился, почтовые документы, подтверждающие факт надлежащего уведомления арбитражного управляющего ФИО1 о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2017 г. отсутствуют.

Согласно материалам дела требование (телеграмма) о явке арбитражного управляющего 27.02.2017 г. в 14 час. 00 мин. было направлено арбитражному управляющему по адресу: <...>.

При этом согласно материалам дела арбитражный управляющий ФИО1 02.12.2015 г. снят с регистрационного учета по адресу <...>.

В настоящее время (с 02.12.2015 г.) арбитражный управляющий ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <...>.

С учетом вышеизложенного суд не может признать надлежащим образом извещенным арбитражного управляющего ФИО1 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2017 г.

Иных доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2017 г. заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г. нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд не признает надлежащим извещением арбитражного управляющего ФИО1 о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2017 г., с учетом отсутствия в деле доказательств уведомления арбитражного управляющего о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2017 г.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.123,167-170, 176, 206 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

В удовлетворении заявления Лабинской межрайонной прокуратурой, г. Лабинск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течении 10 дней с даты вынесения судебного акта.

Судья А.С. Шевцов