Постановление от 20 октября 2017 г. по делу № А51-14746/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14746/2016
г. Владивосток
20 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобы участника общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» ФИО2, производственного кооператива «Ритус»

апелляционные производства № 05АП-6360/2017, № 05АП-6445/2017

на определение от 11.08.2017 судьи В.В. Саломая,

по делу № А51-14746/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПримСтройКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

заявления о намерении удовлетворить требования ООО «ПримСтройКомплекс»,

при участии:

от ООО «Альтаир» - ФИО3, по доверенности от 07.09.2017, сроком действия на 6 месяцев, паспорт; ФИО4 по доверенности от 06.09.2017, сроком действия на 3 года, паспорт;

от участника ООО «Альтаир» ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 29.09.2017, сроком действия на 3 года, паспорт;

от производственного кооператива «Ритус» - ФИО5 по доверенности от 14.07.2017, сроком действия на 3 года, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПримСтройКомплекс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ООО «Альтаир», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.12.2016 (резолютивная часть оглашена 07.12.2016) в отношении ООО «Альтаир» введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО6, рассмотрение отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено в судебное заседание на 08.07.2017. Определениями суда рассмотрение отчета временного управляющего отложено.

Производственный кооператив «Ритус» (далее - ПК «Ритус») 17.07.2017 обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить требование ООО «ПримСтройКомплекс».

Участник ООО «Альтаир» ФИО2 17.07.2017 также обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить требование ООО «ПримСтройКомплекс».

Определением суда от 11.08.2017 в удовлетворении заявлений отказано.

Участник ООО «Альтаир» ФИО2 и ПК «Ритус» обжаловали указанный судебный акт в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей правовой позиции ФИО2 указал, что на дату подачи своего заявления о намерении погасить требование ООО «ПримСтройКомплекс», данный кредитор являлся единственным кредитором должника и спора о размере и составе кредиторской задолженности не имелось.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе ПК «Ритус».

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий должника выразил несогласие с изложенными в них доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители ФИО2, ПК «Ритус», конкурсного управляющего ООО «Альтаир» ФИО6 поддержали свои письменные позиции.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На момент рассмотрения заявлений ФИО2 и ПК «Ритус» в отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение.

В силу статьи 71.1 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения подлежат погашению только требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов.

Между тем, в реестр требований кредиторов ООО «Альтаир» требования уполномоченного органа на момент рассмотрения заявлений не включены.

Согласно правилам пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В процедуры банкротства – конкурсное производство пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве установлена аналогичная возможность удовлетворения всех требований кредиторов должника.

Право учредителей должника, третьих лиц на погашение требований конкурсных кредиторов должника и порядок такого погашения в ходе процедуры наблюдения Законом о банкротстве не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявлений участника ООО «Альтаир» ФИО2 и ПК «Ритус» о намерении удовлетворить требования ООО «ПримСтройКомплекс» отказано судом первой инстанции правомерно.

Ссылки апеллянтов на абзац седьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, абзац четвертый пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в обоснование того, что прекращение производства по делу о банкротстве возможно в случае удовлетворения требований кредиторов на стадии наблюдения, судебной коллегией отклоняются, поскольку заявители обратились с заявлениями о намерении удовлетворить требование ООО «ПримСтройКомплекс», включенное в реестр требований ООО «Альтаир», при этом не учитывая, что на дату подачи заявлений имелся кредитор второй очереди – ФИО7.

Кроме того у ФИО2, равно как и у ПК «Ритус» была возможность в процедуре наблюдения без соответствующего судебного акта о намерении погасить требования кредиторов ООО «Альтаир», оплатить задолженность перед ООО «ПримСтройКомплекс».

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2017 по делу №А51-14746/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

ФИО8