Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А12-24705/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» августа 2018 г. Дело № А12-24705/18

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А.,

рассмотрев дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еланскому району Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300118384), с уча- стием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отно- сительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Власта- Консалтинг»,

о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании предпринимателя ФИО1, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еланскому району Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлени- ем, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) факт совершения правонарушения признал.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2018 года сотрудниками НЭБ и ПК Отдела МВД России по Еланскому району установлен факт реализации 3-х пар спортивной взрослой обуви (кроссовки) с надписью «Adidas» с признаками контрафактности в магазине «Радости» по адресу: <...> «а», принадлежащего предпринимателю ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2018 у

предпринимателя ФИО1 были обнаружены и изъяты три пары спортивной

обуви с символикой фирмы «Adidas»

Документов, подтверждающих происхождение товара, предпринимателем не пред- ставлено.

Соответствующий договор с правообладателем торговой марки на предоставление индивидуальному предпринимателю ФИО1 прав на использование в предприни- мательской деятельности средств индивидуализации, не заключался.

В соответствии с положениями п.п. 14 п.1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются резуль- татами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется, правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Статьей 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, кото- рые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмот- рению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается со- гласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимате- лей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону спо- собом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п.1 ст. 1484 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упа- ковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстри- руются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на

территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вы- весках и в рекламе; в сети «интернет», в том числе в доменном имени и при других спосо- бах адресации (п.2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его то- варным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использова- ния возникнет вероятность смешения (п.3 ст. 1484 ГК РФ).

Из п.1 ст. 1515 ГК РФ следует, что этикетки, упаковки товаров, на которых неза- конно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака следует пони- мать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только не- санкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Проверкой установлено, что правообладателем товарных знаков «Adidas» является компания «Adidas» AG Германия». Представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите указанного товарного знака является общество с ограни- ченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

Согласно информации предоставленной ООО «Власта Консалтинг», ни правообладателем торговой марки «ADIDAS», ни ООО «ADIDAS» соглашений с предпринимателем ФИО1 об использовании данных товарных знаков на вышеуказанный товар не заключалось.

Следовательно, предпринимателем ФИО1 незаконно предложены для реализации товары, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Действия предпринимателя ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

07.06.2018 ст. о/у НЭБ и ПК Отдела МВД России по Еланскому району ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя ФИО1

Действия предпринимателя ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела МВД России по Еланскому району 13 июля 2018 года составлен протокол в отношении предпринимателя ФИО1 об административном правонарушении, предусмот- ренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обо- значений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказу- емого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в раз- мере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Судом установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, фиксации выявленных нарушений.

Факт нарушения отражен в протоколе осмотра места происшествия, письменных объяснениях предпринимателя, письмах правообладателя товарного знака и подтвержда- ется другими материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на системати- ческое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров.

Зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 является профессиональным участником рынка, и должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также порядке его реализации.

В рассматриваемом случае предприниматель несет риск наступления неблагопри- ятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Судом установлено, что товар, реализуемый предпринимателем, имеет признаки контрафактности, в связи с чем не подлежит реализации.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризует- ся как мера ответственности за совершение административного правонарушения и приме- няется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правона- рушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчаю- щие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административ- ную ответственность.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпри- нимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образова- ния юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совер- шенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государ- ственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит за- мене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ча- стями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого и среднего пред- принимательства. Правонарушение совершено предпринимателем впервые, обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют, вина признана.

Совершенное предпринимателем правонарушение к нарушению законодательства в сфере защиты конкуренции и установленного порядка управления не относится.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смяг- чающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Три пары спортивной обуви с символикой фирмы «Adidas», находящиеся на хра- нении в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еланскому рай-

ону Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, р.п.Елань, ул.Ленинская, 106, подлежат изъятию из оборота для направления на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еланскому району Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с.Айгешат Октемберянского района Респуб- лики Армения, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 316344300118384, дата ре- гистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 19 июля 2016 года) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Изъять для направления на уничтожение три пары спортивной обуви с символикой фирмы «Adidas», находящиеся на хранении в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еланскому району Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, р.<...>.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Репникова