Решение от 18 января 2021 г. по делу № А50-22311/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.01.2021 года Дело № А50-22311/20

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: временный управляющий акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, доверенность № 42-20 от 28.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, доверенность № 19 от 19.11.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (далее – истец, АО "И.И.С.) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройком» (далее – ответчик, ООО "СК Стройком") о взыскании задолженности за фактически переданный товар в сумме 2 099 528 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 266 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.12.2020 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «И.И.С.» ФИО2, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом уточненные исковые требования поддержаны в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для обсуждения условий мирового соглашения.

Истец относительно заявленного ответчиком ходатайства возражал.

Протокольным определением ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было отклонено судом.

Третье лицо в судебное заседание 12.01.2021 не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

От третьего лица поступили письменные пояснения по иску, согласно которым полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами в письменном виде договора, 23.07.2019 истец поставил ответчику, а ответчик принял товар – стеновые панели в количестве 5 штук (100 мм минвата) на общую сумму 2 099 528 руб. 71 коп., что подтверждается представленной в материалы товарной накладной № 142, подписанной со стороны ответчика без возражений, скрепленной печатями сторон.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи от 17.05.2019, согласно которому ответчик принял от истца материалы, в том числе и стеновые панели в количестве 5 штук.

В связи с неоплатой поставленного товара у ответчика образовалась задолженность по товарной накладной № 142 от 23.07.2019, что последним по существу не оспаривается.

27.07.2020 истец обратился к ответчику с претензионным письмом № 460 от 24.07.2020 с требованием в добровольном порядке погасить задолженность и уплатить начисленные проценты в кратчайшие сроки.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о совершении между сторонами указанных разовых сделок, при этом надлежащих доказательств обратного ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Согласно статьям 64, 75 АПК РФ товарная накладная имеет силу надлежащего письменного доказательства. В ней определены участники сделки - поставщик (продавец) и покупатель, наименование товара, количество товара и его цена.

Из действий ответчика по принятию поставленного истцом товара по указанной выше товарной накладной, форма Торг-12, следует, что ответчик обратил полученный товар в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность дугой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Существенными условиями договора купли-продажи, позволяющими считать его заключенным, являются наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласованную цену (статьи 424, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8).

Судом установлено, что товарная накладная (форма Торг-12) № 142 от 23.07.2019 содержит условия о наименовании, количестве и цене товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по поставке (передаче) ответчику товара в полном объеме и надлежащим образом. Товар был принят покупателем, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя ООО «СК Стройком» в соответствующей графе товарной накладной – «Груз принял».

Поскольку истцом надлежащим образом было исполнено обязательство по поставке и фактической передаче ответчику товара по указанной выше товарной накладной, соответственно, у ответчика возникло право собственности на товар и ответчик в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить поставленный ему товар.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В нарушение требований статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме и надлежащим образом денежное обязательство по оплате поставленного ему истцом товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном по иску размере (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требование АО "И.С.С." о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 099 528 руб. 71 коп. заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 134 266 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 24.08.2020, на основании положений статьи 395 ГК РФ.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ). С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Расчет процентов, произведенный истцом, был судом проверен и признан правильным. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 266 руб. 08 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что между сторонами существовала договоренность об оплате переданных истцом стеновых панелей не ранее исполнения ООО "Интер РАО-Инжинирнг" перед ООО "СК Стройком" своих обязательств по договору строительного подряда, для целей исполнения которого и были переданы материалы, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, поскольку срок исполнения обязательства не наступил.

Указанный довод отклоняется судом как не подтвержденный документально.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, учитывая, что решение направлено на удовлетворение требований истца, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 2 233 794 руб. 79 коп., в том числе задолженность в сумме 2 099 528 руб. 71 коп., проценты в сумме 134 266 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 34 169 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев