Решение от 21 января 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18115/2025
г.Тверь
22 января 2026 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Васильевым В.В., при участии представителя ответчика - ФИО1 (онлайн), рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области (Тверская область, пгт Максатиха)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Максатихинский район" "Теплосервис" (Тверская область, пгт Максатиха)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Максатихинский район" "Теплосервис" (далее - ответчик, МУП «ТС») о взыскании 2 122 913, 52 руб. задолженности, в том числе:

- 163 474, 74 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 8-гп от 11.09.2020 за период с 01.10.2021 по 31.12.2024, 696 632, 95 руб. пени;

- 271 425 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 7-гп от 11.09.2020 за период с 01.10.2021 по 30.06.2025, 991 380, 83 руб. пени.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы; от ответчика поступили письменные пояснения.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, а также с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44:

просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по внесению арендной платы и неустойки (пени):

по Договору № 7-гп от 11.09.2020 за период с 01.10.2022 по 31.08.2025 основной долг в размере 202 125 рублей и за период с 26.10.2022 по 25.08.2025 по уплате суммы неустойки (пени) в размере 522 955, 17 руб.,

по Договору № 8-гп от 11.09.2020 задолженность по арендным платежам за период 01.10.2022 по 31.12.2024 в размере 113 174, 82 рубля и за период с 26.10.2022 по 25.08.2025 по уплате суммы неустойки (пени) в размере 361 719, 30 руб., а всего на сумму 1 199 974, 29 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не оспаривает, спора по суммам не имеет, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из представленных документов, уполномоченным органом на распоряжение имуществом в Максатихинском муниципальном округе является Комитет по управлению имуществом и земельными отношениям администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области.

11.09.2020 г. между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Максатихинский район» «ТЕПЛОСЕРВИС» в соответствии с п. 11 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 8-гп (далее - Договор № 8-гп), в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство - мусоровоз КО-440-2, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска - 2013, VIN - <***>, шасси (рама) -X96330900D1031392, № двигателя Д245.7Е4 753404, цвет кузова белый, мощность двигателя 125,4 л.с, объем двигателя 4750 куб. см, паспорт самоходной машины ТС 52 HP 133924 (далее - транспортное средство) для использования по назначению.

Передача транспортного средства в аренду подтверждается Актом приема-передачи (Приложение № 1) к договору.

В соответствии с п. 4.1 Договора № 8-гп размер арендной платы за использование по назначению транспортного средства в расчете на месяц составляет 4191,66 руб. МУП «ТС» самостоятельно, в соответствии с действующим налоговым законодательством рассчитывает и перечисляет НДС.

Также, согласно п. 4.1 договора ответчик должен своевременно перечислять арендную плату не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В период действия Договора № 8-гп ответчик не вносил арендную плату за период с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2024 г. на сумму 163 474, 74 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика с учетом принятого судом уточнения составляет сумму в размере 113 174, 82 руб.

Согласно п. 7.2. Договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки (пени) за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы за период с 26.10.2022 по 25.08.2025 по уплате суммы неустойки (пени) в размере 361 719, 30 руб. с учетом принятого судом уточнения.

Требование (претензию) истца от 15.09.2025 г. № 700 о погашении суммы задолженности по арендной плате и уплате суммы неустойки (пени) ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Также, 11.09.2020 г. между истцом и ответчиком в соответствии с п. 11 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 7-гп (далее - Договор № 7-гп) в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство - универсальную дорожную машину «ТКМ-251», государственный регистрационный знак <***>, год выпуска - 2013, заводской номер машины (рамы) -003/CLW009LBCBW005298, № двигателя YB11052240, коробка передач № 110602167, основной ведущий мост № 1105F1490, 1105F0845, цвет кузова желтый, вид движителя колесный, мощность двигателя 81.6 л.с, паспорт самоходной машины BE 578318 (далее - транспортное средство) для использования по назначению.

Передача транспортного средства в аренду подтверждается Актом приема-передачи (Приложение № 1) к Договору № 7-гп.

В соответствии с п. 4.1 договора размер арендной платы за транспортное средство в расчете на месяц составляет 5775,00 руб. Также Арендатор самостоятельно, в соответствии с действующим налоговым законодательством рассчитывает и перечисляет НДС.

Ответчик должен своевременно перечислять арендную плату на счет Истца не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В период действия Договора № 7-гп Ответчик не внес арендную плату за период с 01 октября 2021 года по 25 августа 2025 г. на сумму 271425 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика за период с 01.10.2022 по 31.08.2025 основной долг в размере 202 125 рублей с учетом принятого судом уточнения.

Согласно п. 7.2. Договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки (пени) за нарушение Ответчиком сроков внесения арендной платы за период с 26.10.2022 по 25.08.2025 по

уплате суммы неустойки (пени) в размере 522 955, 17 руб. с учетом принятого судом уточнения.

Требование (претензию) Истца от 15.09.2025 г. № 701 о погашении суммы задолженности по арендной плате и уплате суммы неустойки (пени) ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Отношения сторон в рамках заключенных договоров аренды регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статья 614 ГК РФ).

Факт передачи в аренду Предприятию имущества не оспорен ответчиком и подтверждается имеющими в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу

таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Наличие задолженности по арендным платежам и её размер подтверждаются имеющимися материалами дела.

На основании изложенного, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исследовав расчет истца, суд, считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договоров, а доводы ответчика в этой части являются необоснованными. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано,

что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает ее сумму.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой

организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В этой связи, учитывая организационно-правовую форму, тот факт что ответчик наделен статусом теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения на территории Максатихинского района Тверской области, отсутствие умысла на уклонение Предприятием от исполнения обязательств по договорам, а также тяжёлое финансовое состояние ответчика, суд полагает возможным и справедливым определение размера взыскиваемой с ответчика неустойки в сумме 5700 руб., а в остальной части неустойки (пени) исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствие с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче иска истцом не оплачивалась.

По правилам статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, в связи с вышеизложенным, а так же удовлетворением исковых требований, суд относит на ответчика госпошлину, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

Вместе с тем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 НК РФ, учитывая, что ответчик является теплоснабжающей организацией, его организационно-правовую форму, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 1000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Максатихинский район" "Теплосервис" (171900, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: <***>) в пользу Комитета по

управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области (171900, Тверская область, пгт. Максатиха, пл. Свободы, д. 2, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>) задолженность по внесению арендной платы и неустойки (пени):

по Договору № 7-гп от 11.09.2020 за период с 01.10.2022 по 31.08.2025 основной долг в размере 202 125 рублей и за период с 26.10.2022 по 25.08.2025 по уплате суммы неустойки (пени) в размере 5000 руб.,

по Договору № 8-гп от 11.09.2020 задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2022 по 31.12.2024 в размере 113 174, 82 рубля и за период с 26.10.2022 по 25.08.2025 по уплате суммы неустойки (пени) в размере 700 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Максатихинский район" "Теплосервис" (171900, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин