Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А56-60792/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60792/2018
04 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступкевич А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТКАНЬ"

заинтересованное лицо Усть-Лужский таможенный пост; Кингисеппская Таможня

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРА"

об оспаривании действия и бездействия

при участии

от заявителя: ФИО1,

от заинтересованного лица: ФИО2,

от третьего лица: Не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТКАНЬ» (далее заявитель, ООО «ПРОМТКАНЬ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными:

- бездействие Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни, выразившегося в не предоставлении декларанту возможности выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10218040/170218/0003415, при условии предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

- действие Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни по продлению срока выпуска товара, заявленных в ДТ № 10218040/170218/0003415, на основании пункта 8 статьи 119 ТК ЕАЭС.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в настоящем деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРА» (таможенный представитель).

Определением о т18.07.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-60784/2018. Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМТКАНЬ» заявлено ходатайство о возобновлении производства по делу. В связи со вступлением в законную силу судебных актов по делу № А56-60784/2018, суд в судебном заседании 25.02.2019 возобновил производство по настоящему делу, о чем вынесено соответствующее протокольное определение

Таможенный орган заявление не признал, указав, что выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин был невозможен, поскольку у таможенного органа имелись сомнения в подтверждении декларантом запретов и ограничений, установленных ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности.

В судебном заседании 25.02.2019 года Таможенным органом были представлены дополнения к отзыву с приложением дополнительных документов.

До начала рассмотрения дела в настоящему судебном заседании от Заявителя поступили Объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

В рамках внешнеторгового контракта от 04.05.2017 года, заключенного между ООО «ПРОМТКАНЬ» (Россия) и компанией «Suining New Oasis Printing & Dyeing Co.Ltd» (Китай), Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза в контейнере № 17-NO-041/TLLU4347859 ввезен товар - «ткань смесовая из волокон полиэстера с добавлением хлопковых, без покрытия, не дублированная», 80 % хлопок, 20 % полиэстер, для пошива рабочей одежды, изготовитель - компания «Suining New Oasis Printing & Dyeing Co.Ltd», страна происхождения/отправления - Китай, код по ТН ВЭД ЕАЭС – 5514 44 10000 в отношении товаров арт. А3904, А5642, А1118, А0145 и код 5514 42 0000 в отношении товаров арт. П02250, Мас125, Ц0426, Ц0384.

В целях таможенного декларирования указанного товара таможенным представителем Общества ООО «ПЕТРА» (договор на оказание услуг таможенного представителя № 0300/04-16-005 от 04.05.2016 года) 17.02.2018 года в таможенный орган подана ДТ № 10218040/170218/0003415.

В рамках проведения таможенного контроля в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10218040/170218/0003415, с использованием системы управления рисками (далее - СУР) выявлен профиль риска 21/10218/17022018/63013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 398 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение от 17.02.2018 № 10218040/170218/ДВ/000012 о назначении таможенной экспертизы товара, задекларированного по ДТ № 10218040/170218/0003415 в целях идентификации товара для последующей его классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

20.02.2018 таможенным органом произведен отбор проб (образцов) товара, задекларированного по ДТ № 10218040/170218/0003415. В срок до 27.02.2018 (10-ый день, следующий за днем регистрации ДТ № 10218040/170218/0003415) заключение таможенного эксперта по результатам экспертизы, назначенной решением от 17.02.2018 № 10218040/170218/ДВ/000012 о назначении таможенной экспертизы, в таможенный орган не поступило.

27.02.2018 таможенным органом принято решение о продлении срока выпуска товара, заявленного в ДТ № 10218040/170218/0003415 в соответствии с п. 8 ст. 119 ТК ЕАЭС на срок проведения таможенной экспертизы. Указанное решение направлено декларанту.

22.03.2018 экспертом Отдела экспертиз товаров легкой промышленности ФИО3 подготовлено заключение таможенной экспертизы, на основании которой, 07.04.2018 приняты решения о классификации товаров арт. А3904, А5642, А1118, А0145 по ТН ВЭД с присвоением указанному товару кода 5514 43 0000. Код ТН ВЭД, заявленный декларантом в отношении товара арт. П02250, Мас125, Ц0426, Ц0384, по результатам проведения экспертизы подтвержден.

07.04.2018 товар, заявленный по ДТ № 10218040/170218/0003415, выпущен для внутреннего потребления.

По мнению заявителя, при проведении процедур таможенного контроля, таможенным органом декларанту необоснованно не было предоставлено право выпуска товара при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и, как следствие, необоснованно продлен срок выпуска товара.

Суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Ст. 119 ТК ЕАЭС предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, наступило одно из следующих обстоятельств:

1) таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 настоящего Кодекса запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 настоящего Кодекса;

3) декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 настоящей статьи, может быть продлен на время, необходимое для:

1) проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса;

3) предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 121 и 122 настоящего Кодекса (п. 4 указанной статьи).

При продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 6 указанной статьи).

П. 8 ст. 119 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 настоящей статьи, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 настоящего Кодекса, либо выпуск товаров в соответствии со статьей 122 настоящего Кодекса не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 122 настоящего Кодекса, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, на срок проведения таможенной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 122 ТК ЕАЭС выпуск товаров до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. П. 5 названной статьи установлено, что положения пункта 1 не применяются в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины, и неподтверждения декларантом их соблюдения.

Из материалов дела следует, что невозможность выпуска товара при условии предоставления декларантом обеспечительного платежа, была обусловлена возможностью применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины.

Обязанность декларанта соблюдать запреты и ограничения при перемещении товаров через таможенную границу Союза установлена ст. 7 ТК ЕАЭС.

Запреты и ограничения, установленные в отношении товара «ткань», заявленного по ДТ № 10218040/170218/0003415 регламентированы ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности. Ч. 1 ст. 11 указанного регламента установлено, что перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. Из материалов дела следует, что при декларировании товара по ДТ № 10218040/170218/0003415 (до выпуска в свободное обращение) заявитель представил таможенному органу доказательство соблюдения запретов и ограничений в отношении товара, а именно – Декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АБ37.В.21145 от 24.01.2018 (графа 44 ДТ).

В соответствии со ст. 4 ТР ТС 017/2011, безопасность продукции легкой промышленности оценивается по следующим показателям: механическим (разрывная нагрузка, прочность крепления, гибкость, ударная прочность); химическим (предельно допустимое выделение вредных химических веществ в воздушную и (или) водную среду, перечень которых определяется в зависимости от химического состава материала и (или) назначения продукции); биологическим (гигроскопичность, воздухопроницаемость, водонепроницаемость, напряженность электростатического поля, индекс токсичности или местно-раздражающее действие, устойчивость окраски). При этом вопросы, поставленные таможенным органом перед экспертом, были направлены исключительно на классификацию товара по ТН ВЭД; критерии безопасности товара по ТР ТС 017/2011 экспертом не проверялись; сомнений в достоверности Декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АБ37.В.21145 от 24.01.2018 у таможенного органа не было.

Суд критически оценивает документы, представленные Таможенным органом, полученных в рамках проведения камеральной проверки в отношении ООО «ПРОМТКАНЬ». Документы, полученные после завершения таможенной процедуры выпуска товара в свободное обращение не имеют отношения к спорному периоду (с 17.02.2018-07.04.2018), поскольку при продлении сроков выпуска товара, сопряженного с не выпуском под обеспечение, Таможенным органом под сомнение не ставились ни Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АБ37.В.21145 от 24.01.2018, но протоколы испытаний к данной декларации. Кроме того, сведения по декларации о соответствии № RU Д-CN.АД34.В.19436 не имеют отношения к предмету настоящего спора, поскольку товар по спорной ДТ был выпущен на основании иной декларации о соответствии, что отражено в графе 44 ДТ.

В соответствии с п. 9, 10 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения.

Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (в настоящий момент не действует, по аналогии применяется ст. 119 ТК ЕАЭС) для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Размер обеспечения, уплачиваемого декларантом для применения п. 1 ст. 122 ТК ЕАЭС рассчитывается таможенным органом на основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 № 112 «О расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин».

Поскольку соблюдение запретов и ограничений было подтверждено декларантом на протяжении всего времени с момента подачи ДТ № 10218040/170218/0003415 (17.02.2018) до момента выпуска товара (07.04.2018), а таможенным органом не запрашивались дополнительные документы или сведения в отношении соблюдения декларантом запретов и ограничений, то основания для не предоставления декларанту возможности выпуска товара при условии предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин у таможенного органа отсутствовали.

Данный вывод сделан судом, в том числе, на основании грамматического толкования положений части 5 статьи 122 ТК ЕАЭС: с учетом наличия безальтернативного союза «и» в содержании указанной нормы. Применительно к спорному правоотношению декларантом (в лице его таможенного представителя) при декларировании товара были предоставлены доказательства таких соблюдения запретов и ограничений. Иное применение положений части 5 статьи 122 и части 9 статьи 119 ТК ЕАЭС дает возможность таможенному органу без каких-либо временных ограничений продлевать срок выпуска товаров в отношении всех (в том числе добросовестных) декларантов при декларировании ими товаров легкой промышленности.

Правомерность данной правовой позиции подтверждается вступившим в законную силу судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу № А56-60784/2018, которое содержит толкование указанных выше нормативных положений и оценку аналогичных обстоятельств.

С учетом изложенного, необоснованным является также продление сроков выпуска товара на основании п. 8 ст. 119 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление ООО «ПРОМТКАНЬ» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие Кингисеппской таможни, выразившееся в непредоставлении декларанту возможности выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10218040/170218/0003415, при условии предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Признать незаконными действия Кингисеппской таможни по продлению срока выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10218040/170218/0003415, на основании п. 8 ст. 119 ТК ЕАЭС.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТКАНЬ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.