Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А57-3773/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-3773/2022 04 октября 2022 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2022 Полный текст решения изготовлен 04.10.2022 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола ФИО1, , рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья «Рассвет», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании неосновательного обогащения, ФИО2 от истца, иные лица –не явка., В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс», к Товариществу собственников жилья «Рассвет», о взыскании неосновательного обогащения за период с февраля 2021 по сентябрь 2021 в размере 702230,46 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17045 руб. Отводов нет. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Между ПАО «Т Плюс» (далее – «Истец») и Товарищество собственников жилья "Рассвет" (далее «Ответчик») заключен договор теплоснабжения № 53118т от 01 марта 2013 (далее «Договор»). В нарушение условий договора Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя за период с февраля 2021 г. по сентябрь 2021 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием. Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору за период с февраля 2021 г. по сентябрь 2021 г. Истец выставил Ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 792 230,46 руб., которые своевременно не оплачены, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель. Таким образом, за ответчиком числится задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения №53118т от 01.03.2013 за период с февраля 2021 г. по сентябрь 2021 г. в размере 702 230,46 руб. Ответчик извещен, контррасчет и возражений на требований не представил. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно условиям заключенного между сторонами договора теплоснабжения №53118т от 01.03.2013 потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации; расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц ; расчеты по настоящему договору производятся потребителем платежными поручениями. Споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области. Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период с февраля 2020 г. по январь 2021 г. в рамках договора теплоснабжения №53118т от 01.03.2013 подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 1 496 643,43 руб., которую последний частично оплатил. На момент обращения истца с исковым заявлением в суд имелась задолженность ответчика в размере 1 460 787,99 руб., которую истец просит взыскать. Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный между сторонами договор теплоснабжения №53118т от 01.03.2013 по своей правовой природе являются разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения. К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам. Истцом ответчику, по адресу государственной регистрации направлялась претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса). Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. После подачи искового заявления в суд ответчик также частично оплатил образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №53118т от 01.03.2013 за спорный период , о чем свидетельствуют материалы дела . Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором. Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В материалы дела истцом представлены доказательства о переименовании ОАО « ВТГК» г. Самара в Публичное акционерное общество « Т Плюс» , о чем 15.06.2015г. была внесена запись в единый государственный реестр юридических лицо государственной регистрации изменения и местонахождения юридического лица. В связи с этим обязательства по договорам, заключенным с ОАО «ВТГК» , исполняются Публичным акционерным обществом « Т Плюс» , Московская область, Красногорский район. В силу ст. 124. Арбитражного процессуального кодекса РФ , Изменение наименования лица, перемена адреса во время производства по делу, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме заявленного долга суду не представил. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с товарищества собственников жилья «Рассвет» , город Саратов задолженности по договору теплоснабжения №53118т от 01.03.2013 за период с февраля 2021 по сентябрь 2021 в размере 702230,46 руб подлежат удовлетворению. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. Излишне уплаченная платежным поручением №81052 от 23.12.2021г государственная пошлина подлежит возврату Публичному акционерному обществу «Т Плюс»,Московская область из федерального бюджета в сумме 1022,00руб . (ст. 333.22 НК РФ). На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с товарищества собственников жилья «Рассвет» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №53118т от 01.03.2013 за период с февраля 2021 по сентябрь 2021 в размере 702230,46 руб государственную пошлину в сумме 17045 руб. Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район выдать справку на возврат из бюджета РФ сумму 1022 ,00руб., излишне уплаченной платежным поручением №81052 от 23.12.2021 государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Михайлова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН: 6315376946) (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Рассвет" (ИНН: 6451450123) (подробнее)Судьи дела:Штремплер М.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |