Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А36-1596/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1596/2019
г. Липецк
07 июня 2019г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ПРЕМИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 344 541 руб. 29 коп., в том числе: 292 320 руб. 19 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергии за период февраль-апрель 2018 года, 52 221 руб. 10 коп. неустойки за период с 19.03.2018г. по 31.01.2019г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ГЭСК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ПРЕМИУМ» (далее – ООО «ПАРТНЕР-ПРЕМИУМ») о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 45 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергии за период февраль-апрель 2018 года, 5 000 руб. 00 коп. пени за период с 19.03.2018г. по 31.01.2019г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2 000 руб. судебных расходов.

Определением от 19.02.2019г. арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу. Тем же судебным актом суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания».

Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд полагает, что лицами, участвующими в деле, своевременно получены определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи, данные Внутрироссийского почтового идентификатора.

Кроме того, исковое заявление ООО «ГЭСК», определение о принятии к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.02.2019г., дополнительно поступившие от сторон документы были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв, в котором он оспорил заявленные требования, указав на отсутствие заключенного с истцом договора и несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 344 541 руб. 29 коп., в том числе: 292 320 руб. 19 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергии за период февраль-апрель 2018 года, 52 221 руб. 10 коп. неустойки за период с 19.03.2018г. по 31.01.2019г. Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял увеличенное требование к рассмотрению.

12.04.2019г. арбитражный суд принял решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения, которая была размещена официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.05.2019г.

13.05.2019г. от ответчика в адрес суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем изготавливается настоящее решение.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

08.12.2017г. в адрес истца поступило заявление от имени ответчика, подписанное представителем ответчика и скрепленное его печатью, о заключении договора энергоснабжения помещения № 7, расположенного по адресу: <...>.

24.01.2018г. истец подписал проект договора энергоснабжения № 21108 (далее – договор) и передал два экземпляра представителю ответчика. Предметом договора являлась поставка истцом ответчику электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией вышеуказанного помещения. По названному договору ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора потребитель обязан в полном объеме оплачивать электрическую энергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Определение объема потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта, указанных в перечне к договору; при отсутствии приборов учёта потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчётным способом как произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки по договору и количества часов в расчётном периоде, а для потребления, в расчётах с которыми используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки – расчётным способом в соответствии с законодательством РФ. Величина максимальной мощности по точкам поставки устанавливается в Перечне к Контракту (пункт 3.1. договора).

В пункте 4.1. договора указано, что для определения стоимости поставленной электрической энергии гарантирующий поставщик определяет нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Факт поставки гарантирующим поставщиком ответчику электроэнергии в феврале - апреле 2018г. на сумму 292 320 руб. 19 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела актами снятия показаний приборов учета, ведомостями потребления электрической энергии, счетами, счетами-фактурами. Факт получения названных документов ответчиком не оспаривается.

Поскольку электроэнергия, поставленная в названный период, ответчиком не оплачена, истец 28.12.2018г. направил в адрес последнего претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неудовлетворение указанной претензии послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлены факты поставки электроэнергии в спорный период, а также ее количество и стоимость. Ответчик не оспорил получение от истца электроэнергии в феврале - апреле 2018г. в указанном количестве, порядок формирования цены электроэнергии товара гарантирующим поставщиком и ее стоимость.

Довод ответчика об отсутствии подписанного сторонами договора энергоснабжения суд отклоняет, поскольку отсутствие подписанного сторонами договора не свидетельствует об отсутствии у потребителя обязательства по оплате фактически принятой электрической энергии. Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает ни факт получения электрической энергии в спорный период, ни ее объем, ни стоимость.

Учитывая изложенное, суд считает установленными факты получения электроэнергии ответчиком от истца в указанном в иске количестве и ее стоимости.

Суд отклоняет ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что 28.12.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за спорный период почтовым отправлением по адресу, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц. При таких обстоятельствах суд признает исполненными истцом требования части 5 статьи 4 АПК РФ. Ссылка ответчика о неполучении претензии в этой связи не имеет правового значения.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015г., если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поскольку ответчик подтверждает получение от истца иных претензий с требованием об оплате электрической энергии, поставленной в спорный период (от 12.12.2018г., 11.01.2019г.), оспаривая исковые требования, тем самым, подтверждает наличие спора между сторонами, который не был добровольно и оперативно урегулирован во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Следовательно, требование истца о взыскании 292 320 руб. 19 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергии за период февраль-апрель 2018 года основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330, ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.3. договора стороны установили, что потребитель несет ответственность за нарушение порядка оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени в сумме 52 221 руб. 10 коп. неустойки за период с 19.03.2018г. по 31.01.2019г, суд признает его обоснованным и соответствующим требованиям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленной в феврале - апреле 2018г. электрической энергии в сумме 52 221 руб. 10 коп. неустойки за период с 19.03.2018г. по 31.01.2019г подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., которой, исходя из первоначальной цены иска, соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом увеличения размера исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 9 891 руб. исходя из итогов рассмотрения дела понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. В остальной части (в сумме 7 891 руб.) государственная пошлина подлежит взысканию ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ПРЕМИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 344 541 руб. 29 коп., в том числе: 292 320 руб. 19 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергии за период февраль-апрель 2018 года, 52 221 руб. 10 коп. неустойки за период с 19.03.2018г. по 31.01.2019г., а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ПРЕМИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета 7 891 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяЮ.ФИО1