Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А65-27274/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36874/2018

Дело № А65-27274/2017
г. Казань
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин» Нотфуллиной А.Х. – Никулина И.В., доверенность от 01.01.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марта»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021

по делу № А65-27274/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин» Нотфуллиной Айгуль Ханифовны о привлечении лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и об установлении размера оплаты их услуг в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин» (ИНН 1654028430),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Виалко групп» о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» (далее – ООО «Фирма «Галерея вин», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 в отношении ООО «Фирма «Галерея вин» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ихсанова Виктория Жамильевна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 ООО «Фирма «Галерея Вин» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нотфуллина Айгуль Ханифовна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.08.2020 поступило заявление конкурсного управляющего должником о привлечении лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и об установлении размера оплаты их услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 заявление удовлетворено. Признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «Фирма «Галерея Вин» за счет имущества должника: индивидуального предпринимателя Альманова Руслана Рустемовича для обеспечения сохранности имущества должника, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Воскресенская, д. 20, литера А, кадастровый номер 16:50:080420:61, в нежилых помещениях №2 - площадью 11,6 кв.м, №3 - площадью 30,1 кв.м, №25 - площадью 34,9 кв.м, с установлением вознаграждения в размере 16 680 руб. в месяц за период с 01.06.2020 года по 19.10.2020 года; индивидуального предпринимателя Альманова Руслана Рустемовича для обеспечения сохранности имущества должника в виде алкогольной продукции, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Воскресенская, д. 20, литера А, кадастровый номер 16:50:080420:61, в нежилом помещении №24 - площадью 72,9 кв.м, с установлением вознаграждения в размере 29 160 руб. в месяц за период с 01.06.2020 по 19.10.2020; ООО «Феникс» для обеспечения сохранности имущества должника, расположенного в г. Нижнекамске с установлением вознаграждения в размере 16 000 руб. в месяц за период с 01.06.2020 по 01.09.2020; ООО «ПО «Технодом» для обеспечения сохранности имущества должника, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Журналистов, д. 62, площадью 180 кв.м, с установлением вознаграждения в размере 45 000 руб. в месяц за период с 01.06.2020 по 19.10.2020; Валиевой Гульнары Фирдависовны для оказания бухгалтерских услуг с установлением вознаграждения в размере 500 руб. в час, но не более 25 000 руб. в месяц за период с 01.06.2020 по 19.10.2020; ООО «Гейн и Партнеры» для оказания юридических услуг с установлением вознаграждения в размере не более 80 000 руб. в месяц за период с 01.06.2020 по 19.10.2020.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Марта» (конкурсный кредитор) просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и принять по спору судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении специалистов для обеспечения исполнения его обязанностей, сославшись на то, что привлечение указанных лиц не отвечает принципам разумности и целесообразности, следовательно, необоснованности выводов судов об обратном.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Нотфуллина А.Х. просит отказать в ее удовлетворении, обжалованные судебные акты оставить без изменений, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренный нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Конкурсный управляющий Нотфуллина А.Х. обратилась в суд с заявлением об утверждении вышеуказанных расходов на оплату услуг привлеченных специалистов за счет средств должника в связи с тем, что данные расходы превышают установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как установили суды, конкурсным управляющим были привлечены в целях обеспечения сохранности имущества должника за период с момента введения процедуры конкурсного производства по состоянию на текущую дату следующие лица:

- ООО «ПО «Технодом» по договору аренды нежилого помещения от 08.08.2019 №6 в целях сохранности ТМЦ ООО «Фирма «Галерея вин», расходы по данному договору составили 427 338,64 руб.;

- ИП Олесюк Евгений Андреевич по договору аренды от 04.07.2019 №1/19 (расходы по данному договору составили 70 776 руб.), по договору возмездного хранения от 05.08.2019 №1 (расходы по договору составили 77 935,48 руб.), по договору аренды объекта недвижимости от 06.08.2019 №4/19 (расходы составили 209 538,06 руб.);

- ИП Альманов Руслан Рустемович по договору возмездного хранения от 10.03.2020 №1 (расходы составили 43 355 руб.), по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2020 №4/20 (расходы составили 83 024,52 руб.);

- ООО «Феникс» по договору ответственного хранения от 19.04.2019 №1 (расходы составили 214 400 руб.);

- ООО «Гейн и Партнеры» по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2019 №01-164 (расходы составили 706 000 руб.);

- Валиева Гульнара Фирдависовна по договору на оказание бухгалтерских услуг от 06.05.2019 (расходы по указанному договору составили 469 146,00 руб.).

Лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ООО «Фирма «Галерея вин» для обеспечения исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве должника, составляет 2 350 951 руб.

Расходы на привлечение всех вышеуказанных лиц в общей сумме составили 2 322 207,89 руб., следовательно, конкурсный управляющий подошел к лимиту расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60 Закона о банкротстве, посчитав заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению, исходил из следующего.

Как установили суды, между должником (арендатор) и ИП Альмановым Р.Р. (арендодатель) заключены два договора аренды.

Так в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 10.03.2020 №4/20 ИП Альманов P.P. предоставил должнику во временное возмездное владение и пользование часть нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Воскресенская, д. 20, лит. «А», а должник ежемесячно оплачивает арендную плату в размере 400 руб. за 1 кв.м.

Привлечение указанного лица обусловлено хранением в арендуемом помещении товарно-материальных ценностей должника (движимое имущество, которое подлежит реализации в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 года по делу № А65-27274/2017).

Согласно договору аренды нежилого помещения от 10.03.2020 № 5/20 ИП Альманов P.P. предоставил должнику во временное возмездное владение и пользование часть нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Воскресенская, д. 20, лит. «А», а должник ежемесячно оплачивает арендную плату в размере 29 160 руб.

Необходимость привлечения ИП Альманова P.P. обусловлена хранением в специально оборудованном арендуемом помещении алкогольной продукции, находящейся в залоге у АО «Татсоцбанк», расходы на хранение подлежат погашению в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Между должником (поклажедатель) и ООО «Феникс» (хранитель) был заключен договор ответственного хранения от 19.04.2019 № 1, по условиям которого ООО «Феникс» обязалось принять и хранить имущество, переданное ему должником, в соответствии с приложениями №1, 2 к договору, а должник обязался оплатить вознаграждение в размере 16 000 руб. в месяц.

Необходимость привлечения данного лица обусловлена наличием в г. Нижнекамске у должника товарно-материальных ценностей, которые в настоящий момент реализуются в соответствии с положением о порядке реализации имущества должника.

По условиям договора аренды нежилого помещения от 08.08.2019 №6, заключенного между должником (арендатор) и ООО «ПО «Технодом» (арендодатель), арендодатель передал должнику во временное владение и пользование помещения в здании по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Журналистов, д. 62, а арендатор обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 45 000 руб. в месяц.

В указанном помещении хранятся товарно-материальные ценности (имущество) должника, которые реализуются в соответствии с положением о порядке реализации имущества должника.

Между должником (заказчик) и гражданкой Валиевой Гульнарой Фирдависовной (исполнитель) был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 06.05.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оказанные Валиевой Г.Ф. услуги оплачиваются в следующем размере: почасовая ставка составляет 500 руб., но не более 70 000 руб. в месяц.

Кроме того, между должником (заказчик) и ООО «Гейн и Партнеры» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2019 №01-164, по которому исполнитель обязался оказывать юридические услуги в рамках проведения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсным управляющим подтверждена необходимость, обоснованность и целесообразность привлечения специалистов для осуществления мероприятий в деле о банкротстве должника.

Привлечение конкурсным управляющим лиц, предоставляющих в аренду помещения, а также лица, оказывающего услуги по хранению имущества, требуется в целях обеспечения сохранности имущества должника до последующей его реализации, соответствует целям конкурсного производства.

Привлечение специалиста по оказанию бухгалтерских услуг вызвано необходимостью в составлении и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности должника, поскольку имущество значительное по объему, включает в себя залоговое, в том числе алкогольную продукцию, требует специальных познаний в этой области.

Привлечение специалистов для оказания должнику юридических услуг обусловлено увеличением объема деятельности конкурсного управляющего, в том числе увеличением количества судебных споров с участием должника, требующих более тщательной подготовки и временных затрат. Для достижения целей конкурсного производства и с целью формирования конкурсной массы в настоящее время необходимо предъявление большого количества исковых требований, проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, организации и проведению торгов.

В этой связи суды посчитали заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, изучив фактические обстоятельства спора, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что привлечение специалистов направлено на обеспечение сохранности имущества должника, реализацию мероприятий конкурсного производства и пополнение конкурсной массы, осуществлено с соблюдением критериев разумности, целесообразности и экономической обоснованности, направлено на достижение цели процедуры банкротства, правомерно посчитали заявление конкурсного управляющего должником подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А65-27274/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева


Судьи В.В. Конопатов


Э.Г. Баширов