Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А40-64024/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64024/22-21-479
г. Москва
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЙ ТРАНЗИТ" (140185, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, КОММУНАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5, ОФИС 4, ОГРН: 1157746851217, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2015, ИНН: 7743119961)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛИДЕР" (107113, ГОРОД МОСКВА, СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 2А, ЭТ 2 ОФИС 208 З, ОГРН: 1135040004659, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: 5040124900)

о взыскании убытков в размере 109922 руб. 04 коп.


в судебное заседание явились:

от истца: Кучаев С.А. (паспорт, диплом, дов. № 86 от 13.09.2021)

от ответчика: Шакирова Л.М. (паспорт, диплом, дов. от 10.01.2022)


УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОРОДСКОЙ ТРАНЗИТ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙЛИДЕР» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 109922 руб. 04 коп. Требования уточнялись, приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 № 09АП-64132/2021-ГК (далее-Постановление) вынесено судебное решение об обязании ООО «Стройлидер» предоставить ООО «Городской Транзит» подлинники счет-фактур, выставленных в связи с передачей прав по договорам финансовой аренды (лизинга) от 09.10.2019 №ДЛ05107-19, от 09.10.2019 №ДЛ05108-19, от 09.10.2019 №ДЛ05109-19 и от 09.10.2019 №ДЛ05110-19 (далее совместно - Договоры финансовой аренды).

Направленные ООО «Стройлидер» во исполнение Постановления счет-фактуры поступили в ООО «Городской Транзит» 23.12.2021.

В связи с этим ООО «Городской Транзит» смогло получить налоговый вычет 13.01.2022, что подтверждается Налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость, 1151001, корректирующий (1), 3 квартал 2021 и Извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме.

В пункте 8 статьи 167 HK РФ прямо указано, что при передаче арендных прав момент определения налоговой базы определяется как день передачи имущественных прав. При этом в силу положений пункт 3 статьи 168 HK РФ прежний лизингополучатель обязан не позднее пяти календарных дней, считая со дня передачи имущественных прав по договору лизинга, выставить новому лизингополучателю счет-фактуру на полную стоимость передаваемых прав.

В связи с этим ООО «Городской Транзит» в случае надлежащего исполнения ООО «Стройлидер» своих обязательств могло получить налоговый вычет не позднее 25.01.2020.

По мнению истца, ООО «Городской Транзит» по вине ООО «Стройлидер» в период с 26.01.2020 по 13.01.2022 не могло использовать свои денежные средства в размере 1 033 219 рублей 18 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика: прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением Ответчика и возникшим убытками на стороне Истца.

Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ при исполнении обязательств участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу части 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика являются обязательными реквизитами счета-фактуры.

Как разъяснено в пункте 19 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие 2 причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абз. 2,3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.

Пунктом 8 статьи 169 НК РФ установлено, что форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 указанного Кодекса

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обязанности по выставлению счетов - фактур при совершении операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, исчислению и уплате налога на добавленную стоимость возникают в рамках правоотношений, регулируемых нормами налогового законодательства Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

В частности, подрядчик, преследовавший при заключении договора цель получения оплаты за выполненные работы, но допустивший нарушения при ведении своей деятельности, не должен ставить заказчика в такое положение, при котором последний не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. В указанной ситуации заказчик, по существу, оказывается лицом, потерпевшим от нарушений, допущенных подрядчиком, и в силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ ему должна быть обеспечена возможность восстановить свою имущественную сферу с использованием гражданско-правовых средств защиты.

Факт того, что Ответчиком были нарушены обязательства по Договорам финансовой аренды установлено при дела № А40-97499/21.

Ответчик не оспаривает факт того, что он является лицом, в результате действий (бездействия) которого Истец не мог использовать свои денежные средства в период с 26.01.2020 по 13.01.2022 в размере 1 033 219 руб. 18 коп.

Суд учитывает, что невыставление счетов-фактур в течение указанного срока не является нарушением норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, что подтверждается письмом ФНС России от 22.08.2014 № СА-4- 3/16721@.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. Таким образом, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 февраля 2001 года по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость".

Вместе с тем, суд отмечает, что документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец своим бездействием возлагает негативные последствия на ответчика.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд учитывает, что счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.

Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не предусмотрено.

Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

Такими документами, в том числе могут являться акты приема-передачи помещений в аренду, платежные поручения с выделенным отдельной строкой НДС и выписки банка.

Налоговое законодательство не связывает порядок исчисления и уплаты налогов с выполнением требований других отраслей законодательства, в том числе гражданского, в связи, с чем обязанность налогоплательщика включить в расходы для целей налогообложения арендную плату за фактическое использование объекта недвижимого имущества не зависит от наличия или отсутствия счета-фактуры.

Документов, подтверждающих факт обращения истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказа налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

Вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении от 02.10.2003 N 384-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.05.2008 N 17718/07, согласно которой, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС.

Таким образом, основанием для вычетов может быть как счет-фактура, так и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм данного налога.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны.

Доказательств, подтверждающих факт обращения истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказа налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счетов-фактур, в материалы дела не представлено.

Наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика является, важным и принципиальным моментом в деле.

Указывая в обосновании заявленных требований период с 26.01.2020 по 13.01.2022 г., истец не учитывает, что имел возможность обратиться за получением налогового вычета без получения от ответчика счет-фактур.

Истец обязан доказать, что именно по вине ответчика он не смог получить прибыль. Если в числе причин неполучения прибыли имеются и другие обстоятельства, за которые ответчик не отвечает, то на него не может быть возложена ответственность за убытки.

В соответствии с положениями cт.ст. 15, 393 ГК РФ для возмещения убытков необходимо доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, одним из которых является причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками.

Недоказанность причинной связи является одним из оснований для отказа в возмещении убытков, если отсутствуют доказательства того, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что истец не доказал весь необходимый состав убытков, а именно, заявленная к взысканию сумма упущенной выгоды не подтверждена документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 401, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев