Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А46-17037/2020

57/2021-52748(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 14 апреля 2021 года А46-17037/2020

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 13 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317723200039105) к обществу с ограниченной ответственностью «Блэкстоун Индастриал Групп» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 2 245 559 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО3 по доверенности от 28.08.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –

ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блэкстоун Индастриал Групп» (далее – ООО «БИГ», Общество, ответчик) о взыскании 2 207 504 руб. 10 коп., из которых: 2 160 400 руб. задолженности и 47 104 руб. 10 коп. пени, а также

34 038 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.10.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.11.2020.

Определением арбитражного суда от 12.11.2020 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 15.12.2020.

23.11.2020 в суд от истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором предприниматель просил суд взыскать с ответчика 2 230 404 руб. 34 коп., в том числе

2 160 400 руб. задолженности и 70 004 руб. 34 коп. пени, а также 34 038 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

14.12.2020 в материалы дела от ООО «БИГ» поступило в электронном виде ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2020 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье

Колмогоровой А.Е.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2020 дело принято к производству, назначено к судебному разбирательству на 28.01.2021.

11.01.2021 в суд представлено посредством «Мой Арбитр» ходатайство

ИП ФИО2 об изменении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с Общества 2 239 910 руб. 10 коп., в том числе 2 160 400 руб. задолженности и

79 510 руб. 10 коп. пени, а также 34 038 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

28.01.2021 в материалы дела от ООО «БИГ» поступило в электронном виде ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с уточнениями исковых требований.

Протокольным определением от 28.01.2021 судебное разбирательство отложено на 25.02.2021 в связи с отсутствием доказательств направления уточнений истца в адрес ответчика.

06.02.2021 в суд посредством электронной почты поступило ходатайство предпринимателя об изменении исковых требований, в котором ИП ФИО2 просила суд взыскать с Общества 2 245 559 руб. 22 коп., в том числе 2 160 400 руб. задолженности и 85 559 руб. 22 коп. договорной пени, а также 34 038 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2021 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, рассмотрение дела отложено на 12.03.2021.

Протокольным определением от 12.03.2021 суд, руководствуясь статьей 49

АПК РФ, уточнение заявленных истцом требований принял, судебное разбирательство отложил на 13.04.2021

12.03.2021 в суд поступил в электронном виде отзыв ООО «БИГ» на исковое заявление, в котором указано, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, не признает их, считая необоснованными и не подтвержденными документально.

В адрес Общества были представлены акты выполненных работ № 11 от 31.01.2020 на 710 900 руб.; № 12 от 16.02.2020 на 993 400 руб.; № 13 от 01.03.2020 1 018 200 руб.; № 14 от 16.03.2020 на 500 600 руб.; № 15 от 31.03.2020 на сумму 266 300 руб.; № 16 от 30.04.2020 на 159 600 руб., а также выставлены счета на оплату и приложены путевые листы, из которых невозможно установить выполненный объем работ.

Ответчиком подписан Акт № 11 от 31.01.2020 на 710 900 руб., иные подписанные акты отсутствуют, поскольку отсутствуют надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ.

По мнению Общества, подлинность подписи генерального директора ООО «БИГ» на актах сверки вызывает сомнения, а произведенный ИП ФИО2 расчет пеней является неверным.

29.03.2021 в материалы дела посредством «Мой Арбитр» от истца поступили объяснения, содержащие возражения относительно доводов ответчика, в котором также предприниматель указал, что, исходя из позиции Общества, к спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппеля.

05.04.2021 в суд поступило в электронном виде ходатайство ООО «БИГ» об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 13.04.2021, представитель предпринимателя заявленные исковые требования в уточненном размере поддержал, просил их удовлетворить, в отношении ходатайства ответчика высказал возражения.

Общество, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном

судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Нормы АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, ходатайства с обоснованием необходимости представления им дополнительных доказательств при условии, что причины, препятствующие предоставить доказательства ранее, будут признаны судом уважительными.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, участвующее в деле лицо должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне.

Ходатайство ООО «БИГ» мотивировано тем, что представитель не может обеспечить явку в суд.

Указание на невозможность направления своего представителя в судебное заседание не может являться уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, невозможность участия в судебном заседании не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд должен исходить из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив материалы дела, а также заявленное Обществом ходатайство, суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ИП ФИО2, суд установил следующие обстоятельства.

15.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Спента Строй» (правопредшественник истца, далее – Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) заключен договор № 01/2020 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого, Исполнитель обязуется передать в аренду строительную технику, машины и механизмы (далее – Техника) для выполнения работ на объекте Заказчика: «Строительство посадочной площадки в г. Тобольск», расположенном по адресу: Тюменская область, Тобольский район, Вагайский тракт, село Иртышатские юрты; оказать услуги по управлению Техникой и ее технической эксплуатации, которые должны обеспечивать ее нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями заключения Договора, оказать услуги по транспортировке предоставляемой в аренду Техники до места выполнения работ и обратно после завершения выполнения работ на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Конкретный срок оказания услуг в периоде, вид, модель (марка), государственный номер, заводской номер Техники указываются в заявках Заказчика, согласованных с Исполнителем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их получения. Согласованные

сторонами заявки на предоставление Техники являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Заказчик обязан:

- своевременно оплатить оказанные услуги, на основании подтверждающих документов (акт сдачи-приемки оказанных услуг, путевые листы, счета) (пункт 2.2.1 Договора);

- ежедневно подписывать оформленные и предоставленные Исполнителем первичные документы: путевые листы (пункт 2.2.2 Договора);

- бережно относиться к Технике, использовать Технику только в соответствии с ее назначением (пункт 2.2.3 Договора).

Как следует из пункта 3.1 Договора, цена услуг согласовывается сторонами в Протоколе(ах) согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора, Заказчик в течение 15 (пятнадцати) дней оплачивает Исполнителю цену услуг на условиях предоплаты за предполагаемый объем услуг в период 15 (пятнадцати) дней на основании выставленного Исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Сторонами в пункте 4.2 Договора согласовано, что в случае несвоевременной оплаты услуг в соответствии с пунктом 3.2 Договора Заказчик по требованию Исполнителя обязуется уплатить последнему пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указал истец, Исполнитель свои обязанности по Договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами и счетами к ним, а также путевыми листами, направленными в адрес ответчика и полученными последним.

Заказчик возражений относительно оказанных услуг не заявлял, как и замечаний относительно оформления первичной документации и ее объема, подписал акт сверки на 16.02.2020 на сумму 1 704 300 руб.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора Общество в полном объеме денежные средства за оказанные и принятые услуги в адрес предпринимателя не перечислило, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 160 400 руб.

На основании изложенных выше обстоятельств ИП ФИО2 с соблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора обратилась за защитой нарушенного права в арбитражный суд с настоящим требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,

выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проанализировав отношения сторон, суд считает, что данные гражданско-правовые отношения подлежат регулированию положениями главы 34 части второй ГК РФ, положениями общих норм обязательственного права части первой ГК РФ и положениями договоров.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства (статья 607 ГК РФ).

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по до договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310

ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013

№ 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, ходатайство о фальсификации представленных в материалы документов ответчиком не заявлено.

Таким образом, поскольку материалами дела задолженность подтверждена и

ООО «БИГ» не оспорена, постольку суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 160 400 руб.

В связи с нарушением Обществом сроков исполнения денежного обязательства по Договору истец на основании пункта 4.2 Договора начислил Заказчику 85 559 руб. 22 коп. неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в

письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг в соответствии с пунктом 3.2 Договора Заказчик по требованию Исполнителя обязуется уплатить последнему пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный ИП ФИО2 расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и условию Договора.

Утверждение ООО «БИГ» о неверном составлении истцом расчета судом не может быть принято во внимание, в том числе по причине непредставления контррасчета Общества, а само по себе несогласие ответчика с размером задолженности не свидетельствует об ее отсутствии перед истцом.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ООО «БИГ» доводов о несоразмерности размера неустойки не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец ходатайствовал о зачете государственной пошлины на сумму 34 038 руб.

В силу статьи 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (пункт 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005

№ 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы ИП ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере 34 038 руб. относятся на ответчика, с которого надлежит также взыскать в доход федерального бюджета 190 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блэкстоун Индастриал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 317723200039105) 2 245 559 руб. 22 коп., из которых: 2 160 400 руб. задолженности и 85 559 руб. 22 коп. договорной пени, а также

34 038 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блэкстоун Индастриал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 190 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 14.07.2020 10:39:04

Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна