Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А23-2100/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-2100/2019
20 мая 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Жуковского района Калужской области (249191, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Танаис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248029, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - прокурора Островской М.А., удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Жуковского района Калужской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Танаис» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещено надлежащим образом.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав представленные документы, доводы, изложенные в заявлении и материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, судом установлено следующее.

ООО «ЧОО «Танаис» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 17.11.2016 №387 со сроком действия до 17.11.2021.

На основании государственного контракта от 26.12.2018 №0137200001218006210-0965334-02 общество осуществляет охрану ГКОУ КО «Троицкая школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», расположенное по адресу: <...>.

В связи с обращением Управления Росгвардии по Калужской области от 01.02.2019 №7-30-2019 во вопросу невыполнения ООО «ЧОО «Танаис» требований антитеррористической защищенности охраняемых объектов, направленного прокуратурой Калужской области в адрес прокуратуры Жуковского района, заместителем прокурора района принято решение от 25.02.2019 №20 о проведении проверки в отношении ООО «ЧОО «Танаис» по исполнению требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, о частной охранной деятельности и законодательства о противодействии терроризму при осуществлении частной охранной деятельности на территории Жуковского района.

С указанным решением директор общества ФИО1 ознакомлен - 25.02.2019, о чем имеется соответствующая отметка.

В результате проведенной 25.02.2019 прокуратурой Жуковского района проверки соблюдения ООО «ЧОО «Танаис» требований законодательства о лицензировании, установлено, что общество осуществляет охрану ГКОУ КО «Троицкая школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», расположенное по адресу: <...>, Жуковский район, на основании государственного контракта от 26.12.2018 №0137200001218006210-0965334-02 в отсутствие предусмотренной законом лицензии.

Согласно пункта 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее - Положение), лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 Положения.

В силу подпункта «г» пункта 2(1) Положения, одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона №2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частями 1-3 статьи 11 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов).

ООО «ЧОО «Танаис» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 17.11.2016 №387, сроком действия до 17.11.2021, в которой в перечне разрешенных видов услуг отсутствует охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона №2487-1.

По вышеуказанным фактам составлен акт проверки от 25.12.2018.

Заместителем прокурора Жуковского района в отношении ООО «ЧОО «Танаис», в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества, 15.03.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ответчик нарушил требования Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения прокуратуры Жуковского района в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «Танаис» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 указанного закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с данным Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 3 Закона №2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны, при этом физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные указанной статьей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни и здоровья граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона №2487-1 установлено, что в целях охраны разрешается предоставление услуги в виде охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 данного Закона.

Согласно статье 11 Закона №2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, принятое в соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона №2487-1 (далее - Положение), устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

В силу пункта 8 Положения лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 Положения.

В силу подпункта «г» пункта 2(1) Положения, одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона №2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частями 1-3 статьи 11 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ЧОО «Танаис» является деятельность частных охранных служб (ОКВЭД 80.10).

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 17.11.2016 №387 сроком действия до 17.11.2021, в которой в перечне разрешенных видов услуг отсутствует охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона №2487-1.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 №1235 (далее - Постановление №1235) утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства образования и науки Российской Федерации.

Согласно пункта 1 настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - объект (территория).

Исходя из пункта 2 для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются подведомственные Министерству образования и науки Российской Федерации органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере образования и научной деятельности, организации, находящиеся в ведении органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере образования и научной деятельности, и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере образования и науки.

Согласно пунктам 18, 20, 22-24 указанного постановления воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) и пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством, в том числе организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования, обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций.

По результатам обследования и категорирования, проведённого 12.03.2018 в рамках исполнения Постановления №1235, ГКОУ КО «Троицкая школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» присвоена 2 категория опасности.

Согласно пункту 13 Положения для получения лицензии на право оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган документы, предусмотренные пунктами 9 - 11 Положения.

При этом, отсутствие в лицензии на частную охранную деятельность соответствующего вида деятельности является нарушением вышеуказанных требований законодательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу №А40-96184/2018.

Ссылка заявителя на судебную практику по делу №А81-4664/2018 не принимается судом во внимание, поскольку принята при иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, ООО «ЧОО «Танаис» осуществляет охрану ГКОУ КО «Троицкая школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», расположенное по адресу: <...>, Жуковский район, на основании государственного контракта от 26.12.2018 №0137200001218006210-0965334-02, в отсутствие предусмотренной законом лицензии.

Данное правонарушение предусмотрено частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества об отсутствии вины последнего, поскольку ГКОУ КО «Троицкая школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» присвоена 2 категория опасности после заключения между учреждением и ООО «ЧОО «Танаис» государственного контракта от 26.12.2018 №0137200001218006210-0965334-02, не принимается судом во внимание исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам обследования и категорирования, проведённого 12.03.2018, ГКОУ КО «Троицкая школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» присвоена 2 категория опасности.

Условиями государственного контракта от 26.12.2018 №0137200001218006210-0965334-02, заключенного между ООО «ЧОО «Танаис» и ГКОУ КО «Троицкая школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» предусмотрено расторжение контракта по соглашению сторон.

При это вменяемое обществу правонарушение выявлено прокуратурой - 25.02.2019, то есть практически спустя год после присвоения ГКОУ КО «Троицкая школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» 2 категория опасности.

Соответственно, у общества, по мнению суда, было достаточно времени, чтобы принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения требований законодательства Российской Федерации и соблюдения прав и интересов третьих лип, ООО «ЧОО «Танаис» имело возможность обеспечить надлежащее исполнение лицензионных условий, но не приняло всех зависящих от него мер.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований судом не установлено.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения ООО «ЧОО «Танаис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из положений пункта 18.1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение общества к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих ответственность ООО «ЧОО «Танаис» обстоятельств в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая изложенное, суд назначает минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., со взысканием в доход соответствующего бюджета.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, и суду должен быть представлен документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Танаис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Михалевская, д.20, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (Прокуратура Калужской области)

ИНН <***> 702 016 0

КПП <***> 701 001

счёт получателя 401 018 105 000 000 1 000 1

банк: отделение Калуга г.Калуга

БИК 042 908 001

ОКТМО 297 01 000

КБК 415 116 900 100 160 001 40.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова