Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А40-231840/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231840/16
11 декабря 2017 г.
г. Москва


97-1941

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙКОМПАКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.11.2015, 197342, <...>, кв. 2-Н)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК АКВА ПАЙП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.10.2012, 127055, <...>, СТР.8, ПОМ II)

о взыскании задолженности в размере 561 634 руб. 82 коп. по договору поставки № СД 09/09-1 от 03.09.2015 г.

при участии: от истца – ФИО2 – по дов. № 2/2016 от 12.10.2016 г., ФИО3 – по дов. № 2/2017 от 31.05.2017 г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 561 634 руб. 82 коп., из которых: 507 584 руб. 48 коп. - неосновательное обогащение, 13 450 руб. 98 коп. - неустойка за нарушение сроков поставки на момент расторжения договора (28.12.2015); 40 599 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2015 по 12.10.2016, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки товара, на положения ст.ст.309, 310, 330, 395, 450.1, 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2017г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017г. указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно ранее представленных отзыва и письменных пояснений ответчика, ООО «РТК АКВА ПАЙП» возражало против удовлетворения требований истца, указало, что недопоставка Товара произошла вследствие не выполнения обязательств по Договору самим истцом, поскольку последний не предпринимал мер вывоза Товара в количестве и ассортименте, указанном в спецификации; согласно направленным, но не полученным ответчиком, телеграммам истец в апреле 2017 года требовал исполнения условий договора и отгрузки товара.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2015 между ООО «Стройкомпакт» (Покупатель) и ООО «РТК АКБА ПАИП» (Поставщик) заключен договор поставки № СД 09/09-1 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора и спецификации № 1 Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю трубы полипропиленовые на общую сумму 954 907 руб. 72 коп. (далее – Товар) согласно принятым от Покупателя заявкам, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1. Договора, поставка Товара производится отдельными партиями на основании письменных заявок Покупателя, направляемых по факсу и/или по e-mail.

Покупатель в заявке обязан указать информацию о Товаре (наименование, количество, размер и срок поставки) п. 2.2. Договора.

Пунктом 5 Спецификации (приложение № 1 к Договору) предусмотрены сроки выполнения заказа: 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

В соответствии с п. 8.1. Договора срок действия договора один год.

Покупатель ООО «Стройкомпакт» оплатил стоимость товара в размере 954 907 руб. 72 коп., перечислив на расчетный счет Поставщика: 900 000 руб. платежным поручением № 578 от 04.09.2015 и 54 907 руб. 72 коп. платежным поручением № 585 от 07.09.2015.

21.10.2015 ООО «РТК АКБА ПАИП» поставило в адрес ООО «Стройкомпакт» по товарной накладной № 167 от 21.10.2015 товар на сумму 447 323 руб. 24 коп., в остальной части товар на сумму 507 584,48 руб. ответчиком поставлен не был. Данный факт ответчиком не был оспорен.

22.12.2015 в соответствии с п.8.2. договора ООО «Стройкомпакт» направило в адрес Ответчика заявление о расторжении договора в связи с нарушением Ответчиком условий договора, а также претензию с просьбой возвратить в ООО «Стройкомпакт» денежные средства в сумме 507 584,48 руб. и выплатить неустойку, предусмотренную п. 7.1. договора, за нарушение условий договора в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки поставки Товара. Письмо поступило в адрес Ответчика 28.12.2015. Претензия оставлена без рассмотрения и удовлетворения. До настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

25.02.2016 между ООО «Стройкомпакт» и ООО «Торговый Дом Стройкомпакт» заключен договор уступки прав требования № Ц01/16, в соответствии с которым, ООО «Стройкомпакт» передало ООО «Торговый Дом «Стройкомпакт» право требования денежных средств к ООО «РТК АКВА ПАЙП» по договору № СД 09/09-1 от 03.09.2015. Согласно п. 1.2. Договора уступки прав требования права требования Цедента переходят к Цессионарию в момент подписания договора. Уведомление о заключении Договора уступки прав требования было направлено в адрес Ответчика 24.05.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом выше, Договор поставки заключен 03.09.2015г.

С 01.06.2015г. вступил в действие Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», которым, в том числе внесены изменения в ст.310 ГК РФ, а также ГК РФ дополнен статьей 450.1 ГК РФ.

В соответствии с п.2. ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 421 (пункт 1) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего Постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Судом установлено, что ООО «Стройкомпакт» 22.12.2015 г. направил в адрес ответчика претензию и заявление - отказ от исполнения договора и о возврате денежных средств в размере 507 584 руб. 48 коп., а также начислил неустойку за просрочку поставки товара.

Таким образом, указанной претензией и заявлением ООО «Стройкомпакт» воспользовался предоставленным ему правом на отказ от исполнения договора, согласно положениям ст.450.1 ГК РФ и п.8.2 Договора, в соответствии с которым, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, письменно уведомив об этом противоположную сторону за 30 календарных дней.

В данном случае суд также учитывает, что ответчик возражений на данную претензию (заявление) не направил в адрес ООО «Стройкомпакт», обязательства ни в части поставки товара, ни в части возврата денежных средств, не исполнил.

В отношении доводов ответчика о невыборке Покупателем товара по Договору и соответственно отсутствии у Продавца вины в неполучении Покупателем товара, судом установлено следующее.

Согласно пункту 2.4. Договора поставка товара осуществляется одним из следующих способов: 2.4.1. - самовывоз Товара со склада Продавца, расположенного по адресу: <...>; 2.4.2. - доставка товара Покупателю по адресу, указанному в заявке, автотранспортом грузоперевозчика за счет покупателя не позднее 3 (три) рабочих дней после оплаты транспортных услуг. Продавец обязан обеспечить готовность товара к отгрузке, а покупатель обязан самостоятельно обеспечить соответствие условий транспортировки и разгрузки товара нормативным документам.

Пунктом 5 Спецификации определены сроки выполнения заказа: 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, согласно пункту 5.4. Договора. Порядок оплаты: 100% предоплата, если иной порядок не установлен дополнительным соглашением. Соглашение об изменении способов оплаты в материалы дела не представлено.

Учитывая, что оплата Покупателем была произведена в полном объеме 07.09.2015г., Продавец должен был поставить Товар в срок до 05 октября 2015 года.

Согласно п. 2.3. Договора о готовности Товара ответчик должен был выставить счет на оплату в период с 07.09.2015г. по 07.10.2015 г. Из выставленного счета Покупатель смог бы узнать о готовности Товара к отгрузке. Однако, ответчик не представил в материалы дела доказательства выставления счета.

Как указано выше, 21 октября 2015 года отгрузка Товара была произведена ответчиком лишь на сумму 447 323,24 руб., что подтверждается товарной накладной 167 от 21.10.2015г . Перевозка Товара осуществлялась автотранспортом. Вывоз Товара согласно товарной накладной произведен 22 октября 2015 года.

В материалы дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие отказ Покупателя от получения 22 октября 2015 года в момент отгрузки товара по накладной № 167 от 21.10.2015г. товара в полном объеме на сумму произведенной Покупателем предоплаты.

Ответчик выписал Покупателю счет-фактуру №222 от 21.10.2015г. на отгруженный товар на сумму 447 323 руб. 24 коп, то есть на Товар, который находился у ответчика в наличии в момент поставки.

Факт отсутствия у ответчика товара на складе на полную сумму Договора подтверждается также письмом ООО «РТК АКВА ПАЙП», в котором генеральный директор ответчика ФИО4 сообщил, что Товар будет готов до 23.10.2015 г. Указанным письмом ответчик также признал факт нарушения им условий Договора (т.1 л.д.92).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 510 ГК РФ если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В нарушение абзаца 2 части 2 статьи 510 ГК РФ ответчик уведомления о готовности товара в адрес покупателя не направлял, в связи с чем, в силу части 1 статьи 487 ГК РФ обязан возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю.

В соответствии с п. 2 ст. 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 484 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Истец представил в материалы дела документы, свидетельствующие, что Ответчик не поставил в адрес Покупателя товар, не сообщил о готовности товара, не ответил на претензию, в связи с чем, у истца были основания направить в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, т.е. с 18.12.2015 года (п.4. ст. 523 ГК РФ).

Факт перечисления Покупателем ответчику денежных средств в размере 954 907 руб. 72 коп. документально подтвержден. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств поставки Покупателю обусловленного Договором товара в полном объеме, равно как и доказательств возврата истцу денежных средств в размере 507 584 руб. 48 коп.

Доказательств, подтверждающих правомерность удержания денежных средств истца, ответчиком также не представлено.

Согласно п. 7.1. Договора за нарушение одной из сторон, взятых на себя обязательств, другая сторона имеет право взыскать с виновной стороны неустойку в размере 0,05 % от стоимости не поставленного в срок Товара, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств до момента полного исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по состоянию на 12.10.2016г. составила: 561 634 руб. 82 коп., из которых: 507 584 руб. 48 коп. - неосновательное обогащение, 13 450 руб. 98 коп. - неустойка за нарушение сроков поставки на момент расторжения договора (28.12.2015г.); 40 599 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2015г. по 12.10.2016г.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представлено.

Доводы ответчика о направлении истцом в апреле 2017 года, то есть уже после одностороннего расторжения договора, в адрес ответчика требований об исполнении обязательств по Договору, судом не принимаются, как необоснованные.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в полном объеме, а также возврата денежных средств истцу, в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 382, 384, 395, 484, 506, 523 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК АКВА ПАЙП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙКОМПАКТ" денежные средства в размере 561 634 (пятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать четыре) руб. 82 коп., из которых: 507 584 руб. 48 коп. – долг, 13 450 руб. 98 коп. – неустойка, 40 599 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК АКВА ПАЙП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙКОМПАКТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 233 (четырнадцать тысяч двести тридцать три) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова