Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А65-1926/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1926/2020

Дата принятия решения – 15 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в счет суммы ущерба 326 635 руб., причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан согласно акту №315 от 11.04.2019,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 лично, по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г.Уфа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании в счет суммы ущерба 326 635 руб., причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан согласно акту №315 от 11.04.2019.

Определением суда от 04.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения от 27.03.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением в порядке статьи 46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечен ФИО3 (422404, РТ, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г.Уфа к ФИО3 о взыскании в счет суммы ущерба 326 635 руб., причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан согласно акту №315 от 11.04.2019 выделено в отдельное производство с целью передачи дела на рассмотрение по подсудности. Выделенному делу присвоено №А65-13356/2020.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее направил в суд возражения на отзыв ответчика.

Ответчик требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве. Представил на обозрение суда оригиналы договора и акта приема-передачи от 02.10.2018.

При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2019 года при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля №1 с. Архангельское на 67 км автодороги «Уфа-Иизер-Белорецк», сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание тяжеловесного транспортного средства: грузовой седельный тягач марки КАМАЗ, модель 5490-s5, регистрационный номер <***> с полуприцепом марки STERN, регистрационный номер ВА0З01-16, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО3

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации ТС 9905№860257,1658№222971.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании «Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-40Д №314.000.00.00 ПС» Научно-производственной фирмы «МЕТА», заводской номер №103. Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-Д предназначены для статического взвешивания, взвешивания в движении автомобилей; для определения осевых нагрузок на дорожное полотно, как неподвижных автотранспортных средств, так и в процессе движения. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены, что подтверждается свидетельством о поверке № 7/8241.

В ходе проверки истец выявил превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По результатам взвешивания составлен акт №315 от 11 апреля 2019 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и/или нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок тяжеловесным транспортным средством, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 326635 руб. 00 коп.

Истец направил претензионное письмо №5578 от 28 июня 2019 года о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ущерб не возмещен.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об автомобильных дорогах") пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 названного ФЗ "Об автомобильных дорогах" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному постановлению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее.

Из отзыва ответчика и приложенных к нему материалов следует, что на момент составления акта №315 от 11 апреля 2019 года транспортное средство: грузовой седельный тягач марки КАМАЗ, модель 5490-s5, регистрационный номер <***> с полуприцепом марки STERN, регистрационный номер ВА0З01-16 находилось во владении и пользовании ФИО3, поскольку было передано на основании договора аренды транспортных средств без экипажа №1 от 02.10.2018, в соответствии с которым ответчик по акту приема-передачи передал вышеуказанное транспортное средство ФИО3.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п. 2.3.5 договора аренды № 1 от 02.10.2018, арендатор обязан обеспечивать соблюдение Правил безопасности дорожного движения и иных правил и норм действующего законодательства, касающихся эксплуатации транспортного средства.

Пункт 2.3.6 договора аренды предусматривает, что арендатор несет ответственность перед проверяющими и контролирующими органами за соблюдение Правил безопасности дорожного движения и иных правил и норм действующего законодательства, касающихся эксплуатации транспортного средства самостоятельно и за свой счет в период действия договора.

Акт приема – передачи ТС от 02.10.2018 содержит сведения о переданном транспортном средстве: грузовой седельный тягач марки КАМАЗ, модель 5490-s5, регистрационный номер <***> с полуприцепом марки STERN, регистрационный номер ВА0З01-16.

В соответствии с пунктом 9.1 договора аренды от 02.10.2018, срок окончания аренды 1 сентября 2019 года.

Следовательно, на момент составления акта №315 от 11 апреля 2019 года результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)) согласно договору аренды транспортных средств фактически перевозку осуществлял ФИО3.

В статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена императивная норма, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку на момент составления акта №315 от 11 апреля 2019 года транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3, а ответчик ИП ФИО2 транспортным средством не владел, то последний не является лицом, обязанным возмещать ущерб, причиненный автомобильным дорогам.

Исходя из изложенного, оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного автомобильным дорогам на ИП ФИО2 не имеется, требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова