Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А75-1704/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1704/2025
7 апреля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-1704/2025 по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН <***> от 14.10.2002, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  о признании незаконным решения от 28.12.2024 № 086/07/3-205/2024, при участии  заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоКомплект» (ОГРН <***> от 17.08.2010, ИНН <***>, адрес: 195267, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Прометей, пр-кт Просвещения, д. 85,  литер А, этаж 11, помещение 1107),

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 87771 от 22.11.2023,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2024,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 20.03.2025 (онлайн),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, АО «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган,  Управление) о признании незаконным решения от 28.12.2024 № 086/07/3-205/2024.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество  с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоКомплект»  (далее - ООО «ПЭК»).

От ответчика поступил отзыв на заявление (л.д. 60-67), материалы, на основании которых вынесено оспариваемое решение.

Определением суда от 25.02.2025 судебное заседание отложено на 24.03.2025.

От ООО «ПЭК» в электронном виде поступило ходатайство об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от ООО «ПЭК» поступил отзыв на заявление, от заявителя поступили возражения на отзыв антимонопольного  органа, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании  представитель заявителя требования поддержал  в полном объеме,  представитель антимонопольного  органа и ООО «ПЭК» поддержали доводы отзывов на заявление.

Заслушав представителей лиц,  участвующих  в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://rosseti.roseltorg.ru/ 31.10.2024 АО «Россети Тюмень» опубликовано извещение о проведении закупки № 32414143965. Предметом закупки являлась поставка опор деревянных. Закпка проводилась заказчиком по правилам, установленным Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Впоследствии 15.11.2024, 19.11.2024, 28.11.2024 и 02.12.2024 в документацию о закупке были внесены изменения.

Срок окончания подачи заявок (с учетом изменений) – 11.12.2024; дата рассмотрения заявок (с учетом изменений) – 20.12.2024; дата подведения итогов (с учетом изменений) – 24.12.2024.

В Управление в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» поступила жалоба ООО «ПЭК» № 12550-ЭП от 10.12.2024 на действия АО «Россети Тюмень» (заказчика закупки) при проведении конкурса в электронной форме на поставку опор деревянных пропитанных для BЛ 0,4-20 кВ для нужд АО «Россети Тюмень» (реестровый номер извещения 32414143965).

В жалобе ООО «ПЭК» указало, что заказчик неправомерно объединил в один лот разные товары - опоры деревянные пропитанные и опоры деревянные анкерные; а также незаконно требует заключение аттестационной комиссии ПАО «Россети» на перечень наименований, которые отсутствуют в перечне допущенного оборудования (не имеющего аттестации).

Кроме того, по мнению ООО «ПЭК» заказчик не предоставил ответы на все запросы разъяснений, поступивших от  участников закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 28.12.2024 № 086/07/3-2025/2024,  согласно  которому жалоба ООО «ПЭК» на действия заказчика АО «Россети Тюмень» при проведении упомянутого конкурса в электронной форме признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение подпункта 7.1.2 Единого стандарта закупок ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети», утвержденного решением Совета директоров ПАО «Россети» от 30.12.2022 (далее – Стандарт закупок), пунктов 1,2 части 1 статьи 2, пункта 3 части 9, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках (л.д. 21-28).

Управление пришло к выводу, что объединение Заказчиком в один лот товаров (опор деревянных пропитанных и опор деревянных анкерных) приводит к ограничению конкуренции ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в указанной закупке.

Кроме того, Управление признало заказчика, давшего формальный ответ ООО «ПЭК» на запросы от 04.11.2024, 07.11.2024, 08.11.2024, 20.11.2024, фактически уклонившимся от разъяснений положения документации о конкурсе в электронном форме, что также не позволило потенциальным участникам верно понять ее требования и повлекло невозможность ООО «ПЭК» принять участие в закупке, что, по мнению Управления, свидетельствует о нарушении пунктов 1, 2 части 1 статьи 2 Закона о закупках.

По результатам рассмотрения жалобы Обществу выдано предписание от 28.12.2024 № 98, согласно которому установлена обязанность АО «Россети Тюмень» в срок до 17.01.2024 аннулировать конкурс в электронной форме на поставку опор деревянных пропитанных для ВЛ 0,4-20 кВ для нужд АО «Россети Тюмень», в случае  размещения извещения о проведении новой закупочной процедуры аналогичного конкурса в электронной форме уведомить Управление (л.д. 29).

Не согласившись  с вынесенным  решением Управления, АО «Россети Тюмень» обратилось  с настоящим заявлением в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае судом не установлена совокупность этих двух условий для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах. В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из жалобы ООО «ПЭК» (л.д. 102-106) усматривается, что она подана  на положения извещении о закупке и документации к ней, выражающихся в предъявлении к потенциальным участникам избыточных требований, а также на  то, что описание предмета закупки приведено с нарушениями требований Закона о закупках.

В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

ФАС России в письме от 22.09.2022 №ДФ/87946/22 указала, что жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно материалам дела срок окончания подачи заявок 11.12.2024, жалоба ООО «ПЭК» поступила в Управление 10.12.2024.

Таким образом, решение по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПЭК» принято уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

Суд также соглашается с выводами Управления о том, что заказчик неправомерно укрупнил лоты при организации спорной закупки, объединив в один лот поставку опор деревянных пропитанных с анкерными деревянными опорами и их комплектующими.

Пункт 3 статьи 4 Закона о закупках устанавливает, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должен быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закпуках (при необходимости).

На основании части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1)    в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2)    в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3)    в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

а)    несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б)    закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в)    закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г)    закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Согласно части 6 статьи 3, пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки с учетом требований Закона о закупках, положения о закупке. При этом в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Учитывая изложенное, заказчики самостоятельно устанавливают требования к участникам закупок, а также требования к содержанию, оформлению и форме документов в составе заявки с учетом положений Закона о закупках, положения о закупках, при этом такие требования не должны приводить к необоснованному ограничению количества участников закупки.

При оценке документации о закупке на предмет ограничения возможности участия наибольшего числа конкурентов, необходимо оценить параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выявить действительную потребность в установлены заказчиком  дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в экономном расходовании средств и достижении максимального результата.

В конкурсной документации в рамках спорной закупки перечень закупаемого товара указан в приложении № 1 к техническому заданию, комплектация опор указана в приложении № 2 к техническому заданию.

Согласно приложению № 1 к техническому заданию АО «Россети Тюмень» проводило конкурс в электронной форме на производство и поставку следующих товаров:

- стойка опоры;

- опора анкерная деревянная одноцепная концевая Ад 1, Ад 11;

- опора анкерная деревянная одноцепная концевая У ад 11;

- опора анкерная деревянная одноцепная концевая А20-1Д, А20-2Д;

- опора деревянная одноцепная концевая К20-1Д, К20-2Д;

- опора анкерная деревянная одноцепная концевая УА20-1Д, УА20-2Д.

Опоры деревянные пропитанные изготавливаются из специально обработанной пропиткой древесины (подпункты 2.12, 2.13 пункта 2 технического задания). Эти опоры имеют прямоугольное или круглое сечение и используются для поддержания проводов воздушных линий электропередач.

Опоры деревянные анкерные также изготавливаются из обработанной древесины, однако они имеют более сложную конструкцию. Они представляют собой вертикальную опору с установленными в нее горизонтальными балками, которые прикрепляются к грунту специальными анкерами (подпункты 2.21, 2.25, 2.26 пункта 2 технического задания).

Основное отличие между опорой деревянной пропитанной и деревянной анкерной заключается в производстве различных по комплектации конструкций и стандартным требованиям к комплектующим (подпункт 2.20 пункта 2 технического задания), а также способе установки указанных опор.

Управлением у заказчика запрошены запросы и коммерческие предложения, предусматривающие возможность поставки опор деревянных пропитанных для BJ1 0,4-20 кВ, подпадающих под требования технического задания. Во исполнение данного запроса заказчик представил письмо от 23.12.2024 с приложением следующих документов: запросы, направленные в адрес потенциальных поставщиков (ООО «Торговый дом «ПДЗ» от 16.08.2024, ООО «Монтажно-подрядная компания Стандарт» от 16.08.2024, ООО «Монтажно-подрядная компания Стандарт» от 01.10.2024, ООО «Лодейнопольский мачтопроииточный завод» от 16.08.2024, ООО «Лодейнопольский мачтопропиточный завод» от 01.10.2024, ООО «Сесъярвский мачтопропиточный завод» от 16.08.2024, ООО «Сеесъярвский мачтопропиточный завод» от 09.10.2024).

Управление установило, что запрос АО «Россети Тюмень» содержал требования к поставке опор деревянных пропитанных для ВЛ 0,4-20 кВ, требования к которым были установлены идентично техническому заданию документации о закупке.

Также заказчиком представлены коммерческие предложения потенциальных поставщиков (ООО «Торговый дом «ПДЗ» №2/225-ТД ПДЗ от 11.09.2024, ООО «Лодейнопольский мачтопропиточный завод» исх. № 98 от 10.09.2024, ООО «Лодейгнопольский мачтопропиточный завод» исх. № 102 от 04.10.2024, ООО «Монтажно-подрядная компания Стандарт» исх. 176КП/24 от 09.09.2024, ООО «Монтажно-подрядная компания Стандарт» исх. 181КП/24 от 07.10.2024, ООО «Сеесъярвский мачтопропиточный завод» исх. №21127 2024 от 09.10.2024). Каждое представленное коммерческое предложение содержало готовность организаций осуществить поставку как деревянных пропитанных, так и деревянных анкерных опор, требования к которым были указаны в запросе предложений АО «Россети Тюмень».

Вместе с тем, суд соглашается с доводами Управления о том, что заказчик  направил запросы коммерческих предложений и получил коммерческие предложения только от производителей, имеющих возможность одновременно произвести и поставить как деревянные пропитанные опоры, так и деревянные анкерные опоры. Следовательно,  возможность участия в проводимом конкурсе в электронной форме производителей только деревянных анкерных или только деревянных пропитанных опор заказчиком исключалась, что нарушает права таких производителей, в том числе ООО «ПЭК», являющегося производителем только опор деревянных пропитанных.

При этом заказчиком не обоснована причина объединения в один лот указанных товаров с учетом  предъявления к ним разных требований по качеству.

Опоры деревянные пропитанные – это простые опоры, представляющие собой деревянные стойки. Анкерные же опоры деревянные имеют более сложную конструкцию, представляя собой деревянные стойки, соединенные с арматурой, которые прикрепляются к грунту специальными анкерами – то есть являются более технически сложными как в изготовлении, так и в монтаже.

Также суд принимает во внимание, что из пункта 20 раздела II «Информационная карта закупки» документации о закупке следует, что при подаче заявки участнику закупки необходимо представить обеспечение в размере в размере 2% от начальной (максимальной) цены договора (с НДС), что составляет 1 543 130,93 , что подтверждает вывод Управления о том, что объединение в один лот указанных товаров приводит к ограничению конкуренции, поскольку увеличение НМЦД ведет к увеличению обеспечения договора и, соответственно, сокращению числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в указанной закупке, поскольку для участия в конкурсе в электронной форме участнику необходимо предоставить увеличенное обеспечение заявки.

В соответствии с подпунктом 5.1.2.Стандарта закупок предусмотренные Стандартом способы закупок могут быть одноэтапные и многоэтапные, однолотовые и многолотовые.

При этом в соответствии с подпунктом 8.1.4 Стандарта закупок  участник закупки может подать только одну заявку на один лот.

Причина, по которой в рассматриваемом случае заказчик не объявил многолотовую закупку заявителем не пояснена.

Подпунктом 7.1.1 Стандарта закупок установлено, что в целях формирования извещения о закупке и документации о закупке (за исключением закупок для проведения которых извещение и (или) документация о закупке не формируется) заказчик заранее определяет:

а)    требования к техническим, качественным, функциональным, эксплуатационным (при наличии) характеристикам закупаемой продукции, в том числе начальную (максимальную) цену договора (лота) либо единичные расценки при возможности их определения на этапе размещения извещения о закупке и (или) документации о закупке;

б)    требования к участникам закупки, в том числе предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки;

в)    условия договора, заключаемого по результатам процедуры закупки;

г)    требования к составу и оформлению заявок;

д)    условия о том, что подтверждение соответствия закупаемой продукции (а также процессов ее производства, хранения, перевозки и др.) требованиям, предъявляемым к ним со стороны Заказчика, проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании в аккредитованных органах по обязательной сертификации (в части требований, относящихся к безопасности), и во внесенных в государственный реестр системах добровольной сертификации (в части иных существенных требований, перечень которых определяется Заказчиком). Документальным выражением определения соответствия являются сертификаты или иные документы, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации;

е)    порядок отбора, оценки и сопоставления заявок по степени их предпочтительности для Заказчика и определения лица (лиц), получающего по результатам процедуры закупки право заключения соответствующего договора (договоров).

Подпункт 7.1.2 Стандарта закупок определяет, что предусмотренные пунктом 7.1.1 Стандарта требования, правила отбора и оценки не должны накладывать на конкурентную борьбу участников закупки излишних ограничений. При формировании состава лотов не допускается искусственное ограничение конкуренции (состава участников закупки), путем включения в состав лотов продукции, технологически и (или) функционально не связанной с предметом закупки и друг с другом, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку заказчик не обосновал в рассматриваемом случае технологическую и (или) функциональную связь для приобретения в рамках одного лота разных деревянных опор, принимая во внимание, что в предмет закупки не включались работы по установке/монтажу этих опор, суд соглашается с выводами Управления о том, что в рассматриваемом случае заказчиком нарушены требования подпункт 7.1.2 Стандарта закупок и статей 3 и  4 Закона о закупках.

Поддерживая указанный вывод Управления, суд принимает во внимание, что заказчиком в рассматриваемом случае так и не были разъяснены положения закупочной документации  в части, касающейся наличия аттестации в ПАО «Россети» на все комплектующие опор на момент поставки товара.

В пункте 2.18 технического задания указано, что предлагаемый участником товар должен иметь аттестацию в ПАО «Россети» на момент поставки товара. Согласно данному пункту, все поставляемые товары и комплектующие к ним должны быть включены в перечень оборудования, материалов и систем, допущенных к применению на объектах ПАО «Россети».

Перечень товара, подлежащего аттестации, указан в приложении № 1 к техническому заданию.

Перечень аттестованного оборудования, технологий, материалов и систем с установленными ограничениями по его использованию указан на сайте ПАО «Россети» в информационно- телекоммуникационной сети  Интернет    по адресу:https:/www.rosseti.m/

suppliers/technical-policy/equipment-quality-control/

Однако, как указало ООО «ПЭК» в жалобе и не опровергается заявителем, не все комплектующие, входящие в состав анкерных опор деревянных, входят в перечень допущенного ПАО «Россети» оборудования, а именно:

№
Обозначение

Дополнительное описание

1
Анкерная плита ДА-4

Шифр 26.0018-42

2
Кронштейн У-102

26.0018-44

3
9015-4 КМ

Стальная конструкция железобетонных опор BJI 6- 10 КБ для районов Западной Сибири

4
СК-15,4/2

Согласно СТО 34.01-2.2-003-2015 Вспомогательная арматура

5
Крышка для опоры SP24R или эквивалент

Используется для защиты верхнего среза деревянных опор. Фиксируется гвоздями, входящими в комплект. Диаметр 240 мм

6
АК-22

Согласно СТО 34.01-2.2-003-2015 Вспомогательная арматура

7
ЗБАС-4х120 + ЗБАС-4х35

Согласно СТО 34.01-2.2-007-2015 Анкерная и поддерживающая арматура для СИП-4

8
032АП-95/95

Согласно СТО 34.01-2.2-004-2015 Ответвительная арматура

9
МЛ (монтажная лента)

Согласно СТО 34.01-2.2-003-2015 Вспомогательная арматура

10

С(скрепа)

Согласно СТО 34.01-2.2-003-2015 Вспомогательная арматура

11

Заземляющий проводник ЗП2 L= 600 мм

применяется для соединения оборудования ЛЭП с штатными заземлителями железобетонных стоек линии

12

Проводник заземления круг В 10 ГОСТ2590-71, L= 6200 мм

Круг 10 мм из горячеоцинкованной стали

используется в качестве проводников (токоотводов) в системах молниезащиты и заземляющих проводников в системах заземления и уравнивания потенциалов


13

Плашечный соединительный зажим ТИП-2

Ответвительный зажим для соединения алюминиевых проводов с алюминиевыми или стальными проводниками. Сечение провода магистрали - 16-150 мм2, сечение провода отпайки -16-150 мм2. Кол-во болтов - 2. Материал корпуса -коррозионностойкий

14

Заземляющий проводник ЗП6 L= 1500 мм

применяется для соединения оборудования ЛЭП с штатными заземлителями железобетонных стоек линии

15

Проводник заземления круг В 10 ГОСТ2590-71, L= 5800 мм

Круг 10 мм из горячеоцинкованной стали

используется в качестве проводников (токоотводов) в системах молниезащиты и заземляющих проводников в системах заземления и уравнивания потенциалов

16

ФК-90 (для дерева)

Согласно СТО 34.01-2.2-003-2015 Вспомогательная арматура

17

Трос SH511

L=2000, сечение 52 мм2, сталь горячей оцинковки

18

SH 187

Используются для крепления троса оттяжки на деревянной опоре. Сечение троса 25- 68мм.

19

Хомут XI02

26.0018-46

20

Плита П-3

26.0077-45

21

SH700

Болт анкерный для крепления оттяжки к анкерной плите

22

Шайба Ш18

26.0077-38

23

Шпилька ШПи2

26.0077-39

24

Комплект оттяжки SHS 5.0600052

С замком SH517, L=18 м. Комплект оттяжки для опор ВЛ 6-35 кВ, с изолятором. Сечение стального троса не менее 68 мм2, длительно допустимая нагрузка 44,5 кН. Все металлические части изготовлены из стали горячей оцинковки, маркеры атмосферостойкая пластмасса.

25

Защитный кожух ТИП-2

Диэлектрический кожух для соединительных зажимов типа SL 4.26 и аналогичных. Материал - устойчивый к ультрафиолету пластик.

26

ЗПИ-(35-120)

Согласно СТО 34.01-2.2-009-2020 Арматура для воздушных линий электропередачи напряжением 6-110 кВ с защищенными проводами. Общие технические требования

27

ЗПС-(35-50) + ЗПС-(70-95) + ЗПС- (120- 150)

Согласно СТО 34.01-2.2-009-2020 Арматура для воздушных линий электропередачи напряжением 6-110 кВ с защищенными проводами. Общие технические требования

28

Болт М16х260

Болт с шестигранной головкой. Диаметр 16 мм. Резьба Ml6.

29

Крюкообразная гайка Ml6

Предназначена для крепления анкерных или

Доказательство того, что указанные комплектующие к опорам прошли аттестацию  ПАО «Росстеи» заявителем в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО «ПЭК» неоднократно обращалось в адрес заказчика с просьбой разъяснить ему положения закупочной документации, в том числе в части аттестации комплектующих (04.11.2024, 07.11.2024, 08.11.2024, 20.11.2024, 22.11.2024), в ответ на указанные обращения заказчик давал формальные ответы, не содержащие разъяснений по существу, либо содержащие сведения о намерении внести изменения в техническую документацию, без указания в какую именно часть документации будут внесены соответствующие изменения.

Так, 04.11.2024 ООО «ПЭК» был подан запрос о даче разъяснений положений документации о закупке: «Предлагаемый участником товар должен иметь аттестацию в ПАО «Россети» на момент поставки товара. Перечень товара, подлежащего аттестации, указан в Приложении 1 к ТЗ. В приложении № 1 к ТЗ указан перечень закупаемого товара. Согласно данному пункту, все поставляемые товары и комплектующие к ним должны быть включены в Перечень оборудования, материалов и систем, допущенных к применению на объектах ПАО «Россети». Однако, не все комплектующие, входящие в состав анкерных опор деревянных входят в перечень допущенного ПАО «Россети» оборудования. Неаттестованное оборудование может иметь критическую роль в надежности эксплуатации конструкции. Арматура для воздушных линий электропередач, изолятор линейный подвесной стержневой цельнолитой полимерный включены в перечень аттестованного оборудования. Таким образом, объединение в закупке опор деревянных пропитанных и анкерных деревянных опор ведет к ограничению участия аттестованных производителей материалов, так как участник обязан иметь аттестацию по нескольким видам поставляемых материалов. Данная закупка ориентирована на определенного поставщика, имеющего дилерские соглашения с несколькими производителями требуемого оборудования.»

07.11.2024 АО «Россети Тюмень» даны следующие разъяснения:

«В соответствии с положением «О единой технической политике в электросетевом комплексе ПАО «Россети», система проверки качества (аттестация) оборудования, материалов и систем в ПАО «Россети» является внутренней системой проверки качества, направленной на обеспечение потребностей Общества в современном, надежном, безопасном и эффективном оборудовании, материалах и системах для обеспечения эксплуатационной, ремонтной и инвестиционной деятельности Общества, обеспечения надежной и безаварийной работы. Арматура для воздушных линий электропередач, изоляторы устанавливаются на опоры, что не противоречит в части функциональности и технологичности части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В соответствии с документацией о закупке, участником закупки может быть любое юридическое лицо или физическое лица, или несколько юридических лиц или физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, что позволяет подать заявку на участие в закупке согласно требованиям документации о закупке.»

Также 20.11.2024 ООО «ПЭК» был подан запрос о даче разъяснений положений документации о закупке: «В техническом задании требуется аттестация всего перечня закупаемого оборудования, несмотря на то, что данное оборудование отсутствует в реестре оборудования, материалов и систем, допущенных к применению на объектах ПАО «Россети». Также, в Приложении № 1 к ТП. Описание предлагаемого товара, указано, что все закупаемое оборудование (включая все комплектующие к анкерным опорам) должно иметь аттестацию ПАО «Россети» При этом в запросе ООО «ПЭК» указало перечень оборудования, отсутствующего в реестре оборудования, материалов и систем, допущенных к применению на объектах ПАО «Россети».

В этом же запросе ООО «ПЭК» указало, что на упомянутую в запросе продукцию отсутствует нормативная документация, на основании которой можно было бы проводить испытания в аккредитованной Росаккредитацией лаборатории и попросило дать в этой части разъяснения.

В ответ на указанный запрос 25.11.2024 АО «Россети Тюмень» даны следующие разъяснения - планируется внесение изменений в документацию о закупке, без указания того, какие именно изменения и в отношении каких комплектующих планируются внести в техническое задание.

22.11.2024 ООО «ПЭК» был подан запрос о даче разъяснений положений документации о закупке:

«1. По пункту 2.2 ТЗ - Товар должен быть заводского изготовления и соответствовать Комплектации опор (Приложение 2 к ТЗ), техническим требованиям ГОСТ 9463-2016, ГОСТ 2292-88, ГОСТ 20022.0-2016, ГОСТ 20022.2-2018, ГОСТ Р 50241-2021, Стандарту СТО 34.01-2.2-026-2024 (Приложение 3 к ТЗ), требованиям Положения ПАО «Россети» о единой технической политике в электросетевом комплексе информация расположена по адресу, в сети интернет: (https:// www.rosseti.ru/suppliers/technical-policy/).

Наша продукция соответствует требованиям, имеет сертификат соответствия ТУ, в котором прописаны данные ГОСТ, имеет положительное заключение аттестационной комиссии ПАО «Россети». Нужно ли также прилагать в заявке участника дополнительные протоколы по данному пункту?

2. По пункту 2.12 ТЗ - Поверхность опоры после ее финишной механической обработки должна быть гладкой с минимальной шероховатостью, без выступающих сучков и комлевых фрагментов. Шероховатость поверхности должна соответствовать согласованному с заказчиком эталонному образцу.

Поверхность нашей продукции соответствует требованиям СТО. Сучки срезаны вровень, закомелистость отсутствует. Окорочный станок не оставляет следов после своей работы. Где и как можно ознакомиться с эталоном, представленным Заказчиком? По каким стандартам выполнен образец заказчика? По какому нормативному документу оценивается шероховатость поверхности деревянной пропитанной опоры?

3.           По пункту 2.20 ТЗ - Предлагаемый Участником товар должен иметь аттестацию в ПАО «Россети» на момент поставки товара. Перечень товара, подлежащего аттестации, указан в Приложении 1 к ТЗ. Перечень аттестованного оборудования, технологий, материалов и систем с установленными ограничениями по его использованию указан на сайте ПАО «Россети» в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https:/www.rosseti.m/suppliers/technical-policy/equipment-quality-control/. Как поступать с продукцией, не содержащейся в перечне аттестованного оборудования на сайте ПАО «Россети»?

4.           По пункту 2.23 ТЗ - В составе конкурсной заявки должны быть представлены протоколы испытаний изделий, подтверждающие заявленные характеристики, соответствующие требованиям СТО 34.01-2.2-002-2015, СТО 34.01-2.2-003-2015, СТО 34.01-2.2-004-2015, СТО 34.01-2.2-005-2022, СТО 34.01-2.2-006-2015, СТО 34.01-2.2-007-2015 ПАО «Россети». Каждый из СТО содержит в себе не менее десяти нормативно-технических документов. Необходимо приложить в сумме не менее 70 протоколов испытаний? Или достаточно приложить заключения аттестационной комиссии ПАО «Россети» на соответствие продукции, имеющейся в перечне одобренного оборудования для эксплуатации в ДЗО ПАО «Россети», указанным СТО? В пункте 2.2 ТЗ не указано требование о соответствии товара каким-либо еще СТО.

В ответ на указанный запрос 27.11.2024 АО «Россети Тюмень» даны следующие разъяснения -  планируется внесение изменений в документацию о закупке.

При этом при внесении изменений в техническое задание, в том числе 19.11.2024 и 02.12.2024, заказчиком не был разъяснен порядок прохождения аттестации комплектующих анкерных опор, что ограничивало конкуренцию для лиц, не являющихся производителями или продавцами анкерных опор.

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают выводы Управления о том, что заказчик не обосновал необходимость объединения в один лот закупку деревянных анкерных и деревянных пропитанных опор при отсутствии между ними технологической и (или) функциональной связи; не разъяснил потенциальным участникам закупки, в том числе не являющимися производителями анкерных опор, порядок прохождения аттестации комплектующих деревянных анкерных опор; не обосновал непроведение многолотовой закупки; не указал причины направления запроса коммерческих предложений исключительно производителям одновременно деревянных анкерных и деревянных пропитанных опор.

В связи с изложенным суд соглашается, что в рассматриваемом случае Управление обосновано указало заказчику закупки на нарушение им подпункта 7.1.2 Стандарта закупок, пунктов 1,2 части 1 статьи 2, пункта 3 части 9, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

То обстоятельство, что, упомянув в решении нарушение заказчиком требований  частей 2 и 3 статьи 3.2 Закона о закупке, предусматривающих право любого участника конкурентной закупки направить заказчику в порядке, предусмотренном Законом о закупке  и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, и обязанность заказчика в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, осуществить разъяснение положений документации о конкурентной закупке и разместить их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос, в резолютивной части оспариваемого решения Управление не указало на нарушение указанных норм Закона о закупке, не нарушает права АО «Россети Тюмень» и, следовательно, не может являться основанием для признания решения Управления незаконным по этой причине.

Доводы заявителя о том, что подача шести заявок на участие в закупке опровергает факта ограничения конкуренции в рассматриваемом случае, судом во внимание не могут быть приняты, поскольку условия документации исключают возможность участия широкого круга производителей, специализирующихся на отдельных видах опор, при этом заказчиком так и не было обоснована необходимость объединения в один лот закупки разных видов опор при отсутствии между ними технологической и (или) функциональной связи.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управление не нарушает антимонопольное законодательство и прав и законные интересы заявителя, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева