Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А56-71241/2017

4041/2017-647881(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71241/2017
26 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Генеральная подрядная компания "ЛЭНД" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, наб. Воскресенская, д. 4, литер А, П. 100Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ешь и Худей групп" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 18, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2, дов. от 23.03.2017 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Генеральная подрядная компания "ЛЭНД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ешь и Худей групп" (далее – ответчик) 231 306,70 руб. задолженности по договору от 18.10.2016 № ГПК-СПб-МПМ/16-021; 683 519 руб. неустойки за период с 23.12.2016 по 11.09.2017.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв по существу заявленных требований с документальным обоснованием своих возражений не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 18.10.2016 № ГПК-СПб-МПМ/16-021 на поставку оборудования и выполнения работ по монтажу и пуско-наладке.

Согласно подписанным сторонами акту приемки оборудования от 15.12.2016 и акту пусконаладочных/выполненных работ от 15.12.2016, истец в полном объеме выполнил определенные договором работы.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 231 306,70 руб.

Письмом от 26.06.2017 № 26 ответчик гарантировал оплату оставшейся части задолженности в срок до 28.08.2017.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 ГК РФ, суд считает, что спорный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договоров поставки и подряда.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьи 486 и 516 ГК РФ обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору от 18.10.2016 № ГПК-СПб-МПМ/16-021 подтверждается материалами дела, в том числе актами от 15.12.2016, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате в размере 231 306,70 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за несоблюдение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет неустойки, размер которой за период с 23.12.2016 по 11.09.2017 составил 683 519 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ешь и Худей групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генеральная подрядная компания «ЛЭНД» 231 306,70 руб. задолженности по договору от 18.10.2016 № ГПК-СПб- МПМ/16-021; 683 519 руб. неустойки за период с 23.12.2016 по 11.09.2017; 21 296,52 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.