Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А41-2123/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41- 2123/21
15 апреля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 19 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению

ООО "ГЛОБУС"(ИНН 5031075380, ОГРН 1075031005565)

к МУП "ЭЦУ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору № 537/к от 01 января 2020г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды в размере 103 311,10 рублей 10 копеек.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛОБУС» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП «ЭЦУ» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 537/к от 01.01.2020 г. в размере 103 311,10 руб.

Определением суда от 25 января 2021 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, получено ответчиком 06.02.2021г., что подтверждается отчетом АО Почта России 10705355286167.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Таким образом, нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Ответчик с иском не согласился, представил 18.02.2021г. в порядке ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление, с приложением – доказательств-скриншотов, в котором просил в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать по основаниям, изложенным в отзыве, приобщены судом в порядке ст.66,131 АПК РФ.

От истца поступили письменные пояснения с приложенными документами.

Доказательства, приобщены судом в порядке ст.66,81 АПК РФ.

Поступившие в электронный ресурс «Мой арбитр» 17.03.2021г., пояснения ответчика отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно ч.3,ч.4,ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Поскольку возражения поступили в электронном виде фактическое возвращение судом документов ответчику не производится.

Также Ответчик 17.03.2021г., возражал относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства. Суд полагает, указанный довод несостоятельным, в том числе по основанию ч.3, ч.4 ст.228 АПК РФ.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

В условиях представления 18.02.2021г., ответчиком отзыва, учитывая выше указанные обстоятельства, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Исковое заявление было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам и с учетом возражений ответчика и истца по доводам, изложенным в отзыве ответчика от 18.02.2021г.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом по результатам рассмотрения дела 19 марта 2021 года принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 12.04.2021 поступила апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (далее – Истец, поставщик) и МУП «Электростальский центр услуг» (далее – Ответчик, Абонент) заключен Договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 537/к от 01.01.2020 г., согласно которого Истец обязуется отпускать (поставлять) Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду для нужд отопления и (или) вентиляции, горячего водоснабжения (в закрытой системе горячего водоснабжения и открытой системе теплоснабжения), а Абонент обязался принимать, полностью и своевременно оплачивать потребленное количество тепловой энергии и горячей воды.

Во исполнение вышеуказанного договора Истцом в период с января по апрель 2020 г. было отпущено тепловой энергии на общую сумму 188 513, 45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетными документами.

На основании п. 1.4 договора отпуск тепловой энергии производится для объектов, находящихся по адресам согласно Приложению № 2. Точки поставки тепловой энергии определяются в подписанном Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 4). Договорная величина тепловой энергии определяется в Приложении № 1 к Договору. Порядок определения количества тепловой энергии определен в Приложении № 2.

Оплата и расчеты производятся в порядке раздела 5 договора.

В соответствии с п. 5.6. Договора, Абонент обязан получить у Теплоснабжающей организации ежемесячно: акт оказанных услуг в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон; счет; счет-фактуру, в срок до 05 числа следующего за расчетным месяцем, для чего Абонент направляет в Теплоснабжающую организацию представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, предусматривающей право получения первичных учетных документов. Стороны договорились об электронном документообороте в системе "Контур.Диадок", и данные документы были направлены в адрес ответчика через систему "Контур.Диадок".

Согласно п.5.10 Договора оплата производится Абонентом в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 85 202,35 руб. (платежные поручения приложены в материалы дела).

С целью взыскания оставшейся задолженности в размере 103 311,10 руб. истцом подано заявление о выдаче судебного приказа, которое было выдано, но затем отменено.

Истцом в адрес Ответчика "Почта России" направлена претензия, о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении 29.10.2020, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в указанный срок, а урегулирования спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «ГЛОБУС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность.

Относительно довода ответчика об отсутствии в требованиях истца периода, истец пояснил, что было направлено Почтой России в адрес ответчика одновременно с досудебной претензией два экземпляра Акта сверки взаимных расчетов. Согласно которой задолженность в размере 103 311 рублей 10 копеек осталась после частично произведенной оплаты.

Ответчик не согласен с требованиями, ввиду уменьшения занимаемой площади в здание по ул. Пионерская, д. 4А, г.о. Электросталь, МО и наличия разногласий в расчетах тепловой нагрузки, на что истец пояснил, что в досудебной претензии на запросы о предоставлении детального расчета тепловой нагрузки на административное здание по ул. Пионерская, д. 4а по договору на теплоснабжение договора № 537/к от 01 января 2020г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды сообщил, что максимальная тепловая нагрузка на административное здание МУП «ЭЦУ» принята к расчету на основании ранее заключенных договоров теплоснабжения, что является исполнением п. 11 пп. 1 Приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок".

Также истцом в пояснениях указывается, что пересмотр расчетной нагрузки на отопление основного здания по адресу ул. Пионерская, д. 4А, г.о. Электросталь, МО может быть произведен только на основании Приказа от 28 декабря 2009 года № 610 "Об утверждении Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (далее Приказ).

В соответствие с п.п. 24, 25 Приказа, ответчику необходимо направить заявку с приложением документов, подтверждающих изменение максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок.

Согласно п.23 Приказа срок подачи заявки до 1 марта текущего года. Снижение тепловых нагрузок возможно при выполнении одновременно всех условий, перечисленных в п.22 Приказа. В случае положительного рассмотрения заявки, изменение величины тепловых нагрузок вступит в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (п. 31 Приказа).

Таким образом, расчет нагрузки, представленный ответчиком на отопление и расчет потребления тепловой энергии не были приняты истцом.

Согласно условию п. 4.7 договора при отсутствии приборов учета в соответствии с разделом IV «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» отпуск тепла Абоненту определяется расчетным методом по проектным тепловым нагрузкам, указанным в Договоре, с учетом продолжительности расчетного периода согласно Приложению № 2 к Договору (также пункт 4.7. договора).

Соответственно за период с 13.09.2019 - даты составления Акта (вывода из эксплуатации узла учета) до даты составления Акта от 09.09.2020 (допуска в эксплуатацию узла учета) истец проводил начисления на основании п. 4.7 договора и Приложения № 2.

От даты составления Акта вывода из эксплуатации узла учета от 13.09.2019г до января 2020г ответчик производил оплату в полном объеме за административное здание по адресу <...>.

Расчетные документы истца Ответчиком по существу не оспорены, каких-либо доказательств, подтверждающих, что они содержат недостоверные сведения, не предъявлены.

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии на спорную сумму Ответчик суду не представил и в материалах дела не имеется.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Факт потребления ответчиком энергоресурсов в заявленном ко взысканию размере подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст.110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ЭЦУ" в пользу ООО "ГЛОБУС" долг по договору № 537/к от 01 января 2020г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды в размере 103 311,10 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 099 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Н.А. Поморцева