Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А07-9112/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А07-9112/2024
г. Уфа
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024

Полный текст решения изготовлен 31.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо ФИО3

о взыскании 46 170 руб. 24 коп. ущерба за повреждение проводов СИП ВЛИ-0,4 кВ ТП-39-1 от ТП-39 напротив <...> руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

от истца – ФИО4, доверенность №б/н от 05.10.2021г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика третьих лиц – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ООО "АСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 46 170 руб. 24 коп. ущерба за повреждение проводов СИП ВЛИ-0,4 кВ ТП-39-1 от ТП-39 напротив <...> руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 02.04.2024 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 30.05.2024 года.

Выслушаны пояснения истца, выразил свою позицию.

В ходе рассмотрения дела сторонам предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по установлению размера ущерба, в случае подачи ходатайства о назначении экспертизы представить доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан. Также сторонам разъяснено их право на заключение мирового соглашения.

Определения суда от 30.05.2024г., 24.06.2024г. сторонами не исполнены.

Истец пояснил, что сумма иска рассчитана с учетом НДС по локально-сметному расчету.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Поскольку ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом, 02 августа 2023 года водитель ФИО3, управляя транспортным средством HOVO государственный номер <***>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2, при движении с поднятым кузовом оборвал провода СИП ВЛИ-0,4 кВ ТП-39-1 от ТГ1-39 напротив дома №39 по ул. Хлеборобов с. Толбазы Аургазинского района в пролетах опор №1-2.

По факту обрыва линии электропередач ООО «АСТ», а именно, мастеромучастка с. Толбазы ФИО5 электромонтером ФИО6 в присутствии водителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 02.08.2023 г. был составлен акт о повреждении объекта электрохозяйства ООО «АСТ». Указанный акт водитель ФИО3 подписывать отказался.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2023 г., составленным госинспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Аургазинскому району ст. лейтенантом полиции ФИО7, также зафиксирован факт повреждения линий электропередач водителем ФИО3

Указанное имущество (ВЛ-0,4кВ КТПН-39. Толбазы. ул. Хлеборобов.45) принадлежит истцу на основании концессионного соглашения в отношении электрических сетей № СТЕ-АСТ- 03/08/20-02 от 03 августа 2020 года, заключенного между администрацией городского округа г. Стерлитамак РБ и ООО «АСТ».

Замена проводов СИП в связи с повреждением ВЛИ-0.4 кВ ТП-39-1 от ТП-39 напротив д.39 по ул. Хлеборобов с. Толбазы произведена за счет средств истца. Стоимость работ по замене проводов СИП составила 46 170,24 руб., что подтверждается локальным сметным расчётом.

Письмом №АСТ-23-09-3540 от 20.09.2023 г. в адрес ответчика был направлен на подпись комплект документов на выполненные работы по замене провода СИП ВЛИ-0,4 кВ ТП-39-1 от ТП-39 по адресу <...>. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № АСТ-24-02-327 от 02.02.2024 г., которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что в результате виновных действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб в размере 46 170 руб. 24 коп, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, с суммой заявленных требований не согласен, согласно расчёту предпринимателя сумма ущерба составляет 40 345 руб. 04 коп.

Истцом представлены возражения, согласно которым пояснил, что локальный сметный расчет составлен на основании дефектной ведомости, в соответствии с которой для восстановления электроснабжения потребителей были использованы материалы, имевшиеся в наличии, а именно зажим ответвительный прокалывающий Р616(6- 120/1,5-1,6мм2) в количестве 10 шт., зажим ответвительный (СТ 80 Р) в количестве 8 шт. ООО «АСТ» является территориальной электросетевой организацией. Главная функция электросетевой организации - это надежное и бесперебойное оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поэтому аварийный ремонт на объектах электросетевого хозяйства проводится в максимально короткие сроки, приоритетно с использованием материалов, имеющихся у предприятия в наличии и отвечающих требованиям безопасности и надежности. ООО «АСТ» при составлении локального сметного расчета в п.10 «Демонтаж Установка светильников: с лампами люминесцентными», п.11 «Установка светильников: с лампами люминесцентными» использованы расценки из сборника для монтажа светильников на линии электропередач воздушной линии. Предлагаемая ответчиком расценка ТЕРм08-02-369-02 применяется для монтажа светильников при питании от кабельной линии, что не соответствует характеру повреждений - в результате действий ответчика была повреждена воздушная линия электропередачи, а не кабельная.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Кодекса, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Установление судом перечисленных обстоятельств является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 02 августа 2023 года водитель ФИО3, управляя транспортным средством HOVO государственный номер <***>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2, при движении с поднятым кузовом оборвал провода СИП ВЛИ-0,4 кВ ТП-39-1 от ТГ1-39 напротив дома №39 по ул. Хлеборобов с. Толбазы Аургазинского района в пролетах опор №1-2.

По указанному факту обрыва линии электропередач ООО «АСТ составлен акт о повреждении объекта электрохозяйства ООО «АСТ». Указанный акт водитель ФИО3 подписывать отказался.

При этом суд также исходит из того, что акт, участвующими в деле лицами в установленном законом порядке не оспорен, о фальсификации данного документа ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Оснований для критической оценки, представленного акта не имеется.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в акте, ответчиком не представлено.

Дополнительно суд отмечает, что из материалов дела не следует, что после составления указанного акта ответчиком оспаривались сведения, указанные в нем.

Необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция).

Истцом размер причиненных убытков подтвержден совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств.

Так, в подтверждение факта несения расходов истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта по замене провода СИП ВЛИ-0,4 кВ ТП-39-1 от ТП-39 по адресу <...> составила 46 170 руб. 24 коп.

Ответчик, размер причиненных убытков документально не оспорил, не представил в материалы дела доказательства в опровержение понесенных истцом расходов. Согласно пояснениям истца при составлении локального сметного расчета в п.10 «Демонтаж Установка светильников: с лампами люминесцентными», п.11 «Установка светильников: с лампами люминесцентными» использованы расценки из сборника для монтажа светильников на линии электропередач воздушной линии. Предлагаемая ответчиком расценка ТЕРм08-02-369-02 применяется для монтажа светильников при питании от кабельной линии, что не соответствует характеру повреждений - в результате действий ответчика была повреждена воздушная линия электропередачи, а не кабельная.

Как следует из пункта 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Указанным правом ответчик не воспользовался, в силу чего, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальный действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, об отсутствии его вины.

Размер ущерба доказан истцом с достаточной степенью достоверности и подтвержден с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ.

Однако из локального сметного расчета (сметы) истца следует, что истец включил в сумму ущерба размер НДС – 7 695 руб. 04 коп., что свидетельствует о возможности двойного получения денежной суммы с ответчика и при возмещении НДС из бюджета.

В отношении убытков в виде реального ущерба Минфин России в Письме от 27.10.2017 N 03-07-11/70530 разъяснял, что с сумм возмещения убытков НДС платить не нужно, налогом облагаются только суммы, которые связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг), при возмещении убытков нет реализации, и эти суммы с ней не связаны, поэтому они в налоговую базу не включаются (п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии основания для применения ответственности в виде взыскания убытков, ввиду чего исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 38 475 руб. 20 коп., с взысканием данной суммы с ответчика в пользу истца.

В остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "АСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков (в связи с заменой проводов СИП, поврежденнных напротив дома №39 по ул. Хлеборобов с. Толбазы) в размере 38 475 руб 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова