Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А41-6475/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6475/18
14 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ООО ЧОП "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "АЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУ- ГУ ПФР №6 по. г. Москве и Московской области; ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании задолженности на 01.01.2017 по уплате страховых взносов на ОПС в сумме 553 387,33руб. и соответствующей пени, задолженности по страховым взносам на ОМС в размере 244 170,22руб. и соответствующей пене безнадежными к взысканию; обязании   заинтересованных лиц выдать заявителю справки о состоянии расчетов без указания выше названных задолженностей;

при участии в заседании:

от заявителя: адвокат Иванов Е.В. по дов.,

от заинтересованных лиц:  инспекции – ФИО2 по дов., от ГУ-ГУ ПФР № 6 – Страх И.В. по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "АЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г.Мытищи Московской области и ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области о признании задолженности на 01.01.2017 по уплате страховых взносов на ОПС в сумме 553 387,33руб. и соответствующей пени, задолженности по страховым взносам на ОМС в размере 244 170,22руб. и соответствующей пене безнадежными к взысканию; обязании   заинтересованных лиц выдать заявителю справки о состоянии расчетов без указания выше названных задолженностей.

Заявитель основывал требования на Справе о состоянии расчетов по состоянию на 17.11.2017 (л.д. 12-14, т.1).

Инспекция требования не признала, пояснила, что 12.01.2018 в отношении заявителя на основании письма УФНC России по Московской области от 09.01.2018 № 18-25/000489@ по исполнение поучения ФНС России от 29.12.2017 № ПА-4-22/26956@ по автоматическому сторнированию сумм задолженности  по страховым взносам, по которым меры по взысканию не были представлены Отделениями ПФР и ФСС или сроки взыскания пропущены до 01.01.2017, выполнены операции по сторнированию части сумма задолженности по страховым взносам.

По состоянию на 06.07.2018 по данным инспекции за заявителем значится задолженности:

- пеня по «Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017» в размере 20 259,72руб.;

- пеня по «Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии» в размере 1680,09руб;

- пеня по «Страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017» в размере 541,17руб.;

- пеня по «Страховым взносам на обязательное медицинское страхование  в Федеральный фонд ОМС до 01.01.2017» в размере 9227,26руб.;

- недоимка по «Страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС до 01.01.2017» в размере 12 608руб. и соответствующую ей пеня.

Сведений о периодах образования этих задолженностей инспекция не имеет, как и технической возможности их сторнирования.

Заявитель в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования к инспекции, от требований к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области отказался, просил производство делу в этой части прекратить.

Уточнения требований и частичный отказ в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.


Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

         Следовательно, в настоящее время инспекция утратила возможность взыскания названных задолженностей и соответствующих её сумм пени ввиду пропуска срока на их взыскание.

         Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, при отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В справке  о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам  выданной налоговым органом заявителю, сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания отсутствуют, что свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика, в частности, подп. 5.1, 10, 11 п. 1 ст. 21 НК РФ.

При этом, налоговый орган не оспорил размер задолженности и момент ее образования. Налоговым органом не представлено также доказательств возможности взыскания спорных сумм с учетом установленных ст.ст. 45-47 НК РФ сроков взыскания.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания рассматриваемой задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006  № 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 № 2100/03.

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя вышеуказанной задолженности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Данная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию и списана в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@. 

При этом, ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает, что обязательным условием для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списанию является нарушение прав налогоплательщика, на что также указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10534/12.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с инспекции как стороны по делу.

В части требований к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области арбитражный суд принимает отказ заявителя от требований, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Требования ООО ЧОП "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "АЛЕКС" к ИФНС России по г. Мытищи Московской области удовлетворить.

2. Признать безнадежными к взысканию задолженности ООО ЧОП "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "АЛЕКС":

- пеню по «Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017» в размере 20 259,72руб.;

- пеню по «Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии» в размере 1680,09руб;

- пеню по «Страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017» в размере 541,17руб.;

- пеню по «Страховым взносам на обязательное медицинское страхование  в Федеральный фонд ОМС до 01.01.2017» в размере 9227,26руб.;

- недоимку по «Страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС до 01.01.2017» в размере 12 608руб. и соответствующую ей на дату вступления решения суда в законную силу пеню.

Признать обязанность ООО ЧОП "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "АЛЕКС" по уплате названных сумм прекращенной.

3. Обязать ИФНС России по г.Мытищи Московской области выдать ООО ЧОП "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "АЛЕКС" справку о состоянии расчетов без указания выше названных задолженностей.

4. Взыскать с ИФНС России по г.Мытищи Московской области в пользу  ООО ЧОП "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "АЛЕКС" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000руб.

5. В отношении требований к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области принять отказ заявителя от заявленных требований, производство по делу в этой части прекратить.

6.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                 Е.А. Востокова