Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № А53-30410/2016

2291/2017-49851(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30410/2016
город Ростов-на-Дону
24 мая 2017 года
15АП-1095/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 12.01.2017), участвовала до перерыва в судебном заседании,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.12.2016, удостоверение), участвовала до перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А53-30410/2016

по иску Администрации Аксайского городского поселения к индивидуальному предпринимателю ФИО4

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аксайского городского поселения (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 223 424 рублей 01 копейки.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2016 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что между администрацией и предпринимателем договор аренды земельного участка не заключался, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендных платежей. Апеллянт указывает на то, что истцом в адрес предпринимателя исковое заявление с приложением копии договора аренды не направлялось. По мнению заявителя жалобы, представленная в материалы дела копия договора аренды не позволяет достоверно установить наличие подписи предпринимателя в договоре. Ссылается на неизвещение судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В дополнениях к апелляционной жалобе (л.д. 71-72) ответчик указывает на то, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права, объекты недвижимости принадлежат на праве собственности физическому лицу ФИО4, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Определением от 14.02.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, мотивирование подготовкой мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ответчиком ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании, начатом 16.05.2017, объявлен перерыв до 23.05.2017 до 09 часов 10 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

За время объявленного перерыва от ответчика поступило мировое соглашение, ходатайство о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 23.05.2017 объявлен перерыв до 12 часов 40 минут.

За время объявленного перерыва от администрации поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.05.2017 в 12 часов 40 минут. в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 16.05.2017 подписано сторонами на следующих условиях:

«1. Истец предоставляет Ответчику рассрочку сроком до 21.02.2018 по оплате арендной платы и пени за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № 11 за период с 26.10.2013 по 26.07.2016 в общей сумме 203 936 рублей 40 копеек.

2. Ответчик обязуется погасить задолженность в следующие сроки: 30.05.2017 в сумме 20 393 рублей 64 копеек;

20.06.2017 в сумме 20 393 рублей 64 копеек; 20.07.2017 в сумме 20 393 рублей 64 копеек; 20.07.2017 в сумме 20 393 рублей 64 копеек; 20.08.2017 в сумме 20 393 рублей 64 копеек; 20.09.2017 в сумме 20 393 рублей 64 копеек; 20.10.2017 в сумме 20 393 рублей 64 копеек; 20.11.2017 в сумме 20 393 рублей 64 копеек; 20.12.2017 в сумме 20 393 рублей 64 копеек; 20.01.2018 в сумме 20 393 рублей 64 копеек; 20.02.2018 в сумме 20 393 рублей 64 копеек.

3. Последствия окончания дела миром, предусмотренные статьями 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны».

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами – представителем администрации ФИО3 по доверенности от 06.12.2016 № 599, с предоставленным правом, в том числе заключения мирового соглашения и предпринимателем – на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец изначально был освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

При подаче апелляционной жалобы апеллянтом оплачено 3 000 рублей государственной пошлины, следовательно, в соответствии с положениями части

3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату 3 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 09.01.2017 № 1 (л.д. 67).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 (резолютивная часть) по делу № А53-30410/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А53-30410/2016, заключенное между Администрацией Аксайского городского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО4 на следующих условиях:

«1. Истец предоставляет Ответчику рассрочку сроком до 21.02.2018 по оплате арендной платы и пени за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № 11 за период с 26.10.2013 по 26.07.2016 в общей сумме 203 936 рублей 40 копеек.

2. Ответчик обязуется погасить задолженность в следующие сроки: 30.05.2017 в сумме 20 393 рублей 64 копеек; 20.06.2017 в сумме 20 393 рублей 64 копеек; 20.07.2017 в сумме 20 393 рублей 64 копеек; 20.07.2017 в сумме 20 393 рублей 64 копеек; 20.08.2017 в сумме 20 393 рублей 64 копеек; 20.09.2017 в сумме 20 393 рублей 64 копеек; 20.10.2017 в сумме 20 393 рублей 64 копеек; 20.11.2017 в сумме 20 393 рублей 64 копеек; 20.12.2017 в сумме 20 393 рублей 64 копеек; 20.01.2018 в сумме 20 393 рублей 64 копеек; 20.02.2018 в сумме 20 393 рублей 64 копеек.

3. Последствия окончания дела миром, предусмотренные статьями 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны».

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304610230100097 ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению от 09.01.2017 № 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Б.Т. Чотчаев