Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А33-35081/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года

Дело № А33-35081/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «14» августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «28» августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на имущество,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халецкой А.С.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на находящееся в собственности индивидуального предпринимателю ФИО1 имущество:

- квартира, расположенная по адресу: 660037, <...>, кадастровый № 24:50:0500128:495, кадастровой стоимостью стоимость 4 888 945,53 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2024 возбуждено производство по делу.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Фактическое неполучение ответчиком определения арбитражного суда не свидетельствует о его ненадлежащем извещении, поскольку по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Учитывая изложенное, а также положения статей 121, 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, зарегистрирован по адресу: <...>.

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по результатам которой ИФНС России по Советскому району г. Красноярска принято решение о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2023 № 9182. Названным решением налогоплательщику исчислен налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в сумме 1 105 250,00 руб., а также штраф в сумме 17 159,00 руб.

Решение от 15.12.2023 № 9182 направлено в адрес налогоплательщика посредством почтового отправления 28.12.2023, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80107091570590, письмо возвращено отправителю 01.02.2024 по истечению срока хранения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в целях исполнения решения от 15.12.2023 № 9182 МИФНС России № 1 по Красноярскому краю принято решение о принятии обеспечительных мер от 18.12.2023 № 2.8-15/231 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества – квартиры, расположенной по адресу: 660037, <...>, кадастровый № 24:50:0500128:495, кадастровая стоимость 4 888 945,53 руб.

Решение от 18.12.2023 № 2.8-15/231 направлено в адрес налогоплательщика посредством телекоммуникационных каналов связи и получено 07.08.2024, о чем свидетельствует квитанция о приеме.

Решением УФНС России по Красноярскому краю от 04.02.2025 № 2400-2025/000067/И по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение от 15.12.2023 № 9182, решение от 18.12.2023 № 2.8-15/231 оставлены без изменения.

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении налогового органа, налогоплательщику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

Дата

регистрации

Размер доли

в праве

Кадастровый номер

Наименование объекта

Адрес объекта

06.05.2015

1
24:50:0400069:2294

квартира

<...>

01.12.2020

1
50:20:0010516:4122

индивидуальный жилой дом

Московская область, г.о. Одинцовский,

д. Жуковка

15.03.2021

1
50:20:0010516:4160

хозблок с гаражом

Московская обл.

30.06.2015

1
24:50:0500128:495

квартира

660037, <...>

В связи с отсутствием добровольной уплаты исчисленных налогов Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано требование об уплате налогов от 22.02.2024 № 6041 на сумму 1 199 070,52 руб. со сроком исполнения в добровольном порядке – до 15.03.2024, которое направлено налогоплательщику посредством выгрузки в личный кабинет физического лица.

Требование об уплате налогов от 15.03.2024 № 6041 налогоплательщиком не обжаловано.

В порядке статьи 46 НК РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 18.03.2024 № 23506 на сумму 1 211 001,86 руб. Указанное решение направлено налогоплательщику. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80101294902721 письмо возвращено отправителю 23.04.2024 по истечению срока хранения.

В соответствии со статьей 47 НК РФ сформировано постановление от 20.10.2024 № 8825 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на сумму 2 706 323,10 руб.

Постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика направлено в адрес службы судебных приставов посредством электронного документооборота в соответствии с приказом ФССП России и ФНС России от 19.02.2014 № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству» для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

На основании указанного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 258966/24/98024-ИП от 24.10.2024 на сумму 2 706 323,10 руб.

По состоянию на дату предъявления настоящего заявления, согласно представленным сведениям Банка данных исполнительных производств ФССП (www.fssprus.ru), задолженность по указанному исполнительному производству № 258966/24/98024-ИП от 24.10.2024 являлась не погашенной.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по требованиям налогового органа, учитывая необходимость проведения дальнейшей процедуры принудительного исполнения, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

13.12.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 258966/24/98024-ИП по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 2 706 323,10 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов (взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом. Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается. В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов). Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 1 статьи 349 Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 НК РФ арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Пунктом 6 статьи 77 НК РФ решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления.

Согласно пункту 9 статьи 77 НК РФ перед арестом имущества должностные лица, производящие арест, обязаны предъявить налогоплательщику-организации (его представителю) решение о наложении ареста, санкцию прокурора и документы, удостоверяющие их полномочия. При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости (пункт 10 статьи 77 НК РФ).

Пунктом 12.1 статьи 77, пунктом 11 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что после принятия решения об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение имущества, ценных бумаг налогоплательщика без согласия налогового органа, либо приостановления операций по счетам в банке (статья 101), либо ареста имущества (статья 77) по просьбе налогоплательщика-организации налоговый орган вправе принять решение о замене обеспечительных мер, в частности, на залог имущества налогоплательщика-организации, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 73 НК РФ (договор залога).

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение добровольно в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 350 НК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества только по конкретным не исполненным налогоплательщиком решениям инспекции, но не по сумме недоимки вообще по состоянию на какую-либо дату. То есть взыскание на имущество может быть обращено только по тем требованиям, которые выставлены на основании решения о привлечении к ответственности, в обеспечение исполнения которого впоследствии был наложен арест на имущество.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по результатам которой принято решение о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2023 № 9182. Названным решением налогоплательщику исчислен налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в сумме 1 105 250,00 руб., а также штраф в сумме 17 159,00 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ в целях исполнения решения от 15.12.2023 № 9182 МИФНС России № 1 по Красноярскому краю принято решение о принятии обеспечительных мер от 18.12.2023 № 2.8-15/231 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества – квартиры, расположенной по адресу: 660037, <...>, кадастровый № 24:50:0500128:495, кадастровая стоимость 4 888 945,53 руб.

Решением УФНС России по Красноярскому краю от 04.02.2025 № 2400-2025/000067/И по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение от 15.12.2023 № 9182, решение от 18.12.2023 № 2.8-15/231 оставлены без изменения.

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении налогового органа, налогоплательщику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

Дата

регистра-

ции

Размер доли

в праве

Кадастровый номер

Наименование объекта

Адрес объекта

06.05.2015

1
24:50:0400069:2294

квартира

<...>

01.12.2020

1
50:20:0010516:4122

индивидуальный жилой дом

Московская область, г.о. Одинцовский,

д. Жуковка

15.03.2021

1
50:20:0010516:4160

хозблок с гаражом

Московская обл.

30.06.2015

1
24:50:0500128:495

квартира

660037, <...>

В связи с отсутствием добровольной уплаты исчисленных налогов, Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ сформировано требование об уплате налогов от 22.02.2024 № 6041 на сумму 1 199 070,52 руб. со сроком исполнения в добровольном порядке – до 15.03.2024, которое направлено налогоплательщику посредством выгрузки в личный кабинет физического лица.

В порядке статьи 46 НК РФ уполномоченным органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 18.03.2024 № 23506 на сумму 1 211 001,86 руб. Указанное решение направлено в адрес налогоплательщика посредством почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80101294902721 письмо возвращено отправителю 23.04.2024 по истечению срока хранения.

В соответствии со статьей 47 НК РФ сформировано постановление от 20.10.2024 № 8825 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на сумму 2 706 323,10 руб.

На основании указанного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 258966/24/98024-ИП от 24.10.2024 на сумму 2 706 323,10 руб.

По общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований инспекции об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установить, в том числе наличие конкретного обязательства, в обеспечение исполнения которого в силу закона возник залог.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю  от 13.12.2024 исполнительное производство № 258966/24/98024-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, конкретные налоговые обязательства, в обеспечение которых наложен арест на имущество налогоплательщика и возник залог в силу закона, погашены. Таким образом, залог имущества, на которое наложен арест, прекращен. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ, вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая